Vario_TA hat geschrieben:Bauer Piepenbrink hat geschrieben:
Oh man, was Du für einen quatsch von Dir gibstUnd auf die anderen Punkte deiner gefakten Studie gehst Du vorsorglich gar nicht ein
Ich lese in der Regel alles komplett, was ich und andere verlinken, deshalb weiß auch deine Kritik einzuordnen
https://de.wikipedia.org/wiki/Swiss_Policy_ResearchLUV4.0 hat geschrieben:Da steckt ja nun mal überhaupt keine Logik hinter. Hast du keinen dümmeren Vergleich? Was hilft mir ein Gurt wenn mir ein 40 Tonner frontal in mein Auto fährt?
Du bist sooo kurz davor, es zu verstehen.
Was hindert dich jetzt daran, den Umstand, dass ein Gurt keinen absoluten Schutz bietet, auf Masken zu übertragen, die ebenfalls keinen absoluten Schutz bieten?LUV4.0 hat geschrieben:Wer nach dem aktuellen Infektionsgeschehen immer noch glaubt, dass die Maßnahmen irgendeine Wirkung haben, der möchte unbedingt verarscht werden! Nicht mal bei den totalen Lockdown in Spanien und Italien sind die Zahlen nennenswert zurückgegangen!
Das ist ja auch nicht das entscheidende Kriterium. Entscheidend ist, ob das Infektionsgeschehen geringer ist als ohne Masken.
Aber klar: in Jena war es natürlich purer Zufall, dass ausgerechnet nach Einführung der Maskenpflicht abrupt die Infektionen einem anderen Trend folgten. Und es ist ja nicht so, dass das bis ins Detail analysiert wurde... Oh warte, das haben gleich mehrere Unis und Experten gemacht!63holgi hat geschrieben:Vario_TA hat geschrieben:Dass Masken für den Träger gefährlich sein sollen, ist Humbug hoch zehn.
Die WHO warnt vor verschiedenen „Nebenwirkungen“ wie Atembeschwerden und Hautausschlägen.
https://www.who.int/publications/i/item ... (2019-ncov)-outbreak
Tests an dem durchgeführten Universitätsklinikum Leipzig in Deutschland haben gezeigt , dass Gesichtsmasken , die Widerstandsfähigkeit und die Leistung von gesunden Erwachsenen deutlich reduzieren.
https://science.orf.at/stories/3201213/
Eine deutsche psychologische Studie mit etwa 1000 Teilnehmern ergab „schwerwiegende psychosoziale Folgen“ aufgrund der Einführung obligatorischer Gesichtsmasken in Deutschland.
https://corona-transition.org/der-maske ... en-und-die
...
Ah ja. Also weil eine Maske beim Sport die Leistung mindert, ist sie "gefährlich"? Alles klar. Aber lustig, dass du jetzt auf einmal Artikel verlinkst, die die Wirksamkeit von Masken bestätigen
Die schweren psychischen Schäden bekommt man, wenn man sowas liest
Aber das Gerede war ja beim Anschnallgurt nicht anders. Klausttrophobie, Verletzungen der Brüste und was weiß ich nicht alles. Schon klartyr hat geschrieben:Vario_TA hat geschrieben:
Dass Masken für den Träger gefährlich sein sollen, ist Humbug hoch zehn.
Nein, ist es nicht, von den medizinische bdenklichen Geschichten mal abgesehen, wie gerade bei Menschen, die eh schon Probleme mit dem Atmen haben, weiß bei den heute ungetesteten Masken, gerade aus China, niemand, was dort so alles eingeatmet wird. Mikroplatsik ist da uU nur das kleinste problem. Es durften vor Corona nicht ohne Grund laut BG nur geprüfte Masken ebenfalls geprüfter Hersteller verwendet werden. Heute aus jeder chinesischen Hinterhofklitsche, alles plötzlich egal.
Ah, du bist also Befürworter der klassischen Baumwollmaske.tyr hat geschrieben:Laut Berufsgenossenchaft nur FFP3 bei Viren, nich FFP2. FFP2 ist noch zu grob.
Genau. Sauerstoff kommt nicht durch, 10.000.000 mal größere Aerosole oder noch größere Tröpfchen gehen aber durch wie nix. Schon klar.
Wenn Du die Studie von the lancet durchgelesen hättest, hättest Du auch verstanden, dass die Studie nonsens ist
Obwohl, da Du ja noch nicht mal den unterschied zwischen Bakterien und Viren verstehst, ist das auch eher fraglich Desweiteren stammt die Studie die Holgi gepostet hat von einem Kanadischen Professor und nicht von einem Schweizer. Aber in Geographie ist wohl nicht so deins. Warum wurde die WHO denn von der Politik gezwungen, jetzt zu behaupten, die Masken bringen etwas?
