Covid 19 -> Zweiter Shutdown

von **Manfred** » Mo Nov 02, 2020 11:59

Fassi hat geschrieben:Und das wären welche Analyseverfahren?

Anzucht in Zellkultur

von **Pegasus_o** » Mo Nov 02, 2020 12:00

Zement hat geschrieben:Dein Link wurde schon im Juni ? hier eingestellt und da war die Behauptung das der PCR-Test zu falschen Ergebnisse kommt , auch schon falsch . Und wenn du nun den selben wieder reinstellt , davon wird auch nicht besser

Zement, sagt Dir Serge Gnabry was? Im Profifußball sind eine ganze Menge falsch positive PCR-Test aufgetaucht. Dort hat man halt das Geld, einen weiteren Test durchzuführen. Dier Labore gaben unterschiedliche Gründe für die oft reihenweise falschen Tests an, von Überlastung, Verunreinigung bis zur PCR-typischen mangelnden Spezifität. Die im Ärzteblatt vorgeführte Rechnung ist eine klassische Abituraufgabe Stochastik. Versteht halt nicht jeder.

Alternativ kannst Du Dir ein zwei Jahre altes Interview mit Prof Drosten durchlesen, in dem er sich über die mangelnde Eignung von PCR-Tests zur Krankheitsdiagnostik ausläßt. Wenn man das mit seinen aktuellen Statements vergleicht, wundert an sich.

Gruß

von **Zement** » Mo Nov 02, 2020 12:02

LUV4.0 hat geschrieben:
Zement hat geschrieben:In Neuseeland wurden im Sommer , über 300.000 PCR-TEST gemacht und keine sprach positiv an , erst als wieder 4 Personen dabei waren die Covid19 hätten und wegen

Weitere 54 Infizierten hat Neuseeland einen Landesweite Lockdown gemacht

???

von **Manfred** » Mo Nov 02, 2020 12:03

Zement hat geschrieben:In Neuseeland wurden im Sommer , über 300.000 PCR-TEST gemacht und keine sprach positiv an , erst als wieder 4 Personen dabei waren die Covid19 hätten und wegen

Da sagt die Statistik aber etwas anderes...
Und um die Falschpositiv-Quote einschätzen zu können, müsste man wissen, welcher Test genau eingesetzt wurde, welche Spezifität er hat und was bei diesem Test Falschpositiv-Tests auslöst.

von **Todde** » Mo Nov 02, 2020 12:08

Das gibt es doch schon lange.

https://www.instand-ev.de/fileadmin/upl ... 020_bt.pdf

von **Badener** » Mo Nov 02, 2020 12:11

Alle die sagen die vielen infizierten kämen von den vielen Test, die sollen sich mal anschauen wie sich die Testungen entwickelt haben. Die letzten 2-3 Monaten haben wir eine Stagnation des Testniveaus und dennoch stark steigende positive PCR- Test's. Ich glaube schon, dass es mehr infektionszahlen sind wie im Sommer. Wie gefährlich die Erkrankung und wie gerechtfertigt die Maßnahmen sind ist eine andere Frage. Aber die Infektionszahlen steigen!

Grüße

von **Zement** » Mo Nov 02, 2020 12:11

Pegasus_o hat geschrieben:
Zement hat geschrieben:Dein Link wurde schon im Juni ? hier eingestellt und da war die Behauptung das der PCR-Test zu falschen Ergebnisse kommt , auch schon falsch . Und wenn du nun den selben wieder reinstellt , davon wird auch nicht besser

Zement, sagt Dir Serge Gnabry was? Im Profifußball sind eine ganze Menge falsch positive PCR-Test aufgetaucht. Dort hat man halt das Geld, einen weiteren Test durchzuführen. Dier Labore gaben unterschiedliche Gründe für die oft reihenweise falschen Tests an, von Überlastung, Verunreinigung bis zur PCR-typischen mangelnden Spezifität. Die im Ärzteblatt vorgeführte Rechnung ist eine klassische Abituraufgabe Stochastik. Versteht halt nicht jeder.

Alternativ kannst Du Dir ein zwei Jahre altes Interview mit Prof Drosten durchlesen, in dem er sich über die mangelnde Eignung von PCR-Tests zur Krankheitsdiagnostik ausläßt. Wenn man das mit seinen aktuellen Statements vergleicht, wundert an sich.

Gruß

Der PCR Test war noch am Anfang des Frühjahrs noch ungenau , wurde aber im Laufe der Zeit immer sicherer .
.
Der Test gilt weltweit als sicher anerkannt , ein 100% gibt es zwar nicht , aber zu 99,99x% sicher .
Die Wahrscheinlichkeit das ein Testergebniss falsch negativ ist eher möglich . ;-)

von **Manfred** » Mo Nov 02, 2020 12:14

Todde hat geschrieben:Das gibt es doch schon lange.

https://www.instand-ev.de/fileadmin/upl ... 020_bt.pdf

Das ist aber kein Praxisversuch, sondern ein Test mit definierten, im Labor hergestellten Proben ohne jedwede Fremdstoffe wie sie in echten Speichelproben massenweise vorhanden sind.

von **Todde** » Mo Nov 02, 2020 12:15

Manfred hat geschrieben:
Todde hat geschrieben:Das gibt es doch schon lange.

https://www.instand-ev.de/fileadmin/upl ... 020_bt.pdf

Das ist aber kein Praxisversuch, sondern ein Test mit definierten, im Labor hergestellten Proben ohne jedwede Fremdstoffe wie sie in echten Speichelproben massenweise vorhanden sind.

Nein, es wurden bei der Qualitätskontrolle auch alte Corona Viren mit vermischt.

von **63holgi** » Mo Nov 02, 2020 12:26

Zement hat geschrieben: .
.
Der PCR -Test ist ein sicheres und sehr genaues Verfahren

Äähhmm... mag sein, aber wenn du dir z.B. mal den Beipackzettel für den Test von Roche
durchliest findest du:

Für die in-vitro Diagnostik. Der RIDA ® GENE SARS-CoV-2 Test, der auf dem Roche
LightCycler ® 480II durchgeführt wird, ist eine multiplex real-time RT-PCR zum
direkten qualitativen Nachweis der Coronavirus (SARS-CoV-2) RNA aus humanem
Nasen-/Rachenabstrich von Personen mit Anzeichen und Symptomen einer
respiratorischen Infektion.
Der RIDA ® GENE SARS-CoV-2 Test ist zur Unterstützung der Differentialdiagnose
von SARS-CoV-2-Infektionen bei Patienten mit Symptomen einer respiratorischen
Infektion in Verbindung mit anderen klinischen Befunden und Laborbefunden
vorgesehen.
Negative Ergebnisse schließen eine Infektion mit SARS-CoV-2 nicht aus und sollten
nicht als alleinige Grundlage für die Diagnose herangezogen werden.

Das neg Ergebnisse nicht als alleinige Grundlage herangezogen werden sollten betrifft auch pos Erbenisse.
Nur wird das alles nicht gemacht, ein PCR Abstrich wird gemacht, ist der positiv gilt man als
infiziert ohne jedweden weiteren Test oder anderen Befunden. Dass die Abstriche von Personen gemacht werden,
ohne jedes Symptom, führt den Test bzw. dessen Anwendung weiter ad absurdum

https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q= ... xyFmjPNOcN

von **Lonar** » Mo Nov 02, 2020 12:37

Manfred hat geschrieben:
Todde hat geschrieben:Das gibt es doch schon lange.

https://www.instand-ev.de/fileadmin/upl ... 020_bt.pdf

Das ist aber kein Praxisversuch, sondern ein Test mit definierten, im Labor hergestellten Proben ohne jedwede Fremdstoffe wie sie in echten Speichelproben massenweise vorhanden sind.

Nee Manfred hab über das Thema schon mit einer Freundin gesprochen Die ist Laborantin und pfiffig, also glaub ich ihr ;-)

. Diese PCR Tests sind sehr sicher. Die springen nur an wenn Covid 19 Dna erkannt wird.

von **Barbicane** » Mo Nov 02, 2020 12:39

Manfred hat geschrieben:
Fassi hat geschrieben:Und das wären welche Analyseverfahren?

Anzucht in Zellkultur

Vom erhöhten Aufwand den bei der Masse keiner leisten kann mal abgesehen dauert eine Virusvermehrung soweit ich weiß zwischen 7 und 14 Tage.

Man müsste also bei allen Probanden Abstriche machen und diese Leute dann für diese Zeit in Quarantäne schicken.

Nicht durchführbar, oder?

von **Lonar** » Mo Nov 02, 2020 12:55

Barbicane hat geschrieben:
Manfred hat geschrieben:
Fassi hat geschrieben:Und das wären welche Analyseverfahren?

Anzucht in Zellkultur

Vom erhöhten Aufwand den bei der Masse keiner leisten kann mal abgesehen dauert eine Virusvermehrung soweit ich weiß zwischen 7 und 14 Tage.

Man müsste also bei allen Probanden Abstriche machen und diese Leute dann für diese Zeit in Quarantäne schicken.

Nicht durchführbar, oder?

Und vorallem auch egal, wer bis dahin nicht krank ist der ist auf jeden Fall Gesund wenn der PCr keine Dna mehr findet.
So hast du halt nur positive PCr Fälle in Quarantäine + deren Kontakte und nicht jeden Test.

von **Manfred** » Mo Nov 02, 2020 13:43

"58 von 60 Ergebnissen eines Labors als falsch positiv entdeckt"

https://www.welt.de/vermischtes/article ... sitiv.html

https://www.youtube.com/watch?v=NnJ3C94J9Uo

von **Todde** » Mo Nov 02, 2020 13:56

Manfred hat geschrieben:"58 von 60 Ergebnissen eines Labors als falsch positiv entdeckt"

Wenn die fuschen, passiert sowas.
Da nützt der beste Test nichts. Kennt man doch von einem Hersteller dieser Kits, jahrelang wurde eine "unbekannte weibliche Person" gesucht, deren DNA bei Straftaten in halb Deutschland gefunden wurde. Bis man herausfand, dass die Dame die Kits einpackt :mrgreen:

Covid 19 -> Zweiter Shutdown

Re: Covid 19 -> Zweiter Shutdown

Re: Covid 19 -> Zweiter Shutdown

Re: Covid 19 -> Zweiter Shutdown

Re: Covid 19 -> Zweiter Shutdown

Re: Covid 19 -> Zweiter Shutdown

Re: Covid 19 -> Zweiter Shutdown

Re: Covid 19 -> Zweiter Shutdown

Re: Covid 19 -> Zweiter Shutdown

Re: Covid 19 -> Zweiter Shutdown

Re: Covid 19 -> Zweiter Shutdown

Re: Covid 19 -> Zweiter Shutdown

Re: Covid 19 -> Zweiter Shutdown

Re: Covid 19 -> Zweiter Shutdown

Re: Covid 19 -> Zweiter Shutdown

Re: Covid 19 -> Zweiter Shutdown

Wer ist online?