Das hab ich ja nicht in Frage gestellt.....im Gegenteil. Ich habe immer auf den ländlichen Raum und dessen Erhalt hingewiesen. Ich behaupte aber auch, dass es weiterhin Landwirtschaft geben wird, nur eben in einer anderen Form und in einem anderen Umfang. Wenn die intensive Tierhaltung an ihre Grenzen stößt, dann muss eben die extensive herhalten, ob und wie viel Sinn und Steuergeld damit verbunden ist, ist ein anderes Blatt.

Wisst ihr was es bedeutet gegen Windmühlen anzureiten ?

Das war doch der Irrweg : Die Extensivierung / BIO

dem mussten zwangsläufig die "Intensivierung" folgen. Ein Mittelweg durfte es nicht geben.
So konnte man die Landwirtschaft spalten und brechen.

T5060 hat geschrieben:Das war doch der Irrweg : Die Extensivierung / BIO

dem mussten zwangsläufig die "Intensivierung" folgen. Ein Mittelweg durfte es nicht geben.
So konnte man die Landwirtschaft spalten und brechen.

Ist aber auch noch nicht zu Ende....das Spalten und Brechen!

Ist schon etwas paradox, wenn einer wie T5060 sich über die Spaltung der Bauern ärgert.

Um nochmal auf den Kartoffelanbau zurück zu kommen: Geht es da ausschließlich um den Verzehr von reinen Kartoffeln ? Pommes, Chips und so weiter gab es vor 100 Jahren ja kaum oder garnicht..

Wieso ist meine Meinung paradox ? Weil ich nicht willenlos der herrschenden Meinung beider Seiten folge ?

Nein, weil du zumindest wenn es um Bio geht, selber mit spaltest. Vielleicht merkst du es auch selbst nicht, das weiß ich nicht.

BIO ist eine Niesche und irgendwie so 80ziger Jahre, vollkommen out.
Früher so bis 1990 lief ja so einiges und bis dahin war BIO vielleicht auch berechtigt.
Aber heute ? Für was noch ?

BIO ist doch nur noch dazu da um dem Lebensmittelhandel eine Handhabe zugeben, die Landwirte zu drücken.

Danke für dieses wunderbare Beispiel, so gut hätte ich das Gemeinte nicht beschreiben können. Die große Unwissenheit noch dazu macht das ganze dann perfekt, die Bauern zerfleischen sich, der Handel und die Politik freuen sich.

Ich finde, da hat Reinhold Recht. Wirtschaftlich betrachtet stimmt es. Wenn man nun allerdings einen persönlichen, ökologisch- moralischen oder gar ethischen Anspruch eines Menschen aus einer Industriegesellschaft mit einigermaßen sicherem Einkommen und gesichertem Ruhegeld den Begriff definieren lässt, dann, ja dann erhält es einen anderen Anstrich.

Ja, dass du findest, dass er Recht hat kann ich mir vorstellen. Aber ein Empfinden macht ja noch lange keine "Wahrheit". Natürlich ist und bleibt eine Nische, das macht Bio aber nicht weniger notwendig, vor allem nicht bei der Artenvielfalt, wo genau macht Bio heute weniger Sinn als in den 80zigern ? Mit Ethik und Moral kann man alles tot quatschen, andersrum kann man genau so gut sagen, dass Massenproduktion und Discounter heute im Vergleich zu den 50igern völliger Unsinn ist weil wir eh alle zu viel fressen und viel zu viel entsorgen. Also nochmal die Frage: Warum ist Bio heute weniger sinnvoll ? Inhaltslosen Geschwetz zur Diffamierung von Berufskollegen..mehr ist das nicht von Reinhold. Daher mein Verweis auf das Paradoxe an seiner Aussage.

Warum so aggro Eicher?
Reinhold betrachtet es betriebswirtschaftlich mit Blick auf die Zukunft. Bio ist wie Nutella und Mercedes eine Marke......ok, für einige ist es eine Religion.
Wenn der Anteil steigt, sinkt der Ertrag aufgrund von Überkapazitäten, so einfach ist das. Wenn man mit BIO auch andere Attribute automatisch verbindet, dann hat die Gehirnwäsche ja gewirkt, die man medial auf das Volk ausgeübt hat.

Das beantwortet meine Frage nicht. Bio oder Öko ist eine Wirtschaftsweise..Reinhold greift diese immer wieder mit Haarsträubenden Argumenten an, und spricht von Spaltung der Landwirtschaft. Das ist Paradox.

Finde ich nicht....BIO arbeitet ausschließlich mit der Abgrenzungsmethode, die konventionelle Landwirtschaft als negativ darzustellen. Wenn BIO sich automatisch und immer über alle konventionelle Erzeugung mit dem Anspruch der Weltrettung erhebt, dann ist das mehr als Anmaßung. Nur mit dieser Anmaßung schafft die Branche aber ihre ca. 5% Umsatzanteil. Weit über 10Jahre wird mit medialer Dauerbefeuerung und politischer Unterstützung daran gearbeitet. Würde diese Unterstützung nicht da sein, würde man BIO gar nicht wahrnehmen......und nur die hardcore - Ökos würden die Produkte kaufen.
BIO ist keine reine Wirtschaftsweise, es ist ein Lebensgefühl, eine Einstellung, eine Lebensweise. Deshalb wirkt die Werbung doch auch nur.....beschäftige dich mal mit Werbemethoden.

Ich muss mich nicht mit Werbemethoden beschäftigen, um zu erkennen wie paradox etwas ist. Wenn Bio behauptet, konventionelle Landwirtschaft ist schlecht, ist das eine unwahre Diffamierung zur Spaltung von Gesellschaft und Bauern. Wenn Reinhold im Gegensatz aber Bio diffamiert ist er selbst an dieser Spaltung beteiligt. Und wenn er sich dann über diese Spaltung echauffiert, ist das eben paradox. Ob seine Aufregung nun verständlich ist oder nicht ist völlig egal, erstmal tut er sein übriges um an seiner angeprangerten Spaltung Teilzunehmen.


Das "Lebensgefühl" Bio ist übrigens lange vorbei, das war vielleicht in den 70iger und 80iger Jahren der Fall. Damals gab es Bio in typischen "Ökoläden" wo entsprechende Käufer auch alles für die Erfüllung ihrer Klischees getan haben. Heute gibt es Bio überall..Und Käufer jeder Schicht kaufen es.