Nur wer für den totalen Überwachungsstaat ist, kann für eine Abschaffung des Bargeldes sein.
Schöne neue Welt.

Ich kann mir nicht helfen und halte das für einen schlechten Aprilscherz.

kaltblutreiter hat geschrieben:Ich kann mir nicht helfen und halte das für einen schlechten Aprilscherz.

Ich fürchte, du irrst dich.

Denke ich auch.
Vor allem die Sache mit der Durchsetzbarkeit der Negativzinsen ist doch zu verlockend.

Auf dass der Tauschhandel wieder bluhe. -:))

Mal so eine Frage wie sind die Leute eigentlich hier zum Zins algeim eingestellt?

Wenn der Negativzins keine Berechtigung hat was ist dann mit dem anderen?

dermorgen hat geschrieben:Wenn der Negativzins keine Berechtigung hat was ist dann mit dem anderen?

Im Zusammenhang mit dem Thema geht der Negativzins mir am Arsch vorbei, will heissen, DER macht mir am wenigsten Sorgen. Wenn ich ein Aktiendepot anlege, habe ich auch Depotkosten.

Kyoho hat geschrieben:Du hast Recht, Schweden ist in mancherlei Hinsicht tatsächlich schon weiter .... http://www.zeit.de/politik/ausland/2014-09/schweden-schwedendemokraten-stieg-larsson-wahl
und auch das ist Schweden http://www.alltag-in-schweden.de/rassismus.php

Findest du das jetzt positiv oder negativ?

`n abend

... teilweise spannende diskussion hier . aber vieleicht ist auch gerade diese ausdruck eines dilemmas , in dem sich der "otto normalo" befindet oder in das er bewust ( ähm ... möchte das wort nicht in einem es selbst beschädigenden kontext stellen ) ... in das er absichtlich geführt wird .
nur wenige ( mich eingeschlossen ) sind in der lage sich die frage bargeld ja oder nein selbst zu beantworten und diese antwort substanziell zu begründen .
nach meiner these sind also die meisten auf lösungen von außen "angewiesen".
in solch einer ausgangslage steht es aber schon 1 : 0 für diejenigen , welche das spiel eröffnet haben bevor selbiges tatsächlich begonnen hat .

Ah, ein Obergscheiterl, der sich bei den wenigen mit einschliesst, die in der Lage sind, sich die Frage - Bargeld, ja oder nein - selbst zu beantworten!

Dein Moderator
Adolf

djinn hat geschrieben:nur wenige ( mich eingeschlossen ) sind in der lage sich die frage bargeld ja oder nein selbst zu beantworten und diese antwort substanziell zu begründen .

Da du einer der wenigen bist, der die Bargeld-ja-oder-nein-Frage selbst beantworten kann, sollte es dir ein leichtes sein folgende Frage zu beantworten: "Stinkt Eigenlob im ersten Beitrag?"
Ich denke ich bin einer der vielen hier, der diese Frage für sich bereits beantwortet hat.

mfg, Holmer

Falke hat geschrieben:Ah, ein Obergscheiterl, der sich bei den wenigen mit einschliesst, die in der Lage sind, sich die Frage - Bargeld, ja oder nein - selbst zu beantworten!

Dein Moderator
Adolf

... ha ha , ja genau - danke jetzt sehe ichs auch ... wollte mich eigentlich bei den "otto`s" verorten !

zum Thema "Deutsche-Bank-Chef Cryan: Bargeld wird in 10 Jahren verschwinden"
stellt sich mir zunächst die Frage, ob es in 10 Jahren überhaupt noch die Deutsche Bank gibt (ich meine nicht den Namen --> der kann auch aus der Konkursmasse erworben werden). Weil dann gibt in 10 Jahren sicher kein Bargeld mehr bei der Deutschen Bank.
Immerhin hat diese ja aktuell betont, dass sie liquide ist (Draghi sorgt schon irgendwie dafür). Wenn man das Liquide so betont, vielleicht deshalb weil man zwar liquide ist, aber nicht mehr solvent. D.h. es könnte gut sein, dass wenn die (möglichen) Schieflagen bei Derivaten (Umfang ca. 70 Billionen Euro (Deutsche Billionen!) offensichtlich werden, dass dann das Eigenkapital zwar immer noch einen mehrstelligen Mrd.-Betrag umfasst - möglicherweise aber mit negativen Vorzeichen!

Auffällig war ja, dass in der Vergangenheit wenn die Deutsche Regierung andeutete, dass sie mit Griechenland und Euro nicht mehr mitspielen könnte, dass dann stets in der amerikanischen Finanzpresse (oder durch US-Aufsichtsbehörden) auftauchte, wie instabil doch die Deutsche Bank sei.
Für mich wirkte es so, als wäre dies eines der Erpressungsmittel gegen Deutschland (Wobei ich vermute, dass die DB wirklich marode ist)

Wobei ich es sehr unpraktisch finde, wenn man in Zukunft Geschäfte wieder mit Waschmittelpackungen und Goldschmuck abrechnen muss. Denn bei den maroden Banken weiß man bald nicht mehr ob die Forderung gegen die Bank schon im nächsten Monat oder erst im nächsten Jahr wertlos ist
(Geld auf den Konto ist klein Geld sondern nur eine Forderung gegen die Bank).

... das klingt , als wäre es "alternativlos" aus der sicht der banken ?