....will den KAPITALISMUS überwinden.
meldung im handelsblatt---siehe auch gespräch mit SARAH WAGENKNECHT im STERN.

hans g hat geschrieben:....will den KAPITALISMUS überwinden.
meldung im handelsblatt---siehe auch gespräch mit SARAH WAGENKNECHT im STERN.

Kapitalismus ist ja auch das übel dieser Welt - von daher haben sie so unrecht nicht. (seid die Heuschrecken regieren gehts mit dem Kapitalismus bergab und zwar massiv)
aber ich denk, wenn die so weitermachen, dann erledigt sich das ganz ohne hilfe der linken.

Ist da irgendwas falsch dran? Darf man das jetzt auch schon nicht mehr Dürfen?
Was die gesagt / geschrieben haben, war doch lediglich, daß sich KEIN System, weder Staat noch Wirtschaft, bisher in der Geschichte der Menschheit ewig gehalten hat, und es *demzufolge* auch dem Kapitalismus wohl nicht anders ergehen wird.
Halte ich (unabhängig von den Zielen der Linken) für völlig richtig und für einen besseren Überblick als sich hinzusetzen wie die FDP und nach dem Motto: "Zurück in die (18)50er Jahre" - wir weichen nicht einen cm vom vorgeschriebenen Weg ab" mit voller Wucht vor die Wand zu fahren.

Wo die Linke mitregiert, macht sie genau so mit wie die anderen Parteien.

Ich habe das neue Grundsatzprogramm noch nicht gelesen und kann mich nur auf das beziehen was ich aus den Medien habe. Die Linke streben den "demokratischen Sozialismus" an. Alle privaten Banken sollen verstaatlicht werden, die Arbeiter sollen am Besitz der Betriebe beteiligt werden. Irgendwie ist das auch nichts Neues. Das hat es doch schon mal 40 Jahre lang auf einem Teil des deutschen Staatsgebietes gegeben.
Das Programm trägt klar die Handschrift des scheidenden Vorsitzenden, des sozialistischen Millionärs Oskar Lafontaine. Ich verstehe nur sehr schwer, wie sich jemand der so wohlhabend bei den sozial Schwachen als Vorkämpfer etablieren kann.
In dem Bericht den ich gelesen habe Stand, dass die Linke mit ihrem neuen Programm in Fundamentaoposition geht und damit jegliche Koalitionsmöglichkeiten ausschließt. Die Linke ist quasi noch weiter nach Links gerückt. Laut es Berichtes sind viel in der Linken, gerade aus Ostdeutschland, mit dem neuen Programm nicht zufrieden. Sie hätten es lieber etwas moderater formuliert um sich Koalitionsmöglichkeiten offen zu halten und ggf. mit regieren zu können und sich nicht langfristig auf der Oppositionsbank einrichten zu müssen.

schimmel hat geschrieben:. Das neue Kapital ist Wissen, während Geld an Bedeutung verlieren wird.

Na, hoffentlich erleb ich das noch ...

Aber leider wird´s auch da wieder Arme und Reiche geben! Die Aufteilung wird zwar vielleicht ein klein bischen anders sein, aber große Unterschiede wirds wohl kaum geben.

Wie sagt schon ein alter Spruch: Wissen ist Macht!

Alle privaten Banken sollen verstaatlicht werden

schreibt Cairon unter anderem.

Solch ein Unsinn kann nur von einem CDU (JU) Mitglied stammen. Wer hat uns in die Weltwirtschaftskrise gestürzt? Doch wohl die Neoliberalen, angeführt von den Banken ( Bangstern) und ihrer Lobby!

Die LINKE will nichts anderes als diese Gier der Neoliberalen die Zügel anlegen! Wer hat denn schon Banken verstaatlicht? Das war wohl " Mutti " Angela. Siehe IKB- Bank und andere. Wenn der Staat schon Banken rettet ( Garantieerklärung der Bundesregierung ca. 800 Milliarden Euro) hat der " 'Retter" ja wohl mitzureden! Wenn diese " Geretteten" dann Gewinne machen, haben diese ihre Schulden beim Staat( Steuerzahler) gefälligst zu tilgen. Nichts von alledem hat die Regierung Merkel festgeschrieben.

servus mitanand
... alter wein in neuen schläuchen, nichts anderes
grüße vom alpenrand
amwald 51

amwald 51 hat geschrieben:servus mitanand
... alter wein in neuen schläuchen, nichts anderes
grüße vom alpenrand
amwald 51

aber ist das nicht bei allen parteien so?

servus mitanand

automatix hat geschrieben:... aber ist das nicht bei allen parteien so?

... nicht immer, z.b. hat eine gewisse angela merkel schon mal ein sogenanntes leipziger parteiprogramm mehr oder weniger still und leise wieder eingestampft >>> nachdem sie dafür nur leichten gegenwind verspürte (mieses bundestagswahlergebnis 2005 für kanzlerkandidatin merkel).
grüße vom alpenrand
amwald 51

hans g hat geschrieben:....will den KAPITALISMUS überwinden.
meldung im handelsblatt---siehe auch gespräch mit SARAH WAGENKNECHT im STERN.

Dann sind wohl die SED Millarden schon futsch *g

amwald 51 hat geschrieben:servus mitanand

automatix hat geschrieben:... aber ist das nicht bei allen parteien so?

... nicht immer, z.b. hat eine gewisse angela merkel schon mal ein sogenanntes leipziger parteiprogramm mehr oder weniger still und leise wieder eingestampft >>> nachdem sie dafür nur leichten gegenwind verspürte (mieses bundestagswahlergebnis 2005 für kanzlerkandidatin merkel).
grüße vom alpenrand
amwald 51

d.h. dann, sie hat den alten wein in alten schläuchen gelassen....

nö, solange die Parteien so wichtig sind wird immer die Parteipolitik die erste Priorität genießen - und nicht das Land an sich (Abartigkeiten, daß eine Partei Dinge ablehnt, die sie selber vordern, nur weil der Antrag von einer anderen Partei kommt, mit der sie nichts zu tun haben wollen sinds, woran es so massiv krankt. Die Abgeordneten müssen viel zu sehr auf Parteilinie achten und nicht auf das, was wirklich wichtig ist)

Und das ständig Wahlkampf ist machts nicht grad besser.
sieht man ja jetzt wieder, die Regierung eiert rum und macht nichts, weil sie Schiss vor der NRW Landtagswahl haben.
danach gehts nichtmal 10 Monate, dann kommen wieder 4 Landtage dran.

hans g hat geschrieben:....will den KAPITALISMUS überwinden.
meldung im handelsblatt---siehe auch gespräch mit SARAH WAGENKNECHT im STERN.

Ich weiß jetzt nicht, ob Du gegen die Linken agitieren willst (was ich sehr schade fände) oder Du das lediglich als Aufhänger für eine sachliche Diskussion heranziehen willst.

aber zum Thema:
Man kann nicht mit Geld Geld verdienen, denn es ist ja nicht das Geld, das arbeitet, sondern die Kreditnehmer (Schuldner), die dieses Geld nebst Zinsen zurückzahlen müssen.
Ein unbedarfter Bürger denkt ja immer, dass die Bank immer nur das Geld verleihen kann, was die Sparer eingezahlt haben. Aber dem ist nicht so. Wenn die Bank einem Bürger oder einem Unternehmen einen Kredit gewährt, dann ist dieser nur zu rund 10% durch Bankguthaben und Spareinlagen gedeckt. Der restliche Geld existiert gar nicht. Aber das Ganze fällt deswegen nicht auf, weil das Geld nie zur Auszahlung kommt, sondern nur dem Konto des Kreditnehmers gutgeschrieben wird. Sobald dieses Geld zurückgezahlt wird, erlischt wie jede beglichene Forderung gleich wieder. Nur die Zinsen als Gewinn der Bank existieren weiter und werden zu neuem Geld.

Auf diese Weise wird Geld aus dem Nichts geschaffen. Aber diese Zinsen müssen nun mal erwirtschaftet werden. Das geht zum Einen dadurch, dass man die eigene Produktivität (oder die der Mitarbeiter) erhöht oder (soweit möglich) die Zinskosten über den Preis auf Dritte verlagert.

Solange nicht nur die Preise, sondern auch Löhne und Gehälter und auch die Sozialleistungen steigen, hat man zwar die unserem, auf Schulden basierenden Geldsystem immanente Inflation, aber solange die Kaufkraft in etwa gleich bleibt, ist das gesellschaftspolitisch nicht das große Problem. Dann gibt es halt irgendwann mal ne Währungsreform oder man streicht einfach nominal ein oder zwei Nullen.

Wenn jetzt allerdings die Politik sagt: "Wir sind eine Exportnation, unsere Preise müssen stabil bleiben, um den natürlichen Preisanstieg zu verhindern oder möglichst gering zu halten...", dann muss diese Preisstabilität durch eine höhere Produktivität erzwungen werden (Stichwort: immerwährendes Wirtschaftswachstum). Was das angeht, leisten sich die Unternehmen gerne diese teuren Unternehmensberater, die einem ganz genau vorrechnen, wo man noch hier und da noch ein paar Euros einsparen und welchen unproduktiven Arbeitsplatz man wegrationalisieren kann. Wenn man selber tarifgebunden ist, entlässt man ein paar eigene, zu teuren Arbeitnehmer und holt sich über Subunternehmer und Zeitarbeitsfirmen billigere Arbeitskräfte, die zu einem billigeren, nicht brancheninternen Tarif arbeiten. Und natürlich wird alles kommerzialisiert, um aus allem einen möglichsthohen Profit rauszuschlagen.

Es ist natürlich nicht so, dass nur Deutschland diesem Diktat unterworfen ist. Diesem kapitalistischen System und diesem Zwang zu Innovationen und immer höheren Produktivität sind alle Staaten unterworfen.
Wer diesen zynischen Kapitalismus überwinden will, muss dieses Geldsystem verändern. Das geht aber nur über ein Global Agreement, dem die Ausbeuter niemals zustimmen werden.
Es wäre aber dennoch ein großer Segen, wenn wenigstens die privaten Banken vergesellschaftlicht würden. Dieser Forderung der Linken kann ich mich nur anschließen.

automatix hat geschrieben:d.h. dann, sie hat den alten wein in alten schläuchen gelassen....
Und das ständig Wahlkampf ist machts nicht grad besser.
sieht man ja jetzt wieder, die Regierung eiert rum und macht nichts, weil sie Schiss vor der NRW Landtagswahl haben.
danach gehts nichtmal 10 Monate, dann kommen wieder 4 Landtage dran.

... merkel ist absichtlich zu altem fusel in alten schläuchen zurückgekehrt
... nicht die regierung eiert rum >>> merkel eiert rum, besser gesagt sie tut's gewissen hartz4 lern gleich
>> sie verweigert die arbeitsaufnahme >>> wir haben (zumindset z.zt.) keine regierung
grüße vom alpenrand
amwald 51