Moin,

dann mal los mit dem Erfinden.

Ich warte.


Olli

"Ich setzte auf schnellere Pferde,das Automobil wird sich nicht durchsetzten."
-Geistige Haltung von Neo-LW 2019

Neo-LW hat geschrieben:Moin,

dann mal los mit dem Erfinden.

Ich warte.


Olli

Wie wäre es mit "Spezial-Beton .
Im Sommer wird er getrocknet und im Winter wird Wasser in den Beton geleitet , es kommt zu einer ChemischeReaktion

Lacy Laplante hat geschrieben:"Ich setzte auf schnellere Pferde,das Automobil wird sich nicht durchsetzten."
-Neo-LW 2019

So nicht!
Das ist eine gezielt falsche Angabe zum Urheber des Zitats. Auch wenn es Ironie oder Sarkasmus ausdrücken soll ...

Du solltest den wahren Urheber nennen und etwa anfügen "könnte auch von Neo-LW 2019 sein" - oder den Bezug zum weiter oben Geschriebenen dem Leser überlassen.

Falke

Mimimi.

Power-To-Gas sind ja bereits in der Erprobung, z.B. bei Uniper:

https://www.uniper.energy/storage/de/geschaeft/power-to-gas

Es gilt abzuwarten, wie sich die Technologie entwickelt.

Allerdings muß vorher der Strom dazu regenerativ erzeugt werden. Und wenn man mal selber eine Überschlagsrechnung macht, wieviel man selber an Sprit fürs KFZ und Öl bzw Gas für die heimische Heizung verbraucht, dann brauchen wir noch viele, viele Windkraftanlagen und Solaranlagen mehr.
...und dann verhindern Grüne Mitbürger Windparks, wenn sie vor ihrer Haustür entstehen sollen.
Oder sie versuchen aktuell zu verhindern, daß Biogas-Mais beregnet wird.
Das soll noch einer verstehen...

Moin,

"Power to Methan" hat einen Wirkungsgrad von etwa 13 %.
Da war James Watt 1780 mit seiner Dampfmaschine schon weiter.

Wenn man dann noch Methan zu Oekodiesel weiter raffiniert wird der Wirkungsgrad noch schlechter.

Im Labor alles huebsch,
aber volkswirtschaftlicher Bloedsinn.

Und nochmal zur Erinnerung:
Das Erdoel, was wir nicht verbrauchen,
verbrennen andere Staaten.

All die schoenen Umformungen sparen
keine einzige Tonne CO2.

Es nuetzt nur fuer die Zeit,
wenn das Erdoel komplett aufgebraucht ist.

Jeder Staat versucht sein Erdoel komplett zu vermarkten.
Selbst Deutschland mit seiner Erdoelfoerderregion Niedersachsen.

Olli

"Power to gas" bedeutet ja zunächst mal die Umwandlung von Stromenergie in Gasenergie. Und zwar in Wasserstoff, wobei Sauerstoff als Nebenprodukt anfällt. Das ist vom Wirkungsgrad her schon schlecht und daran sollte gearbeitet werden.
Die weitere Umwandlung in Methan bewirkt nochmal eine Verschlechterung des Wirkungsgrades. Das entstandene Methan kann dann kostenmäßig mit natürlichem Methan nicht im Entferntesten mithalten. Und momentan entscheiden nur die Kosten. Nicht die umweltfreundliche Entstehung.

Aber schon Wasserstoff läßt sich dem Erdgasnetz in gewisser Dosis zufügen, es muß nicht aufwändig in Methan umgewandelt werden.
Und als Antrieb von Fahrzeugen ist Wasserstoff sehr gefragt, eine Umwandlung in Methan fordert hier niemand. Es müßte nur endlich ein Netz von Wasserstoff-Tankstellen vorgehalten werden. Danach würde sich auch das Angebot und die Nachfrage nach Wasserstoff-Autos erhöhen.

Doch wie mir scheint, steckt die Power-to-gas-Technologie seit Jahren irgendwie in der Entwicklung fest. Es gibt Testanlagen, aber man hört nichts Neues davon. Irgendwie hört sich das nach einer Sackgasse an, in der sich die Entwicklung befindet.

Falke hat geschrieben:@Neo
Welche Grafik?

@Hagenlüke
Auch wenn deine Beobachtungen ein Gegenargument zu Neos schwer zu haltender These "Der Wind in Europa ist entweder an oder aus" sind, illustrieren die
"sehr häufigen Abweichungen von 100 %" sehr schön die Flatterhaftigkeit von "Windstrom".
Was zu beweisen war ...

Nicht falsch verstehen: ich wünsche mir auch, dass Strom zu einem kleineren Teil aus fossilen Ressourcen gewonnen wird.
Es liegt aber in der Natur von PV und WK, dass die für eine kontinuierliche Stromversorgung nicht taugen. Da hilft auch ein "Mehr vom selben" nicht. Im Gegenteil.

Im bestehenden Strommix ist die technisch beherrschbare Beimischung von PV und WK in einem Anteil von 30...40 % in Deutschland bereits erreicht - oder auch schon überschritten.

A.

Ich denke der Schlüssel liegt wohl darin, den Verbrauch an das "Geflatter" so weit möglich anzupassen. Stromüberschuss, in E-Autos pumpen, die Waschmaschine auf Standby lassen, und sobald Stromüberhang herrscht, wird diese aus der Ferne eingeschaltet... Sowas in der Art.

Falke hat geschrieben:Wasserkraft hat in D. einen Anteil von 3 % an der Bruttostromerzeugung. Das ist kaum erwähnenswert ...

In Kärnten sind es z.B. 85 %

Zu viel produzierten Windstrom verschenken ginge ja noch - D. muss meist dafür zahlen, dass der Strom überhaupt abgenommen wird.
Aber auch wenn das Millionen € kostet, sind es wohl nur Promille der Gesamtproduktion ...

https://www.focus.de/immobilien/energie ... 09486.html

A.

Ja das ist dann wohl der Topographie geschuldet. Einen Grund mehr den Österreichern auf ihre schönen Berge neidisch zu sein.
Anscheinend interssieren sich Politiker nicht für Fakten. Die Plappern einfach das was vermeintlich gerne gehört wird.
100% erneuerbare Energie, kostenlos für alle!!!
So und jetzt braucht das nur noch umsetzen. ))

Kormoran2 hat geschrieben:"Power to gas" bedeutet ja zunächst mal die Umwandlung von Stromenergie in Gasenergie. Und zwar in Wasserstoff, wobei Sauerstoff als Nebenprodukt anfällt. Das ist vom Wirkungsgrad her schon schlecht und daran sollte gearbeitet werden.
Die weitere Umwandlung in Methan bewirkt nochmal eine Verschlechterung des Wirkungsgrades. Das entstandene Methan kann dann kostenmäßig mit natürlichem Methan nicht im Entferntesten mithalten. Und momentan entscheiden nur die Kosten. Nicht die umweltfreundliche Entstehung.

Aber schon Wasserstoff läßt sich dem Erdgasnetz in gewisser Dosis zufügen, es muß nicht aufwändig in Methan umgewandelt werden.
Und als Antrieb von Fahrzeugen ist Wasserstoff sehr gefragt, eine Umwandlung in Methan fordert hier niemand. Es müßte nur endlich ein Netz von Wasserstoff-Tankstellen vorgehalten werden. Danach würde sich auch das Angebot und die Nachfrage nach Wasserstoff-Autos erhöhen.

Doch wie mir scheint, steckt die Power-to-gas-Technologie seit Jahren irgendwie in der Entwicklung fest. Es gibt Testanlagen, aber man hört nichts Neues davon. Irgendwie hört sich das nach einer Sackgasse an, in der sich die Entwicklung befindet.

Da tut sich schon so einiges, wurde da auch erst unlängst drauf aufmerksam gemacht:
https://www.kit.edu/kit/pi_2018_009_pow ... gsgrad.php

Methanisierung mit Wirkungsgrad von fast 80% ist ne Hausnummer und die Wirtschaftlichkeit in Reichweite

Bleibt nur die Krux, man braucht auch CO bzw. CO2 zur Methanisierung und das aus der Luft zu gewinnen kann man vergessen. Es wäre nur ein Recykling aus Kraftwerken denkbar, das CO2 müsste vom Winter in den Sommer zwischengelagert werden.