Und wenn Du bei Bohlen nackt deinen Namen tanzen möchtest ist es dein gutes Recht, ich werde mich dafür nicht her geben. Ich habe ja geschrieben sie sollen sich an unsere Verbände wenden. Ich lasse mich nicht in den Medien verheizen und bloßstellen und warum die Journalisten es tun ist dabei absolut zweitrangig.

Mir fällt gerade ein dass ich doch schon einmal ein Interview abgelehnt habe. Das war hier auf den Philippinen. Letztes Jahr standen 2 TV-Redakteure aus Manila bei mir auf der Matte und wollten eine Reportage über unsere Farm machen. Tenor der Story sollte sein: Ausländischer Ehemann einer Filipina zeigt philippinischen Kleinbauern wie man erfolgreich eine Farm betreibt.

Tja, da habe ich denen gesagt: Vielen Dank für die Ehre und es ist auch ein großartiges Thema, aber sorry, leider völlig verfrüht. Wir sind noch immer im Experimentierstadium und können daher noch keine seriösen Aussagen zur langfristigen Machbarkeit tätigen. Also, die Jungs waren da völlig perplex und meinten dass wäre die erste Interview-Absage ihrer Karriere gewesen. Dann gaben sie mir ihre Visitenkarten und bedankten sich für meine Aufrichtigkeit und meinten, dass sie unsere Farm ganz genau beobachten und mir bei Bedarf hilfreich zur Seite stehen werden.

Ich kann jeden hier verstehen, der NICHT mit irgendwelchen Medien zusammen arbeiten möchte.
Meine Erfahrung (in meinem Handwerk) ist die, dass die Journalisten mit einer vorgefassten Meinung zum Thema ankommen, nicht zuhören, wenn man ihnen etwas anderes erzählt (was nicht in diese vorgefasste Meinung passt) und der entsprechende fertige Bericht genau das wiedergibt, was der Journalist schon VORHER im Kopf hatte.
MIR kommt kein Medienmensch mehr in meine Werkstatt (da pfeif' ich dann lieber auf die kostenlose Werbung und bleibe arm ).

Cairon hat geschrieben:Und wenn Du bei Bohlen nackt deinen Namen tanzen möchtest ist es dein gutes Recht, ich werde mich dafür nicht her geben. Ich habe ja geschrieben sie sollen sich an unsere Verbände wenden. Ich lasse mich nicht in den Medien verheizen und bloßstellen und warum die Journalisten es tun ist dabei absolut zweitrangig.

Das ist dein gutes Recht. Nur darfst du dich dann nicht darüber beklagen dass die Journalisten (i.d.R. keine allwissend geborenen Landwirte) sich ihre Bilder und Informationen anderweitig (PETA & Co.) beschaffen.

Ich bleibe bei meiner Kernaussage: Nur Transparenz schafft Vertrauen. Auch wenn da Stolpersteine auf dem Weg liegen.

Jochens Bruder hat geschrieben:

Cairon hat geschrieben:Ich denke Deine Buddelschiffe kann man kaum mit der aktuellen Hetzjagd auf konventionelle Landwirte vergleichen. Das Du diesen Standpunkt nicht verstehst mit deiner alternativen Aussteigermentalität war mir schon klar.

Wie bitte? Ich habe noch kein einziges Interview abgelehnt wo von Anfang an klar war dass es um die Thematik Dritte Welt Billiglohn-Produktion geht. Ohne Ausnahme war das am Ende immer positive Werbung für mein Geschäft. Glaubst du nicht? Ist aber so. Weil ich nämlich ohne jede Verrenkung die Sachlage detailliert erläutert und den Journalisten Einblick in meine Buchhaltung angeboten habe.

Das ist sehr wohl vergleichbar mit kritischer Berichterstattung über Landwirtschaft.

Nochmal, es geht ganz gewiss nicht um kritische Berichterstattung, es geht um die Verbreitung klar belegbarer Lügen. Man muss von mir aus nicht in der Vergangenheit herumkramen, aber wenn sich Christian dafür interessiert, werden wir hier ein Sammelthema eröffnen, wo und bei welchem Bericht gelogen wurde.

Jochens Bruder hat geschrieben:Das ist dein gutes Recht. Nur darfst du dich dann nicht darüber beklagen dass die Journalisten (i.d.R. keine allwissend geborenen Landwirte) sich ihre Bilder und Informationen anderweitig (PETA & Co.) beschaffen.

Es müssen keine allwissend geborene Landwirte sein, aber ich denke ein einziger Landwirtschaftsexperte für alle Sender zusammen würde schon reichen, um nicht auf die Informationsbeschaffung von mutmaßlichen Terroristen, BUND und anderen Spendensammelkonzernen angewiesen zu sein.

H.B. hat geschrieben:

Jochens Bruder hat geschrieben:Das ist dein gutes Recht. Nur darfst du dich dann nicht darüber beklagen dass die Journalisten (i.d.R. keine allwissend geborenen Landwirte) sich ihre Bilder und Informationen anderweitig (PETA & Co.) beschaffen.

Es müssen keine allwissend geborene Landwirte sein, aber ich denke ein einziger Landwirtschaftsexperte für alle Sender zusammen würde schon reichen, um nicht auf die Informationsbeschaffung von mutmaßlichen Terroristen, BUND und anderen Spendensammelkonzernen angewiesen zu sein.

So wie ich deine früheren Postings verstehe muß dieser Landwirtschaftsexperte aber ein kompromißloser Verfechter einer Landwirtschaft sein, die genau dem entspricht was du auf deinem Hof praktizierst. Alles was davon abweicht ist sozusagen Blasphemie und daher als Schundjournalismus zu verstehen.

Schon mal daran gedacht nach Nordkorea auszuwandern? Dort gibt es den Journalismus deiner Träume.

Nu was ich leider nicht ganz verstehe ist das auch hier immer wieder Die Medien verteufelt werden. Schon mal daran gedacht das es auch bei den Medien ein Unterschied gibt. Man kan so ein Sender wie Arte nicht mit N24 vergleichen. Auch bei den Sendungen gibt es gewaltige Unterschiede. So hat bei mir z.B Die Story vom WDR eine ganz andere Ausagekraft als Explosiv von RTL. Das heißt man muß nicht jedem Sender gleich den Hammer nachwerfen.

Gruß Maeks

Jochens Bruder hat geschrieben:So wie ich deine früheren Postings verstehe muß dieser Landwirtschaftsexperte aber ein kompromißloser Verfechter einer Landwirtschaft sein

Nein, er muss nur soviel von Landwirtschaft verstehen, um sogut es geht richtig und falsch unterscheiden zu können. Auch Bio kann richtig betrieben werden, und hat sicherlich seine Berechtigung zB bei der Nutzung von Extensivweiden usw. Ich könnte mir sowas durchaus vorstellen, aber sicherlich nicht zertifiziert durch irgend einen grünbrauen Lügenverband, welcher sein Hauptgeschäft in der Denunzierung von 95% der Bauern sieht, welche sich für den ehrlichen Weg entschieden haben.

Maeks hat geschrieben:Nu was ich leider nicht ganz verstehe ist das auch hier immer wieder Die Medien verteufelt werden. Schon mal daran gedacht das es auch bei den Medien ein Unterschied gibt. Man kan so ein Sender wie Arte nicht mit N24 vergleichen. Auch bei den Sendungen gibt es gewaltige Unterschiede. So hat bei mir z.B Die Story vom WDR eine ganz andere Ausagekraft als Explosiv von RTL. Das heißt man muß nicht jedem Sender gleich den Hammer nachwerfen.

Gruß Maeks

Speziell in den vergangenen paar Jahren haben die bislang als seriös geltenden Sender viel Vertrauen verloren, weil sie zunehmend mehr verlogenen Spendensammelkonzernen in die Taschen spielen.

http://foodwatch.de/ueber_uns/stellenan ... x_ger.html

Jochens Bruder hat geschrieben: 1. Chef sagt zu Christian: In Deutschland dürfen 7 Ferkel (bis 10kg) pro qm zusammengequetscht werden. Mache mal eine Story darüber.

2. Christian will das überprüfen und Bilder machen, aber keiner der angefragten Bauern läßt ihn auf den Hof.

3. Christian findet das seltsam, will aber dennoch seine Reportage machen und greift dann auf PETA-Material zurück und läßt sich von denen die Sachlage erklären.

4. Bauern beklagen Hetzjagd auf konventionelle Landwirte.

Capito?

Ich glaube kaum, dass wir uns von einem Laien, der sein Geld mit dem Verkauf von Asienkitsch aus Billiglohnländern verdient, den richtigen Umgang mit Medien erklären lassen müssen. Ich finde es schlichtweg unverschämt, sich hier einzumischen.

Hobbit-Hunter hat geschrieben:

forenkobold hat geschrieben:
Dass die Keulen zu billig sind, ist kein Indiz für unvernünftige Haltung und schlechtes Futter.

u.v.a.

Du willst doch wohl nicht allen ernstes behaupten, das bei dem Preis auch nur ansatzweise auf die natürlichen Bedürfnisse der Tiere Rücksicht genommen werden kann, oder?

Was sind die natürlichen Bedürfnisse eines gezüchteten Tieres? Das Geschwurbel könnte vom NABU stammen und Heckrinder betreffen.
Natürliche Bedürfnisse implizieren Haltung wie in freier Wildbahn . Shirling weiß es besser.. ich meine von 90% der Jungtiere zu wissen, welche nicht überleben. Natürliche Bedürfnisse bedeuten auch unbekämpfte Parasiten, unbehandelete Krankheiten, qualvolles Verrecken nach Verletzungen, Hunger im Winter...

Wär ich Tier, ich ginge gerne in Stall.

Maeks hat geschrieben:Nu was ich leider nicht ganz verstehe ist das auch hier immer wieder Die Medien verteufelt werden. Schon mal daran gedacht das es auch bei den Medien ein Unterschied gibt. Man kan so ein Sender wie Arte nicht mit N24 vergleichen. Auch bei den Sendungen gibt es gewaltige Unterschiede. So hat bei mir z.B Die Story vom WDR eine ganz andere Ausagekraft als Explosiv von RTL. Das heißt man muß nicht jedem Sender gleich den Hammer nachwerfen.

Gruß Maeks

Früher war man der Meinung, dass die öffentlich rechtlichen da ein höheres Niveau hätten, als die privaten. Mittlerweile gibt es genug Gegenbeispiele. Viele davon wurden in diesem Forum schon behandelt. So die schon erwähnte zoom-sendung. Oder die ARD-Sendung über Wiesenhof.

Wie oft soll ich es noch sagen, es geht nicht um Informationsverweigerung sondern um den Schutz des einzelnen Betriebes und der Familie. daher habe ich ja auch auf den DBV und seine Kreisverbände als Ansprechpartner verwiesen, dann steht der Betrieb nicht allein da sondern hat die entsprechende Rückendeckung. Das Landvolk verweigert keine Informationen und wenn man sich die Bilder von Peta und ähnlichen holt, dann ist dass keine Notsituation sondern voll Absicht und zeigt in welche Richtung der Beitrag gehen soll.

Aber mir ist schon klar, dass Jochens Bruder mit seinen alternativen Ansichten versucht eine solche Meinung auszuschlachten. Er hat ja den richtigen Weg zu besseren Landwirtschaft gefunden.

Ich mach mal nen neuen thread auf, damit man wieder zum eigentlichen Thema kommt

Hier in diesem thread will ich Herrn Bock noch DIES gesagt haben:

also auf die Entgegnung eines anderen Zoom-Beitrags kann ich nichts kommentieren, weil der nicht von mir war und ich keine Hintergründe kenne.

Sich so aus der Mitverantwortung zu stehlen, ist eine etwas schwache Vorstellung. Sie sind Teil der ZOOM-Redaktion und können somit Kritik an anderen Teilen nicht so einfach ignorieren. Zumal mit dieser Kritik begründet wurde, wieso man sich gegenüber IHNEN distanziert verhält.