Altmeister hat geschrieben:

P1150574.JPG

ohne Kommentar

Altmeister

Sehr gut mal wieder.

Labernich hat geschrieben:Das ist nicht ganz richtig. Der Autofahrer ist die Melkkuh der Nation.
Würden der Großteil aller Steuern und Abgaben die bei Auto und LKW kassiert werden in den Straßenbau gesteckt, könnten die Leitplanken und Brückengeländer vergoldet werden.

Das da soviel überbewirtschaftet wird, ist nicht schlimm.
Nur das das Geld nicht hier bleibt ist schlimm !

B51 und B61 werden zur Zeit mit umfangreichen Stahlplanken eingezäunt....sehr nachhaltig und schön anzusehen. Vor allem das viele unnütze Geld, das damit verbraten wird.
https://www.kreiszeitung.de/lokales/die ... 91645.html
Alternativ könnte man eine Geschwindigkeitsbegrenzung einführen, aber das ist so sakrosankt, wie das Waffentragen in der USA.

Diese Woche war ich öfters in der Stadt. Krass. Ein gestaue wo man hin sieht. Baustellen auch überall. Ausgesetzte Brücken werden alle 3 Jahre aufgerissen. Und in jedem Auto sitzt einer. Wenns im Schnitt 1.2 Leute pro Auto sind würds mich nicht wundern. Den Leuten die sich 5 mal die Woche in die Arbeit und 1 mal die Woche ins Einkaufscenter stauen fällt das gar nicht mehr auf denke ich. Der Hund liegt da schon ganz wo anders als bei Diesel- oder Elektroautos. Eautos bitte gerne, aber nur als 1:1 Ersatz wird das nix.

Es soll und wird ja gar keine 1:1 Umsetzung gefordert und es wird sie auch nicht geben.....Es muss aber für Innenstädte Alternativen zur herkömmlichen Individualität geben und das wird es auch. Die Innovationen werden kommen, da bin ich sicher. Sowohl im ÖPNV, als auch im individuellen Bereich.

mit 1:1 meinte ich das der Verkehr generell sich ändern muss, nicht nur heute kauf ich ein Dieselauto und das nächste mal ein EAuto. Es sind einfach zuviele und noch mehr Geleise und Straßenkilometer sind keine Lösung.

Das sehe ich genauso Jörken. Deshalb wird ja auch übergreifend nach Lösungen gesucht. Wenn man mind. zwei Autos benötigt, damit der eine zur Arbeit und der andere zum Einkaufen können muss, dann muss man überlegen, ob die Arbeit nicht anders erreicht werden kann und das Einkaufen unbedingt vor der Stadt im Outletcenter stattfinden muss.
Stadtentwicklung in großen Umfang und die Anbindung des Umlandes sind Kernpunkte der Diskussion. Dennoch werden Autobahnen und Schienen gebaut werden müssen, weil sonst der steigende Güterverkehr nicht zu bewältigen sein wird. Die Binnenschifffahrt ist ebenfalls jahrelang vernachlässigt worden, auch hier muss etwas geschehen.
Im Grunde muss eine CO2 - Steuer her, um die Kosten und den Verkehr für den Transport neu zu lenken.

Weiß nicht ob eine CO2 Steuer hilft. Wenn man sich ansieht wie der CO2 Zertifikate Handel einfach nur zu einem weiteren Finanz-Spielball wurde statt irgend einen Funken der Umwelt zuliebe auszulösen - ja ich weiß das klingt komisch, ist aber so. Güterverkehr ist eine tolle Sache wenn es uns Menschen zu gute kommt. Wenn aber Gemüse 1000 km gefahren wird zum waschen und schälen, wieder 1000 km zurück zum verarbeiten und vielleicht nochmal 500 km zum Verkauf, dann ist auch hier anzusetzen ob das wirklich die Wirtschaftsleistung und den vorübergehenden Komfort wert ist. Weil das ganze Jahr Tomaten fressen und dafür eine Autobahn vor der Nase - naja, für mich ist klar was auf lange Sicht mehr bringt. Das ist zwar jetzt sehr bildlich und vereinfacht, aber halt auch die Realität. Ohne an unseren schrägen Komfortansprüchen zu schrauben wird sich was CO2, Abgase und Umwelt angeht nichts ändern.

Jörken hat geschrieben:Weiß nicht ob eine CO2 Steuer hilft. Wenn man sich ansieht wie der CO2 Zertifikate Handel einfach nur zu einem weiteren Finanz-Spielball wurde statt irgend einen Funken der Umwelt zuliebe auszulösen - ja ich weiß das klingt komisch, ist aber so. Güterverkehr ist eine tolle Sache wenn es uns Menschen zu gute kommt. Wenn aber Gemüse 1000 km gefahren wird zum waschen und schälen, wieder 1000 km zurück zum verarbeiten und vielleicht nochmal 500 km zum Verkauf, dann ist auch hier anzusetzen ob das wirklich die Wirtschaftsleistung und den vorübergehenden Komfort wert ist. Weil das ganze Jahr Tomaten fressen und dafür eine Autobahn vor der Nase - naja, für mich ist klar was auf lange Sicht mehr bringt. Das ist zwar jetzt sehr bildlich und vereinfacht, aber halt auch die Realität. Ohne an unseren schrägen Komfortansprüchen zu schrauben wird sich was CO2, Abgase und Umwelt angeht nichts ändern.

Das ist die Crux. niemand will seine Ansprüche herunterschrauben, im Gegenteil.

Ich behaupte auch nicht das zu leben. Wie so oft tun wir halt gern Wasser predigen und Wein saufen.

Jedenfalls sind für mich solche Dinge perverse Symptombekämpfung. Das hilft der Wirtschaft, okay, aber es bleibt ein weiter verschwenderischer Versuch um die Verschwendung zu rechtfertigen:

Die Regionalplanung arbeitet heute durchaus anders als in den 60er und 70 er Jahren.
Aber bis das wirkt,dauert natürlich. Man baut ja nicht alle paar Jahr ne Stadt neu.
Ausser in Ostasien.

Jörken hat geschrieben:Jedenfalls sind für mich solche Dinge perverse Symptombekämpfung. Das hilft der Wirtschaft, okay, aber es bleibt ein weiter verschwenderischer Versuch um die Verschwendung zu rechtfertigen:

Diese Lösung ist wohl lediglich ein Versuch, dem gebe ich gar keine Chance.......ok, Busse mit Oberleitung in Städten sind ja schon längst üblich, aber LKW, neee.

Welfenprinz hat geschrieben:Die chinesische Regierung ist ein Haufen Grüner mit Blümchen im R4?

Ohne KAT hast vergessen..