Umgekehrt wird ein Schuh draus.
Wenn Österreich nicht aus D soviel „Schrottstrom“ bekäme, läge deren Quote nur bei 40% und weniger, trotz gewaltiger Kapazitäten aus Wasserkraft.

Wenn D soviel Pumpspeicher hätte, läge D schon jetzt über 80% .

langer711 hat geschrieben:Wenn D soviel Pumpspeicher hätte, läge D schon jetzt über 80% .

Mmmhh, wenn ich bei Wikipedia schaue, dann hat Österreich vielleicht so 7 GW Leistung aus Speicherkraftwerken.

https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_%C3%B6sterreichischer_Kraftwerke#Speicherkraftwerke

Wie lange können die diese Leistung liefern?

Aktuell kommen in Deutschland 19,3 GW Strom aus Kohle. Man würde also mit der Anzahl und Größe österreichischer Speicherkraftwerke gerade mal 1/3 des Kohlestroms ersetzen können.
Und nach wieviel Stunden/Tagen sind die Speicherkraftwerke leer?
Auffüllen könnte man sie mit regenerativer Energie aktuell nicht. PV-Ertrag ist Null, weil dunkel, und Windkraft sind 5,82 GW. Und das bei einem deutschen Strombedarf von über 60 GW.

MikeW hat geschrieben:Warum wird die vielgeprießene "Energiewende" nicht anders gedacht ? Gesamtgesellschaftliche Reduzierung des Verbrauchs würde für den Planeten mehr bringen als das was hier angestrebt wird.

Das ist es doch gerade:
- Dämmung
- Wärmepumpe
- Elektroauto
Reduzieren den jeweiligen Energiebedarf um min. 75%.
Alle drei zusammen dürften den Gesamtenergiebedarf um fast die Hälfte senken.

BeKuB hat geschrieben:

MikeW hat geschrieben:Warum wird die vielgeprießene "Energiewende" nicht anders gedacht ? Gesamtgesellschaftliche Reduzierung des Verbrauchs würde für den Planeten mehr bringen als das was hier angestrebt wird.

Das ist es doch gerade:
- Dämmung
- Wärmepumpe
- Elektroauto
Reduzieren den jeweiligen Energiebedarf um min. 75%.
Alle drei zusammen dürften den Gesamtenergiebedarf um fast die Hälfte senken.

Nein. Gesamtgesellschaftlich gesehen nicht.
Wer betrachtet den Energieverbrauch für die Herstellung der 3 Dinge, ihre Vermarktung, den Ausbau und recycling der vorhandenen Systeme die auch weiter genutzt werden könnten ?
Es geht um Einschränkung nicht um ständig etwas Neues.
Was bitte ist gut hinsichtlich Rohstoffe, Energie usw wenn z.B. eine funktionierende Holzheizung oder jeder andere NawaRo gegen eine Wärmepumpe getauscht wird nur weil es politisch gewollt ist ?
Wo ist der Vorteil für den Planeten, wenn der Warenverkehr immer mehr globalisiert wird ?
Viele Dinge, die jeder für sich hinterfragen muß, bevor er Anderen "Vorschriften" bezüglich Heizung, persönliche Mobilität etc machen will.

Dämmung, WP, Elektroauto in Dt ... nun ja, das ist nichts Entscheidendes wenn man die gesamte Gesellschaft der Welt betrachtet.

Vorschriften sind ne Frechheit, das ist klar.
In vielen Fällen ist aber das E-Auto vernünftiger, als der Verbrenner bzw. die Wärmepumpe vernünftiger, als die Ölheizung.

Wer wirklich zu 100% „sauber“ leben will, der bastelt sich Sandalen aus alten Autoreifen, lebt in einer Holzhütte oder Höhle und das ohne Strom, Heizung und Internet.

langer711 hat geschrieben:
Wer wirklich zu 100% „sauber“ leben will, der bastelt sich Sandalen aus alten Autoreifen

Alte Autoreifen sind krebserregend! Wirklich korrekte Sandalen die vegan und plastikfrei sind bekommt man ganz schlecht. Eigentlich nur Holzschuhe. Arme Bäume.

Einigermaßen "sauber" wäre barfuß!

Ich ertappe mich aber selber dabei, jemand für einen Spinner/eine Spinnerin zu halten, der im Alltagsleben bloßfüßig 'rumläuft. Beim Einkaufen z.B. ...

Mein Vater hat sich Holzschuhe (Zokl) noch selber angefertigt. Und auch getragen (v.a im Stall).
Die Lederkappe und die kleinen Nägel wurden nach Möglichkeit weiterverwendet, das abgenutzte Holz wurde Brennmaterial. Das war "nachhaltig".
(Die "Bäume" wurden doppelt genutzt.)

Ein wenig von dieser Sparsamkeit hat wohl auf mich abgefärbt.

sorry für offtopic
A. aus Ö.

Prof. Hans Werner Sinn unter anderem zur deutschen Energiepolitik:



Die Interviewerin wollte meinem Eindruck nach was anderes hören. Pustekuchen, würde Hans-Werner Sinn jetzt sagen.

Wir steuern mit ganz großen Schritten auf den Abgrund zu.
Kommt die Klimaneutralität zum fixen Termin in ein paar Jahren nun noch ins Grundgesetz, dann ist Hopfen und Malz verloren.
Dann könnt ihr euren Kindern schon mal beibringen, wie man in einer Höhle lebt und wie man Feuer macht ohne Streichhölzer.

@Südheidjer

man kann nur das lehren, was man selber kann . Spiegelchen, Bild, yt, tiktok usw. helfen da nix

Was ist das für eine Wundertechnologie?

Golem: " Keine Wärmepumpe: Kühl- und Heizelement fünfmal effizienter als Klimaanlage "

https://www.golem.de/news/keine-waermepumpe-kuehl-und-heizelement-fuenfmal-effizienter-als-klimaanlage-2503-194478.html

Golem hat geschrieben:Eine Nickel-Titan-Legierung kühlt und heizt fünfmal sparsamer als Wärmepumpe und Kühlschrank. Zunächst soll sie E-Autos mehr Reichweite verleihen.
...

Den Begriff "elastokalorische Effekt" schaute ich dann mal bei Wikipedia nach:

https://de.wikipedia.org/wiki/Elastokalorischer_Effekt

Wikipedia hat geschrieben:...
Das Fraunhofer-Institut für Physikalische Messtechnik und die Universität des Saarlandes arbeiten derzeit an der Entwicklung neuer Klimaanlagen für Wohngebäude, die wesentlich höhere Leistungszahlen (COP-Werte) als die bisher üblichen Wärmepumpen versprechen.[3]

Die Quelle [3] schaue ich mir mal an, dachte ich:

https://www.uni-saarland.de/aktuell/smacool-33462.html

Das Thema klingt doch sehr interessante. Ob das nun die große Wundertechnik für die Zukunft ist, werden wir sehen.

Aber mir zeigt es, daß es immer wieder neue Techniken geben wird, die bisherige Techniken überflügeln werden. Es ist daher völlig falsch, zu einem Zeitpunkt x eine Technik y politisch vorzuschreiben.

Man stelle sich mal vor in 8-10 Jahren gibt es ein marktreifes Gerät mit dieser elastokalorischen Technik zu einem guten Preis, so daß jede Gas- oder Ölheizung finanziell nicht mehr mithalten kann. Dann werden automatisch nach und nach Gas- und Ölheizungen ersetzt werden. Ganz von alleine, ohne politische Verordnung.
Wieviele Hausbesitzer haben bis dahin aber umgestellt auf Wärmepumpe mit Tiefenbohrung oder Flächenkollektor?
So eine Tiefenbohrung rechnet sich doch wenn überhaupt erst nach Jahrzehnten, ist dann aber womöglich technisch überholt.

Wieviel fossile Energie ließe sich eigentlich aktuell einsparen, wenn man eine Luft-Wärmepumpe als Hybrid-System zusammen mit Öl- oder Gasheizung betreibt?
Über den Daumen sagen mir meine Zahlen, daß es bei mir rund 25% wären.
Gibt es Landtreffler mit Erfahrungswerten? Wie liegt bei diesen dann die Break-even-Point-Temperatur, bei der das Heizen mit Gas- bzw Öl günstiger ist als mit Luft-WP?

es schreibt ja niemand real eine technik vor.. das ist das hirngespinst der bildzeitungsleser.. und afd anhänger..

es gibt die vorgabe zum co2 wie du da hinommst ist deine sache.. ab 27 wirds dann nochmal was härter nichts getan zu haben. aber wers zahlen kann und wil kann sogar ab 2045 rein mit biogas heizen.. muss man sich halt leisten können.. ebenso wie H2 wenn es das denn überhaupt in den netzen gibt (ich vermute eher nein weils zuwenige nehmen werden)

das ist jetzt auch sicher eine interessante technik aber für häuser mit wasserheizung auch eher nichts.. bzw man hat wie ich hier auch die wasserheizung dann brach liegen.. aber wir werden sehen wohin das führen kann..

erdwärmepumpen verbauen ja kaum noch leute.. sind einfach zu teuer geworden..die bohrfirmen sind ja teils echt schon dreist bei der berechnung der kosten

Südheidjer hat geschrieben:Was ist das für eine Wundertechnologie?

Mit Wunder hat das gar nichts zu tun und die frei erfundenen Daten aus dem Golem-Artikel kannst du vergessen.

Der Original-Artikel ist ja dort verlinkt:
https://www.uni-saarland.de/aktuell/han ... 36476.html

Neu ist das Prinzip nicht.
Das größte Problem, es Praxistauglich zu machen, sehe ich in zwei Baustellen:
Man benötigt für den Betrieb sehr saubere Luft, damit die nur 200 Micrometer dünnen Drähte nicht zugestaubt oder gar mechanisch beschädigt werden.
Und die Drähte müssen sehr, sehr oft deformiert werden. Fraglich, ob man die so hinkriegt, dass sie das über viele Jahre mitmachen.


Aber zurück zum Kernthema:
Mein Hybridfahrzeug läuft mit 39 % Benzin und 61 % Steuern und Abgaben.
Eigentlich müsste ich dann doch für die 61% nicht fossilen Verbrauchs irgendeine Rückerstattung oder wenigstens handelbare CO2-Zertifikate erhalten?

geht hteorethisch sogar bei eigene ladesäule zuhaus könntest du vermutlich thg quote bekommen.. aber die ist wegen des hvo 100 betrugs leider inzwischen so mickrig das es sich wohl nicht mehr lohnwn dürfte da eichfähige technik zu verbauen..

weissnich hat geschrieben:es schreibt ja niemand real eine technik vor.. das ist das hirngespinst der bildzeitungsleser.. und afd anhänger..

es gibt die vorgabe zum co2 wie du da hinommst ist deine sache.. ab 27 wirds dann nochmal was härter nichts getan zu haben. aber wers zahlen kann und wil kann sogar ab 2045 rein mit biogas heizen.. muss man sich halt leisten können.. ebenso wie H2 wenn es das denn überhaupt in den netzen gibt (ich vermute eher nein weils zuwenige nehmen werden)

das ist jetzt auch sicher eine interessante technik aber für häuser mit wasserheizung auch eher nichts.. bzw man hat wie ich hier auch die wasserheizung dann brach liegen.. aber wir werden sehen wohin das führen kann..

erdwärmepumpen verbauen ja kaum noch leute.. sind einfach zu teuer geworden..die bohrfirmen sind ja teils echt schon dreist bei der berechnung der kosten

Doch ... natürlich sind es letztlich Vorschriften. Wenn politisch forciert andere Antriebsarten verteuert werden und E-Mobilität gefördertvwird, ist es ein Vorschreiben über ausgeübte wirtschaftliche Zwänge.

Eine wirkliche technologische Weiterentwicklung wird durch dieses Verhalten extrem behindert ...

politik muss auch lenken... und nein verbrenner werden nicht politisch forciert verteuert.. die subvention des co2 austosses wird langsam zurückgefahren - da ist auch noch viel luft zu den tatsächlichen kosten die das verursacht..

das kann man nur für eine rein politische massnahme halten wenn man den klimawandel durch co2 leugnet - und übrigens selbst wenn man das macht, sollte man überlegen was ist wenn die 1000en forscher die das sagen recht haben und der planet schnell unbewohnbar wird wenn wir weiter so handeln - will man das risiko eingehen das es passieren könnte? wobei es eigentlich schon aktuell kaum noch zu leugnen ist das was nicht mehr stimmt..

bei der energiewende ist es aber ja schön das wir das co2 vermeiden und gleichzeitig mehr von unserem geld behalten können.. für mich ist es halt auch ein wirtschaftliches thema - mir wird fossile energie oder strom der grosskonzerne auch schlicht zu teuer.. da verdienen mir auch zuviele dran denen ich das geld nicht gönne