Nun,
Da möchte ich @langer711 gern unterstützen.
Mit wenigen Tagen einlesen in die Materie kann jeder Kunde die gut subventionierten Standardlösungen der Heizungsbauer auf sinnvolle und angepasste Lösungen herunter handeln....
Der qualifizierte regionale Heizungsbauer möge doch trotzdem das gemeinsam erarbeitete System aufbauen und betreuen....

Was viele nicht berücksichtigen : Diese grüne Energiewende aus Zwangsmaßnahmen, Verboten, Subventionen, Förderungen und umverteilen von Gelder benötigen viele Tausend neu eingestellte Beamte die das alles umsetzen und Fördergelder, Vorschriften und Gesetze bearbeiten, genehmigen, kontrollieren und Verstöße sanktionieren.
Die müssen bezahlt werden und wollen später ihre Rente aus dem Topf.
Wer bezahlt diese unnötige Kostenflut ? Nicht der Elektroauto oder Wärmepumpenbesitzer sondern jeder einzelne Steuerzahler.
Das sind Steuergelder die für wichtige Dinge fehlen worin man dringend investieren müßte.

Nicht nur ich denke(n) die Energiewende etwas anders.
PV- Inselanlagen ohne Netzanbindung werden zunehmend , als ergänzende Wärmequelle attraktiver...

Es ging nicht darum ob jemand in Wärmepumpe, Elektroauto oder in ein Windrad investieren will.
Da hat sicher keiner was dagegen.
Es ging darum das der Steuerzahler das über Subventionen und über allerlei Umwege die ich aufgelistet habe zu Unrecht über Zwang mitfinanzieren muss.
Wenn der Wärmepumpenbesitzer wie beschrieben 22 % weniger für seinen Strom bezahlt ist das kein Geschenk, dass muss schon umgelegt werden.
Geld fällt leider nicht vom Himmel.

Falls sich jemand für die Strompreisentwicklung in Deutschland interessiert. Hier ein ganz netter Artikel.
Es gibt auch schöne Grafiken für die Umlagen, leider ist die EEG Umlage jetzt nicht mehr drin, aber die hat man ja schon vor längerer Zeit versteckt, ist auch besser so.
https://www.bdew.de/energie/strompreise ... enen%20ist.

Da sind diese Kosten noch nicht inbegriffen
650 Milliarden für den Netzausbau
https://www.boeckler.de/de/boeckler-imp ... -65357.htm

Angenommen, wir kriegen in 15 Jahren kleine modulare Kernreaktoren. Was machen wir dann mit einem völlig überdimensionierten Stromnetz? Bei den Nachbarn anfragen, ob sie Erdkabel, Überlandleitungen und Umspannwerke benötigen zum Schnapperpreis?

Fette Leitungen nach Niederlande, Norwegen, Dänemark, Schweden und Polen wäre mir schon recht. Man kann nie wissen....

schakschirak hat geschrieben:Da sind diese Kosten noch nicht inbegriffen
650 Milliarden für den Netzausbau
https://www.boeckler.de/de/boeckler-imp ... -65357.htm

kannst du bitte recherchieren was die monster überlandleitungen und verteilstationen für akws gekostet haben und wer die bezahlt hat? und beim netzausbau bedanke dich mal beim söder denn bayern ist hauptschuldiger das wir soviel strom hinschicken müssen.. bei der eigenen erzeugung im bundesland hart gefailt

wobei man sagen muss das quasi alle politiker in den letzten 20jahren versagt haben was die energiewende angeht.. ausser die letzten 3 jahere wurde einfach gedacht das es alles immer so geht wie bisher.. man hätte schon vor 5-10jahren speicherausbau möglich machen und beginnen sollen.. das wurde dem altmeier z.b. auch mehrfach angetragen - der hat sich aber auf eine alte studie berufen nach der ein starker überschuss an regnerativem strom nicht zu erwarten ist.. wobei die netzbetreiber das genutzt haben schön zu pennen.. bzw gewinne abzuziehen und nicht zu investieren (siehe tennet u.a. )

Jetzt kommen wieder diese Ampellügen....
Die Regierungen davor haben auf günstiges Russengas als Brücke und Ergänzung zum wachsenden Anteil der EE gesetzt. Dazu wurde auch NS 2 gebaut.

Entgegen Scholz's und Habeck's Wahlkampflügen hat nicht Putin einseitig gekündigt, sondern D. hat versucht mit eingefrorenen Zahlungen Russland zu erpressen und muss seither sein Gas deutlich teurer anderswo einkaufen....
Übrigens waren die AKW's so über das Bundesgebiet verteilt, dass es keiner Megastromtrassen bedurfte.

Mir kommt es bei weissnich's Antworten immer so vor, als ob er als Argumentationshilfe vorher in einer Broschüre mit grünem Einband nachschaut
(das könnte heute freilich auch eine Frage-Antwort Handy-App sein ...)
Und da steht eben drin: AKW - der Strom daraus ist irre teuer, die Verteilung davon braucht mega Stromleitungen, usw.

und solche (angeblichen und eingefärbten) Weisheiten betet er dann immer wieder vor ...

A.

langholzbauer hat geschrieben:Jetzt kommen wieder diese Ampellügen....
Die Regierungen davor haben auf günstiges Russengas als Brücke und Ergänzung zum wachsenden Anteil der EE gesetzt. Dazu wurde auch NS 2 gebaut.

Entgegen Scholz's und Habeck's Wahlkampflügen hat nicht Putin einseitig gekündigt, sondern D. hat versucht mit eingefrorenen Zahlungen Russland zu erpressen und muss seither sein Gas deutlich teurer anderswo einkaufen....
Übrigens waren die AKW's so über das Bundesgebiet verteilt, dass es keiner Megastromtrassen bedurfte.

also hier in 6km entfernung befindet sich das akw unterweser.. quasi von allen seiten über viele viele km sind da gigantische freilandleitungen hingezogen.. natürlich benötige man für akws enormen netzausbau, weil sie eben enorme leistungen an orten erzeugt haben an den wenig verbrauch stattfand (das war eines der stärksten akws seiner zeit).. den gleichen unsinn macht man ja bei pv parks im osten auch.. und bei windparks.. die kosten entstehen nur weil man da vor ort keinen verbrauch hat.. angekreidet wird es von den grosskonzernen natürlich den kleinen aufdachanalagen der bürger deren einspeisung meist im verteilnetz versickert.. (ausnahmen bayrische landesteile wo die landwirte südanlagen gepflastert haben in ein sehr schwach ausgebautes verteilnetz) ich wäre durchaus dafür neue pv parks und wkas nur noch mit entsprechende speicherung und zeitlich geglätteter einspeisung zuzulassen.. solche projekte werden ja auch gebaut.. und sind einfach genialer - man benötigt weniger anschlussleistung und kann mehr produzieren.. am besten noch kombiniert beides an einem NVP

weissnich hat geschrieben:natürlich benötige man für akws enormen netzausbau, weil sie eben enorme leistungen an orten erzeugt haben an den wenig verbrauch stattfand (das war eines der stärksten akws seiner zeit)

Schau mal ein paar Kilometer rüber über die Weser zur Elbe ins Alte Land. Dort gab es das Kernkraftwerk Stade, was hauptsächlich die Chemie-Anlagen von Dow Chemical mit Energie versorgte. Dow Chemical Stade war meiner Kenntnis nach mal der größte Stromverbraucher Deutschlands nach der Deutschen Bahn.

Schau auf die Karte mit den ehemaligen deutschen Kernkraftwerken:



Bildquelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Kernreaktoren_in_Deutschland

Emsland/Lingen wird das Ruhrgebiet versorgt haben, Isar I + II das Umfeld um München und dann gab es noch einge AKWs im Bereich BaWü, Rheinland-Pfalz, die die ganze wirtschaftsstarke Industrie in der Region zuverlässig mit Strom versorgt haben.
Der AKW-Strom ist also dort erzeugt worden, wo er benötigt wurde.
Und auch der Strom vom AKW Unterweser wird in der Region verbraucht worden sein, Bremen/Bremerhavn ist nicht weit.

weissnich, ich hatte dir mal empfohlen dir den Gloabl Wind Atlas anzusehen und dort mal zu schauen, welche Erträge man mit WKAs in Süddeutschland erzeugen kann und welche Erträge man an den deutschen Küsten erzeugen kann. Das hast du scheinbar nicht getan, weil sonst hättest du gesehen, daß sich Windräder in Süddeutschland viel schlechter rechnen als an der Küste.

weissnich hat geschrieben: man hätte schon vor 5-10jahren speicherausbau möglich machen und beginnen sollen.. das wurde dem altmeier z.b. auch mehrfach angetragen

Was haben Akku-Speicher vor 5-10 Jahren pro KWh gekostet? Hast du dir mal den Preisverfall der Akku-Technik in den letzten Jahren angesehen? Scheinbar nicht.
Hätten wir vor 10 Jahren in arschteure Akkus investiert, dann wären wir jetzt schon als Volkswirtschaft bankrott und nicht erst in der Zukunft.
Man hätte schon vor vielleicht 5-10 Jahren die Förderung von PV und WKAs spürbar zurückfahren sollen. PV ist z.B. jetzt in der Preisregion angekommen, wo sich z.B. private Anlagen auf dem Hausdach oder der Firma schon rechnen würden, ganz ohne Förderung.
Und der Preisverfall von PV-Technik auf dem Weltmarkt hat nichts mit der Förderung in Deutschland zu tun. Die globalen Preise wären auch ohne den deutschen Förderirrsinn gefallen. Das nennt man Marktwirtschaft.

Hätten wir in den letzten 10-15 Jahren 100 Mrd. Euro bei der deutschen Energiewende gespart, dann hätten wir jetzt einen schönen Batzen Geld, mit dem man z.B. für die junge Generation eine kapitalgedeckte Rente aufbauen könnte.

Aber ich weiß.....ohne unseren deutschen Weg der Energiewende wird die junge Generation eh in der Klimahölle verglühen. Man muß es den jungen Leuten nur oft genug und auf allen Kanälen täglich eintrichtern. Was da medial und an den Schulen geschieht ist ein Verbrechen an einer ganzen Generation.

Ja und erst mal die Liste von den ganzen Prügeln, die geplant, vorgebaut, bis zu fertig gebaut wurden. Nur eben nie ans Netz gegangen sind. Aber Egal, das Thema AKW ist sicher wichtig. Ich gehe mal davon aus, das die neue Regierung auch den Ausstieg vom Ausstieg ( mal wieder) beschliessen wird,. Und dann kann man auch davon ausgehen, das in 20-30 Jahren der erste Prügel wieder zum Bau genehmigt sein wird, und die ersten Dixi für die Bauarbeiter aufgestellt werden können. Und Natürlich braucht man dann noch einen Betreiber und eine Staatsbürgschaft dafür.
RWE und Co haben schon abgewunken.

Ach woooo
Die Betreiber stehen schon Schlange!
EDF kennt sich damit aus.
Wenn die den Ofen in England am Köcheln haben, bauen die in Deutschland gleich weiter.

In Deutschland wird kein Investor mehr in AKWs investieren. Spätestens wenn die deutschen Grünen wieder am Regierungs-Ruder sein sollten, würde der erneute Ausstieg beschlossen werden. Das Risiko geht doch keiner ein. Da investiert man lieber in ein AKW im Ausland.
Was wäre, wenn die Europa-Grünen Druck auf die deutschen Grünen bzgl. Kernenergie ausüben würden?
Die deutschen Grünen würden sich zerlegen, weil Anti-Atom ist deren DNA.

Letztens sprach ich mit einem Grünen, der sich ihn seiner Freizeit mit Kernphysik beschäftigt. Löblich!
Beachtlich fand ich seine neu gewonnenen Erkenntnis diesbezüglich. Es bröckelt nun etwas in seinem bisherigen Weltbild.
Pro-Kernkraft ist er natürlich immer noch nicht, aber er sieht inzwischen einige Dinge differenzierter.