AF85 hat geschrieben:Wir haben in diesem Land zu viele weissnichs die glauben die Weisheit mit Löffeln gefressen zu haben und in ihrem Klimawahn dieses Land jeden Tag näher an den Abgrund manövrieren. Selbst klare Anzeichen daß dieser Weg ins verderben führt werden von diesen Träumern ignoriert.
Unser größtes Problem ist, daß zu viele dieser Versager in den Schaltzentralen dieses Landes sitzen.

ich glaube ihr habt ne völlig verschobene wahrnehmung meiner person.. ich sehe die ganze zeit die energiewende rein wirtschaftlich für mich und auch für das land... der angeblich billige atomstrom kostet halt richtig viel geld.. sieht man wegen der verschleierungen bei den subventionen nicht direkt, muss man genau hinschauen.. und auch der preis der energiewende ist künstlich verteuert... akws haben seinerzeit ihre netzanschlüsse auf steuerzahlerkosten bekommen - erneuerbare kämpfen genau mit diesen kosten.. also einerseits auch gut das endlich reale kosten angesetzt werden, aber das lässt halt im nachinhein akw strom billiger erscheinen als er in wahrheit war und ist..
wieviele die kwh aus dem akw real gekostet hat wird man wohl erst in ein paar hundert jahren errechnen können, wenn sämtlicher müll in einem endlager ist das möglichst ohne ewigkeitskosten gebaut wird.. (was vermutlich ein feuchter traum bleibt) also wir haben da kosten für unseren strom schon schön den enkeln und urenkeln aufgebürdet - hauptsache wir hatten es billig..

und nebenbei zahlen wir in unserem land immer noch 80mrd für fossile energie.. jedes jahr.. das schafft durchaus raum für investitionen..


achja akws die jetzt schon ächzen 80jahre laufen zu lassen ist bestimmt ne ganz tolle idee.. dann erfahren wir endlich wann die genau hochgehen..

Horst Lüning hat kürzlich ein Video dazu hochgeladen.
Ich bin da gespaltener Meinung
Einerseits brauchen wir rund um die Uhr Strom, den kann weder Wind noch Sonne liefern.
Andererseits brauchen wir günstigen Strom.

Kohlestrom ist verhältnismäßig günstig, aber nunmal auch sehr schmutzig.
Atomstrom.. Nuja
Der eine sagt, der ist günstig
Dann erfährt man wieder, das Neubauten von AKWs sämtliche Kostenrahmen sprengen während der Bauphase.
Dann sollen „bald“ AKWs ausgereift sein, die mit Abfällen aus den alten AKWs betrieben werden können und viel sicherer sind.
Und das auch noch als SMR, also Serienfertigung und damit preiswert zu bauen.

Ich kenn mich in dem Sektor nicht wirklich aus.
Aber solange (Atom-)Frankreich die Stromproduktion staatlich unterstützt, während Deutschland noch Steuern auf (Null-Atom-)Strom kassiert, kann man die Strompreise Deutschland / Frankreich schlecht vergleichen.
So gesehen dürfte der Strom zum Baguette backen ja nicht teurer, als 5 Cent sein.
Das ist aber nicht der Fall, also wird doch irgendwo irgendwas in der Informationskette verschluckt

Das AKW Isar II hatte vor gut 40 Jahren Baukosten von ca. 1,3 Milliarden DM, also rund 0,7 Milliarden Euro.
Bis zur Abschaltung erzeugte Isar II über 400 Milliarden KWh.

0,7 Mrd. Euro / 400 Mrd. KWh = 0,00175 Euro/KWh.

Die Baukosten von Isar II lagen also bei unter 0,2 Cent pro erzeugter KWh.

Und Isar II wurde politisch zwangsabgeschaltet. Technisch hätten über die nächsten Jahre noch viele, viele weitere KWh erzeugt werden können.

Nimmt man an, daß der Neubau eines AKW heute 15 Mrd. Euro kosten würde, dann hat man irgendwas um 3 Cent pro erzeugter KWh.
Geht man von 2,5% Inflation aus, dann wird der Strompreis in 40 Jahren bei 80 Cent/KWh liegen. Was sind da 3 Cent/KWh für die Baukosten?

Man darf die sehr hohe Menge der erzeugten KWh eines AKW nicht außer acht lassen.

Die hohen Baukosten von z.B. dem EPR-Reaktor wurden unter anderem dadurch erzeugt, daß man noch keine Reihenproduktion hatte (Stichwort Skalierung) und man war aus der Übung was den Bau neuer AKWs anbelangt.
Wir werden sehen, wie es bei den zukünftigen Reaktoren und Reaktor-Typen aussieht, die weltweit in Planung sind.

Zuletzt erzeugte Isar II ungefähr 12% des gesamten Stromverbrauchs in Bayern. Vier solcher Reaktoren wären also rund 50% der Energieversorgung für Bayern und das zuverlässig.
Aufgrund der wirtschaftlichen Stärke Bayerns und der Bevölkerungszahl gehe ich davon aus, daß Bayern unter den deutschen Bundesländern einen Spitzenplatz beim Stromverbrauch hat.

Südheidjer hat geschrieben:....
Nimmt man an, daß der Neubau eines AKW heute 15 Mrd. Euro kosten würde, dann hat man irgendwas um 3 Cent pro erzeugter KWh.
....

Ja heute ist nicht morgen. Ich denke wenn man jetzt in dieser Minute mit der Planung eines AKW beginnt, dann können wir in 10 bis 15 Jahren mit dem ersten Strom aus einem AKW rechnen .... wenn wir nicht in Deutschland wären ... dann müssten wir noch den BER - Faktor einrechnen ... dann sind es 10 Jahre oder mehr und jede Minute länger kostet Geld.
Also ein neues AKW müsste eigentlich schon längst im Bau sein, damit deine Rechnung aufgeht

beihei hat geschrieben:Also ein neues AKW müsste eigentlich schon längst im Bau sein, damit deine Rechnung aufgeht

Ich hätte wenigstens die letzten drei deutschen Konvoi-Reaktoren weiterlaufen lassen.
Als sich Anfang der 1990ern abzeichnete, daß eventuell irgendwann die Grünen in einer deutschen Bundesregierung sitzen werden, war der Drops gelutscht, was die Nutzung von Kernenergie in Deutschland anbelangt. Die Ablehnung und Abschaltung der Kernenergie ist die DNA der deutschen Grünen.
Bemerkenswert ist, daß in anderen europäischen Ländern die dortigen Grünen anders über Kerntechnik denken.

beihei hat geschrieben:Also ein neues AKW müsste eigentlich schon längst im Bau sein, damit deine Rechnung aufgeht

Das wäre jetzt auch schon weggesprengt.

du vergisst das neckarwestheim 2 schrottreif war... die haben sich gefreut das sie vor dem gau abschalten durften.. lingen liegt halt ungünstig im norden wo der strom aus wind und sonne gemacht wird die energiewende weiter ist als im süden..

zu den kosten eines akw heute kann man ja mal die unzähligen publikationen über hinkley point, flamanville, okiluoto etc lesen.. unebkannte bauzeiten mit unbekannten kosten.. und sogar isar 2 du hast ja nicht die wahren kosten angegeben sondenr nur die die der öffentlichkeit mitgeteilt wurden.. also du must schon noch netzausbau der notwendig war dazurechnen und entsorgungskosten für den müll und die subventionen die geflossen sind schon bei forschung zur kernkraft usw.. F.J Strauss hat alles getan damit die akws kommen.. und da floss geld ohne ende
und dazu kommt früher konnten wir sogar mal nen flughafen bauen.. heut klappt sogar das nicht mehr.. und da träumen leute von akws

Ich finde es immer lustig, wenn zu den ehemals dezentralen AKW's von versteckten Netzausbaukosten sinniert wird um EE besonders inkl. der offshore- Windparks besser darzustellen.

weissnich hat geschrieben:du vergisst das neckarwestheim 2 schrottreif war...

Was war in der Anlage "schrottreif"? Präzisiere mal bitte.

Drüber zu diskutieren lohnt nicht mehr.
In D-Land hat die Kernkraft fertig.
Bis da wieder was ans Netz kommt, da der BER Flughafen schon geschlossen, weil einsturzgefährdet

Südheidjer hat geschrieben:

weissnich hat geschrieben:du vergisst das neckarwestheim 2 schrottreif war...

Was war in der Anlage "schrottreif"? Präzisiere mal bitte.

denke dxas sollte man wissen wenn man über akws reden will.. google hilft dir sicher.. schade das die menschen es nicht wissen und immer noch denken es wären die tollsten akws ausser dienst gestellt worden..

Es gibt in so einem Kraftwerk, und das gilt prinzipiell für alle Arten von Kraftwerken, nichts, was sich nicht reparieren lässt...

weissnich hat geschrieben:

Südheidjer hat geschrieben:

weissnich hat geschrieben:du vergisst das neckarwestheim 2 schrottreif war...

Was war in der Anlage "schrottreif"? Präzisiere mal bitte.

denke dxas sollte man wissen wenn man über akws reden will.. google hilft dir sicher.. schade das die menschen es nicht wissen und immer noch denken es wären die tollsten akws ausser dienst gestellt worden..

Also raus mit der Sprache, was war am Kernkraftwerk Neckarwestheim 2 "schrottreif" ? Oder ist das nur wieder mal eine Behauptung von dir oder ein Mythos in der Anti-AKW-Aktivisten-Bewegung?

Butter bei die Fische!

Von der Kantinenmikrowelle war die Abschirmung nicht mehr in Ordnung.

tyr hat geschrieben:Es gibt in so einem Kraftwerk, und das gilt prinzipiell für alle Arten von Kraftwerken, nichts, was sich nicht reparieren lässt...

Zitat eines alten Lohnunternehmers
„25 Jahre, für ne Frau ein Top Alter…
… aber nicht fürn Trecker!“

Reparieren kann man alles, keine Frage.
Aber manchmal lohnt es sich einfach nicht.

Es kommt eh nicht mehr drauf an.
Der Stecker wurde gezogen, und das war schon seit 2005 (?) bekannt.
Warum sollte man dann 2015 noch in die Zukunft investieren?
So ein Kraftwerk wurde ausgelutscht bis 2023/2024 bis Ende.
Sicherheit wurde beachtet, klar.
Aber in die Zukunft hat da keiner mehr investiert, logisch!

Mir können uns hier den Kopf heiss reden wie mir wollen.
Diese Energiewende ist gescheitert und mir müssen sehen wie mir den Trümmern unserer einst guten Energieversorgung irgendwie zu Rande kommen.
Das wird auch nichts mehr, auch nicht mit neuen Gaskraftwerken. Wir können hoffen, dass das mit den Großbatterien und der Import einigermaßen abpuffert.
Fällt der Russe über Spitzbergen in Norwegen ins NATO Gebiet ein, ist hier gleich Dunkel. Muß nicht zwingend ein Nachteil für uns sein.