Ja da hast du recht, wie müssen unser Primärenergie Berdarf senken, halbieren, durch gedämmte Gebäuden, den Güterverkehr wieder mehr auf die Schiene bringen, usw.

Zement hat geschrieben:Ja da hast du recht, wie müssen unser Primärenergie Berdarf senken,

Genau diese Aussage vermisse ich seit Beginn der aktuellen Energiewendediskussion. Könnt ihr euch noch an die "Energie sparen"-Aufkleber aus den 70er Jahren erinnern? Es gab sie im Anschluss an die Sonntagsfahrverbote. Würde man Fahrverbote heute noch durchsetzen können? Waren wir damals so unfrei, dass man uns das Verbot einfach aufzwängen konnte? Heute reden wir doch von der guten und auch freien vergangenen Zeit. Passt irgendwie nicht! Oder sind wir heute einfach gestört, weil wir jede kleine Einschränkung mit juristischen Mitteln auszuheben versuchen? "Querulanten " eben.

DWEWT hat geschrieben:

Zement hat geschrieben:Ja da hast du recht, wie müssen unser Primärenergie Berdarf senken,

Genau diese Aussage vermisse ich seit Beginn der aktuellen Energiewendediskussion. Könnt ihr euch noch an die "Energie sparen"-Aufkleber aus den 70er Jahren erinnern? Es gab sie im Anschluss an die Sonntagsfahrverbote. Würde man Fahrverbote heute noch durchsetzen können? Waren wir damals so unfrei, dass man uns das Verbot einfach aufzwängen konnte? Heute reden wir doch von der guten und auch freien vergangenen Zeit. Passt irgendwie nicht! Oder sind wir heute einfach gestört, weil wir jede kleine Einschränkung mit juristischen Mitteln auszuheben versuchen? "Querulanten " eben.

Ich war damals nicht dabei, aber war das Fahrverbot wirklich nicht auch damals umstritten? Und wie war das damals, wurde sich wirklich flächendeckend dran gehalten?
Die DDR hat sich sowas übrigens nie getraut.

Tyr, es waren damals ja nur die Sonntagsfahrverbote.
Du hast geschaut, dass Du vom Sockenhopf bis spätestens um 3 Uhr von der Strasse warst,
und hast am Sonntag den Restalkohohl auf der Couch verdunstet
Am Montag war alles , wie normal.

Ja, die Einhaltung des Fahrverbots wurde kontrolliert. Es gab natürlich auch humorvolle Aktionen. Der Käfer meines Nachbarn wurde z.B. von seinem schweren Warmblut gezogen. Früher ging das noch. Da wurde aus dem Auto ein gezogenes Etwas. Heute würde sich ein aktuelles Auto mit Bremskraftverstärker, Servolenkung und den vielen Sicherheitseinrichtungen wohl gar nicht mehr bewegen lassen. Nennt sich "technischer Fortschritt".

adefrankl hat geschrieben:

weissnich hat geschrieben:übrigens ist der strom im atomstaat frankreich gerader wieder besonders teuer und es könnte demnächst noch zu nem ernsten problem kommen..:

https://www.welt.de/wirtschaft/article1 ... strie.html

An den Produktionsproblemen ist letztendlich die Anti-Atomkraftbewegung schuld. Insbesondere in Deutschland hatte man mit den Konvoi-Anlagen ein hervorragendes Sicherheitsniveau erreicht. Wenn man da alle zwei Jahre eine neue Anlage errichtet hätte, dann wäre das entsprechende Know-how nicht nur erhalten geblieben, sondern sogar ausgebaut worden. Zusätzlich wären viele Verbesserungen auch noch in die bestehenden Anlagen eingeflossen. Durch den Baustopp über mehrere Jahrzehnte ging aber das entsprechende Fertigungswissen nahezu komplett verloren. Die entsprechenden Fachkräfte sind alle aus dem Arbeitsleben ausgeschieden ohne ihr Wissen weitergegeben zu haben. Allein diesen Schaden muss man mit mindestens 100 Milliarden ansetzen und ist der Anti-Atombewegung voll anzulasten.

also das ein solcher konzern quasi schon immer zertifikate fälscht und abnahmen schlampig durchführt ist schuld der gegner? und das in frankreich wo lang nicht soviele gegner sind wie hier?

was problem ist einfach das atomstrom unfassbar teuer ist.. dieser konzern mit zig mrd euro in den miesen steckt und einfach schlampig arbeitet.. es gibt ja einen grund warum die deutschen konzerne heimlich feiern das man sie aus dem atomzeitalter entlassen hat.. es rechnet sich einfach nicht und das obeohl ein grossteil der kosten vom steuerzahler übernommen wurdne und auch zukünftig noch werden..

wir haben von sklandinavien mal abgesehen die günstigsten erzeugungspreise.. weil wir eben viel regnerative haben.. liegt doch auf der hand, da gas zu geben im ausbau.. der irrweg des atoms ist in deutschland zum glück vorbei und nur noch relativ dumme menschen denken es wäre ne lösung für irgendwas.. weil sie eben das nicht verstehen wie teuer atomstrom ist und das wir mit dieser art schwer regelbaren kraftwerken einfach nichts mehr anfangen können..
das frankreich am atom festhält liegt auch ein bischen daran das man ein atomwaffenprogramm hat.. ebenso in england..

das dielmma ist also nicht das expertise beim atom verloren geht , sondern das viel expertise bei den regenerativen - der zukunftstechnologie durch cdu und fdp abgebaut wurde.. hier wird oft so argumentiert als wäre hufschmied und kutschenbauer die zukunft.. draussen fährt man aber schon auto 2.0

@weisnix
Der verlinkte Artikel ist von 2016, also über 5 Jahre alt!

Der Strom ist in Frankreich immer noch viel günstiger als in D., kein französiches AKW ist in der Zwischenzeit hochgegangen, Atomstrom gilt jetzt sogar hochoffiziell als "grün" ...

"Unfassbar teuer" ist Atomstrom, wenn man die Folgekosten einer "möglichen" Havarie mit hineinrechnet. Dann ja. Sonst nein.

Nicht falsch verstehen. Ich bin kein Atomkraftbefürworter. Österreich hat sich ja sehr früh und radikal gegen einen Standort innerhalb der Staatsgrenzen entschieden.

Was nützen aber einem die niedrigen Gestehungskosten von Strom aus regenerativen Quellen, wenn dieser Strom (aus PVA und WKA) gut die halbe Zeit nicht (bedarfsgerecht) zur Verfügung steht?
Auch Gestehungskosten von 1 Cent/kWh aus EE würden in D. zu Endkundenpreisen von über 30 Cent/kWh führen - eben weil da u.a. "unfassbar teurer" Atomstrom nachts und im Winter dazugemischt werden muss!

A. aus Ö.

ist halt einfach die frage ob man an das system glaubt oder immer nur negiert das es funktionieren kann.. wie gesagt es gab mal das argument das man bei wenigen %ten regnerativem strom im netz ständige blackouts hätte.. ist auch nicht passiert.. und so werden wir auch genaug strom haben wenn wir bei 80% angekommen sind irgendwann und das bei gleichzeitigem umstieg auf die eautos die ja bei vielen von euch auch nie funktionieren werden..

es ist an sich aber schön, wie die geschwindigkeit des wandels zur zeit immer mehr den zweiflern den wind aus den segeln nimmt..

das man alle energie in die deutschland gebraucht wird, auch aus deutschland decken kann ist natürlich reiner wunschtraum.. aber öl und gas haben wir ja schon immer importiert..

weissnich hat geschrieben:es ist an sich aber schön, wie die geschwindigkeit des wandels zur zeit immer mehr den zweiflern den wind aus den segeln nimmt..

Hallo,
auch Frankreich hat das kapiert und setzt mit Vollgas auf Photovoltaik neben Atomstrom.
Auch die Preise ziehen an; am Hof haben wir einen Vertrag mit 10,6Cent/kwh und unser Alterssitz wollen die für 12Kw Anschluss bereits 15,6 Cent. Wenn ich noch ne Wärmepumpe einbau brauch ich aber mind 18 Kw Anschluss, dann wirds nochmal teurer.
Flamanville wird laut Wiki bei ca 17Cent/Kwh Gestehungskosten liegen wenns mal fertig wird das Ding.
F hat ja ne Supertaktik um die stark zunehmende Verschuldung von EDF zu verschleiern. Die teilen den Konzern immer weiter und bringen 49% an die Börse und packen dann neue Schulden drauf.
Es gibt auch noch Altverträge vor allem bei Landwirten wo der Niedertarif bei 3,5 Cent nur liegt. Die müssen aber für hochstens 3 Wochen im Jahr über 1Euro/Kwh berappen wenns bei der EDF klemmt. Die meisten haben dafür ein Schlepperagregat und produzieren in der Zeit selber.
Ein Kumpel im Süden hatte zur Getreidetrocknung vor Jahren Angebote eingeholt, und dem wurde soweit ich mich erinnere auch für 3,5 Cent angeboten.Da kann Öl und Gas nicht mithalten. Ist für EDF aber ein Verlustgeschäft.
Wichtig wäre die AKWs besser regeln zu können, F hat keine andere Chance wie PV und Atom zu kombinieren.
Gruss Christian

das ist halt das kernproblem.. akw und kohlekraftwerke sind schlecht regelbar.. deshalb wurde ja auch in österreich gespeichert was wir zuviel hatten usw..

man wird langfristig mehr gaskraftwerke brauchen um methanisierten wasserstoff rückzuverstromen im bedarfsfall.. das gesamtsystem muss deutlich flexibler werden als in der dinosaurierzeit..

Falke hat geschrieben:@weisnix
Der verlinkte Artikel ist von 2016, also über 5 Jahre alt!

Der Strom ist in Frankreich immer noch viel günstiger als in D., kein französiches AKW ist in der Zwischenzeit hochgegangen, Atomstrom gilt jetzt sogar hochoffiziell als "grün" ...

"Unfassbar teuer" ist Atomstrom, wenn man die Folgekosten einer "möglichen" Havarie mit hineinrechnet. Dann ja. Sonst nein.

Nicht falsch verstehen. Ich bin kein Atomkraftbefürworter. Österreich hat sich ja sehr früh und radikal gegen einen Standort innerhalb der Staatsgrenzen entschieden.

Was nützen aber einem die niedrigen Gestehungskosten von Strom aus regenerativen Quellen, wenn dieser Strom (aus PVA und WKA) gut die halbe Zeit nicht (bedarfsgerecht) zur Verfügung steht?
Auch Gestehungskosten von 1 Cent/kWh aus EE würden in D. zu Endkundenpreisen von über 30 Cent/kWh führen - eben weil da u.a. "unfassbar teurer" Atomstrom nachts und im Winter dazugemischt werden muss!

A. aus Ö.

Der Strompreis in Frankreich ist gegenüber Deutschland billiger, wer sagt es, oder so steht es?
Bevor jetzt jemand mit einem Vergleich kommt, muss erstmal ein gemeinsame Nenner gefunden werden, wie es verglichen wird.

weissnich hat geschrieben:ist halt einfach die frage ob man an das system glaubt

Ich sags ja immer wieder: es ist eine Religion

Du kannst noch so fest an irgendwas glauben, davon scheint nachts nicht die Sonne. Da gibt es auch nichts weiter dran zu diskutieren oder gar zu glauben.
Die Physik lässt sich nicht durch Glaube überlisten.

weissnich hat geschrieben:das ist halt das kernproblem.. akw und kohlekraftwerke sind schlecht regelbar.. deshalb wurde ja auch in österreich gespeichert was wir zuviel hatten usw..

Keine Ahnung, wie du auf den Blödsinn nun wieder kommst.
Kohlekraftwerke stellen den Großteil der Regelleistung bereit. Und Österreich ist einfach nur ein relativ großer Importeur deutschen Stroms. Mit Regelbarkeit von irgendwas oder gar "zu viel Strom" hat das nichts zu tun.

weissnich hat geschrieben:das gesamtsystem muss deutlich flexibler werden

Und das erreicht man deinem Glauben nach, indem man vollkommen unflexible Energiequellen wie Wind und Sonne nutzt? Na das ist ja mal interessant

@Vario Vorsicht, das dir das Lachen nicht vergeht.
Alles gut.

weissnich hat geschrieben:das ist halt das kernproblem.. akw und kohlekraftwerke sind schlecht regelbar.. deshalb wurde ja auch in österreich gespeichert was wir zuviel hatten usw..

man wird langfristig mehr gaskraftwerke brauchen um methanisierten wasserstoff rückzuverstromen im bedarfsfall.. das gesamtsystem muss deutlich flexibler werden als in der dinosaurierzeit..

Um dich mal wieder in die Realität zurück zu holen. Hast du schon durchgerechnet, wieviel GW Methanisierungsanlagen du brauchst, um in ein paar Tagen Windstrom so viel Methan zu erzeugen, dass es für die nächsten vier Wochen Windflaute reicht? Neben den technischen Berechnungen, die Kostenanalyse solch gering ausgelasteter Methanisierungsanlagen (einschließlich Rückverstromung) bitte nicht vergessen.

Vario_TA hat geschrieben:

weissnich hat geschrieben:das gesamtsystem muss deutlich flexibler werden

Und das erreicht man deinem Glauben nach, indem man vollkommen unflexible Energiequellen wie Wind und Sonne nutzt? Na das ist ja mal interessant

Weil in 10 Jahren die Keller nicht mehr mit Kohlehaufen und Gerümpel voll liegen, sondern mit Methanisierungsanlagen und Redox-Flow Batterien vollgepackt sind.