weissnich hat geschrieben:

hätte man das mal bei AKWs gemacht - den rückbau mit eingepreist.. schade so müssen den die steuerzahler löhnen...

da werden dann noch einige Finanzminister das Weinen anfangen

Genau

Deshalb noch Lange laufen lassen , der Rückbau wird dadurch nicht Teurer

...und pro erzeugter kWh billiger.

Südheidjer hat geschrieben:...und pro erzeugter kWh billiger.

...und pro erzeugter kWh billiger.

Südheidjer hat geschrieben:...und pro erzeugter kWh billiger.

nicht ganz.... 1.1.24 wäre dann nochmal teuer... die ganz ganz grosse revision.. ein paar mrd würde das wohl kosten

weissnich hat geschrieben:

Südheidjer hat geschrieben:...und pro erzeugter kWh billiger.

nicht ganz.... 1.1.24 wäre dann nochmal teuer... die ganz ganz grosse revision.. ein paar mrd würde das wohl kosten

Also ein ganz große Revision würde ein paar Milliarden kosten, oder was meinst du?

Die letzte Revision vom AKW Emsland im Mai 2022 hat 10 Millionen gekostet. Halb soviel wie üblich, weil kein Brennelemente gekauft werden mußten.

NDR: "Letzte Revision: AKW Emsland seit Freitag heruntergefahren"

https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/osnabrueck_emsland/Letzte-Revision-AKW-Emsland-seit-Freitag-heruntergefahren,atomkraftwerk156.html

NDR hat geschrieben:Bei der Revision im AKW Emsland gibt es einen großen Unterschied zu den bisherigen: Es werden keine neuen Brennelemente mehr eingesetzt. Stattdessen werden die vorhandenen umgesetzt, damit ihr Brennstoff bis zum Betriebsende optimal genutzt werden kann, wie Kraftwerksleiter Wolfgang Kahlert sagte. Sonst laufe die Revision in dem von RWE betriebenen Kernkraftwerk aber ab wie immer. "Es werden alle sicherheitstechnischen Prüfungen und alle Dinge, die notwendig sind, zu 100 Prozent gemacht, es gibt keine Abstriche", so Kahlert.

Revision ist günstiger als üblich

Mit zehn Millionen Euro kostet die Revision nur halb so viel wie sonst - auch weil keine neuen Brennelemente gekauft werden müssen. Alle Arbeiten, darunter Inspektionen an den Brennelementen, den Kerneinbauten sowie den Steuerelementen, wurden vorher mit dem niedersächsischen Umweltministerium als Aufsichtsbehörde abgestimmt. Die Revision dauert voraussichtlich bis zum 23. Mai. 750 Mitarbeitende von Partnerfirmen sind vor Ort - und es gelten 3G-Corona-Regeln mit mehreren Tests pro Woche.

Die Kernkraftwerke haben zwar in der Vergangenheit immer außerordentlich gut und pünktlich bei Revisionen gezahlt, dafür aber auch Qualität verlangt. Aber wenn da in der Vergangeheit Milliarden für die Prüffirmen fällig gewesen wären, dann wäre ich jetzt Privatier (und würde den ganzen Tag nur Treckerfahren. )

Der Rückbau von Atommeilern und die Endlagerung von Atommüll wird zur Zeit auf ca. 170 Millarden € geschätzt. Das wird sich über die Zeit potenzieren. Nur ein Bruchteil wird von den Betreibern getragen. Dreimal könnt ihr raten wer die Hauptlast trägt ..... richtig der Steuerzahler. Das alles ähnelt wie das Kalkül wie bei der Rentenversicherung.....das Abwälzen des Problems auf nächste Generationen.
Stichwort Atommüll: Deutschland hat ca. 1 Millionen Tonnen Atommüll. 16 Zwischenlager und noch kein Endlager. Bei Endlagern hat man weltweit noch keine Erfahrungen zur günstigen Lagerung. Learning by doing oder schauen was passiert und Atommüll ist keine weggeworfene Plastiktüte.

https://www.br.de/mediathek/video/wunsi ... 0008beb60a

Grüner Wasserstoff wird aus Norwegen eingekauft, die Anlage im eigenen Land steht aber es waren neben allen sonstigen Ländern schon mehrere Norwegische Kommissionen vor Ort die Interesse an der Anlage bekunden. Zudem hatten Norweger interesse Wasserstoff aus Deutschland zu kaufen ...
So einen Wahnsinn gibts nur in Deutschland ...

beihei hat geschrieben:Der Rückbau von Atommeilern und die Endlagerung von Atommüll wird zur Zeit auf ca. 170 Millarden € geschätzt. Das wird sich über die Zeit potenzieren. Nur ein Bruchteil wird von den Betreibern getragen. Dreimal könnt ihr raten wer die Hauptlast trägt ..... richtig der Steuerzahler. Das alles ähnelt wie das Kalkül wie bei der Rentenversicherung.....das Abwälzen des Problems auf nächste Generationen.
Stichwort Atommüll: Deutschland hat ca. 1 Millionen Tonnen Atommüll. 16 Zwischenlager und noch kein Endlager. Bei Endlagern hat man weltweit noch keine Erfahrungen zur günstigen Lagerung. Learning by doing oder schauen was passiert und Atommüll ist keine weggeworfene Plastiktüte.

Wer hat diese 170 Milliarden geschätzt? Welchen Anteil daran hat der Rückbau und welchen Anteil die Endlagerung?

Was beinhaltet die 1 Millionen Tonnen Atommüll? Nur hochradioaktives Material ? Oder auch schwachradioaktives Material?
Der "Atommüll" bzw. Anteile davon können in Zukunft auch noch ein Wertstoff sein, je nachdem, in welche Richtung die Kernernergie geht.

Mal ne halbe Std. zuhören und versuchen die ideologischen Scheuklappen beiseite legen.

@Südheidjer
was ist denn jetzt der große Unterschied zwischen hochradioaktiven Atommüll und schwachradioaktiven Atommüll... an beiden krepierst du, wenn du ihm ausgesetzt bist.
könnten evt. und nicht können evt. , mal schauen, man weiß nicht etwas mit dem Atommüll anfangen.
das ist genau wie die Jahrtausende alte Frage.... Wir könnten in einer friedlichen Welt leben ...... ist nur noch nie passiert.
Das Problem wird weitergegeben an die nächsten Generationen bis sich Problem in 10000 Jahren von selbst gelöst hat. Aber daran ist nicht zudenken , soviele Generationen wird es nicht geben . Man spielt mit dem Feuer, ob Kriege, Atommüll oder sonstwas

https://germanoffgrid.com/de/blog/teure ... euerzahler.
Die eigentliche Quelle ist die FAZ

Geschätzte 100 Milliarden hat der Atomunfall in Fukushima ( bei den meisten schon aus den Köpfen) bisher gekostet. Das ist Geld und nichts gegen das menschliche Leid durch gesundheitliche Schäden, Evakuierungen usw. Über Tschernobyl brauchen wir garnicht erst zu sprechen.
Aber wir sind doch hier in Deutschland , wir sind doch perfekt . Nützt mir bloß nix wenn im 60 kilometer entfernten belgischen Thiange der Pannenreaktor sich nicht an die Perfektion hält. Die bösen Belgier.

.

beihei hat geschrieben:@Südheidjer
was ist denn jetzt der große Unterschied zwischen hochradioaktiven Atommüll und schwachradioaktiven Atommüll... an beiden krepierst du, wenn du ihm ausgesetzt bist.
könnten evt. und nicht können evt. , mal schauen, man weiß nicht etwas mit dem Atommüll anfangen.

Zumindest um viele Zehnerpotenzen billiger, als CO2-in den Boden zu pressen,
und dann 4,5 Milliarden Jahre drauf aufzupassen.

Radioaktiver Müll zerfällt wenigstens in ein paar hunderttausend Jahren.

CO2 bleibt bis zum letzten Tag für die Menschen hochgiftig.
.

40 Min zur Kernenergie, mal bisschen moderner wie man das sonst verkauft bekommt.

Gazelle hat geschrieben:.

beihei hat geschrieben:@Südheidjer
was ist denn jetzt der große Unterschied zwischen hochradioaktiven Atommüll und schwachradioaktiven Atommüll... an beiden krepierst du, wenn du ihm ausgesetzt bist.
könnten evt. und nicht können evt. , mal schauen, man weiß nicht etwas mit dem Atommüll anfangen.

Zumindest um viele Zehnerpotenzen billiger, als CO2-in den Boden zu pressen,
und dann 4,5 Milliarden Jahre drauf aufzupassen.

Radioaktiver Müll zerfällt wenigstens in ein paar hunderttausend Jahren.

CO2 bleibt bis zum letzten Tag für die Menschen hochgiftig.
.

Ohh , da fühle ich mich ja gleich besser und bin froh das Atommüll dagegen gerade zu harmlos ist.....
und wenn es auch noch billiger ist.... perfekt

Südheidjer hat geschrieben:

weissnich hat geschrieben:

Südheidjer hat geschrieben:...und pro erzeugter kWh billiger.

nicht ganz.... 1.1.24 wäre dann nochmal teuer... die ganz ganz grosse revision.. ein paar mrd würde das wohl kosten

Also ein ganz große Revision würde ein paar Milliarden kosten, oder was meinst du?

Die letzte Revision vom AKW Emsland im Mai 2022 hat 10 Millionen gekostet. Halb soviel wie üblich, weil kein Brennelemente gekauft werden mußten.

NDR: "Letzte Revision: AKW Emsland seit Freitag heruntergefahren"

https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/osnabrueck_emsland/Letzte-Revision-AKW-Emsland-seit-Freitag-heruntergefahren,atomkraftwerk156.html

NDR hat geschrieben:Bei der Revision im AKW Emsland gibt es einen großen Unterschied zu den bisherigen: Es werden keine neuen Brennelemente mehr eingesetzt. Stattdessen werden die vorhandenen umgesetzt, damit ihr Brennstoff bis zum Betriebsende optimal genutzt werden kann, wie Kraftwerksleiter Wolfgang Kahlert sagte. Sonst laufe die Revision in dem von RWE betriebenen Kernkraftwerk aber ab wie immer. "Es werden alle sicherheitstechnischen Prüfungen und alle Dinge, die notwendig sind, zu 100 Prozent gemacht, es gibt keine Abstriche", so Kahlert.

Revision ist günstiger als üblich

Mit zehn Millionen Euro kostet die Revision nur halb so viel wie sonst - auch weil keine neuen Brennelemente gekauft werden müssen. Alle Arbeiten, darunter Inspektionen an den Brennelementen, den Kerneinbauten sowie den Steuerelementen, wurden vorher mit dem niedersächsischen Umweltministerium als Aufsichtsbehörde abgestimmt. Die Revision dauert voraussichtlich bis zum 23. Mai. 750 Mitarbeitende von Partnerfirmen sind vor Ort - und es gelten 3G-Corona-Regeln mit mehreren Tests pro Woche.

Die Kernkraftwerke haben zwar in der Vergangenheit immer außerordentlich gut und pünktlich bei Revisionen gezahlt, dafür aber auch Qualität verlangt. Aber wenn da in der Vergangeheit Milliarden für die Prüffirmen fällig gewesen wären, dann wäre ich jetzt Privatier (und würde den ganzen Tag nur Treckerfahren. )

naja bei der nächsten wäre eben das update der akw auf aktuellen stand nötig.. da müsste also einiges ersetzt werden + die wärmetauscher die rissig sind und nicht so ganz günstig.. weil ist ja eben exakt die revision die alle vermieden haben.. egal wird nicht passierern, ausser der staat zahlt dafür..