Der Staat .....also wir. Man sollte mal durchzählen wie oft der Steuerzahler bei den AKW und deren Folgekosten zahlen muß. Der Stromzähler müßte sich wahrscheinlich rückwärts drehen.
Wie ist eigentlich so ein AKW versichert oder ist er es überhaupt? Wenn nein, was passiert bei einem Unfall. Wer zahlt? ...... der Steuerzahler?

beihei hat geschrieben:Das Problem wird weitergegeben an die nächsten Generationen bis sich Problem in 10000 Jahren von selbst gelöst hat. Aber daran ist nicht zudenken , soviele Generationen wird es nicht geben .

Nur mal am Rande: DAS halte ich nicht für eine Katrastrophe.

Wenn die letzte (De)Generation schon auf der Welt ist ,wird in gut 80 Jahren Schluss sein mit der Menschheit.

Puuh, was bin ich froh ,daß ich nicht der Letzte bin der das "Licht" ausschaltet.....

weissnich hat geschrieben:naja bei der nächsten wäre eben das update der akw auf aktuellen stand nötig.. da müsste also einiges ersetzt werden + die wärmetauscher die rissig sind und nicht so ganz günstig.. weil ist ja eben exakt die revision die alle vermieden haben.. egal wird nicht passierern, ausser der staat zahlt dafür..

Weissnix, du machst also Ferndiagnose, daß die Wärmetauscher Risse haben. Dann frag ich mich, warum meine Kollegen in den vergangenen Jahrzehnten immer in die AKWs gefahren sind und die Wärmetauscher vor Ort auf Risse geprüft haben. Günstiger wäre es gewesen, wenn Weissnix das von der Ferne aus macht.
An anderer Stelle hier im Thread hatte ich dir bereits erläutert, wie man Wärmetauscher prüft, egal ob die im AKW, einem konventionellen Kraftwerk oder einer Anlage der chemischen Industrie verbaut sind.
Wenn bei einzelnen Rohren eine Leckage droht (z.B. 70% Schaden), dann wird so ein Rohr im Wärmetauscher gestopft. Viele Wärmetauscher sind so ausgelegt, daß man eine gewisse Anzahl Rohre stopfen kann. Ist diese Anzahl überschritten, dann wird der Wärmetauscher getauscht.
Die Betreiber haben kein Interesse, daß so ein Wärmetauscher im laufenden Betrieb ausfällt und berechnen deshalb z.B. die Korrosionsgeschwindigkeit. Danach und den laufenden Prüfergebnissen richtet sich der Zeitpunkt, wann man einen neuen Wärmetauscher bestellt und einbaut. Sowas macht man dann natürlich bei einer geplanten Revision. Egal wo, ob AKW oder Chemie-Bude, überall wird so verfahren.

Und solche Wärmetauscher kosten keine Milliarden....sonst wäre jede Chemie-Anlage unrentabel.
Und einer meiner Kumpels würde im Geld ersticken, weil er Chef einer der Hersteller von Wärmetauschern ist. Wärmetauscher herstellen ist schlichtes Alltags-Business, keine Raketen-Wissenschaft. Das solltest du als angeblicher Ingenieuer wissen

Für die Skeptiker der Kernkraft sei auch das folgende Interview von Prof. Rieck und Dr. Veronika Wendland empfohlen:

Prof. Christian Rieck: "Kernkraft: Rettung vor der Gaskrise? (Interview Wendland)"

https://www.youtube.com/watch?v=1rU7tFICFg4

Die Frau Wendland ist meines Wissens nach eine ehemalige Grüne, die immer noch bemüht ist, die CO2-Emmissionen zu reduzieren.

Ein weiteres Video hatte der Botaniker ja schon verlinkt, in dem eine Befürworterin der Kernenergie einen Vortrag hält.

Der Chef der Bundesnetzagentur, Klaus Müller, scheint den Landtreff zu lesen und sich dabei besonders die Beiträge der ollen Gazelle zu Gemüte geführt haben.

NTV: "Netzagentur für Rationierungen // Drohen Stromausfälle durch immer mehr Elektroautos?"

https://www.n-tv.de/wirtschaft/Drohen-Stromausfaelle-durch-immer-mehr-Elektroautos-article23844247.html

NTV hat geschrieben:Was für das Klima durchaus positiv ist, könnte ein Problem für die Energieversorgung werden: Immer mehr Deutsche legen sich Elektroautos zu. Eine Ladestation in der Garage verbraucht jedoch viel Strom - und wenn dann auch noch die Wärmepumpe im Keller arbeitet, kann es zu Überlastungen kommen, warnt die Bundesnetzagentur.

Der Präsident der Bundesnetzagentur, Klaus Müller, hat vor einer Überlastung des Stromnetzes in Deutschland durch die steigende Zahl privater Elektroauto-Ladestationen und strombetriebener Wärmepumpen gewarnt. "Wenn weiter sehr viele neue Wärmepumpen und Ladestationen installiert werden, dann sind Überlastungsprobleme und lokale Stromausfälle im Verteilnetz zu befürchten, falls wir nicht handeln", sagte Müller der "Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung".

Für störanfällig hält die Bonner Behörde dem Zeitungsbericht zufolge vor allem die lokalen Niedrigvolt-Ortsnetze. Die Netzagentur habe deshalb ein Eckpunktepapier veröffentlicht, das in Zeiten hoher Netzauslastung eine temporäre Stromrationierung für Wärmepumpen und Elektroauto-Ladestationen vorsieht. Netzbetreiber sollen dann laut der Zeitung zwangsweise und zentral koordiniert die Stromversorgung der Anlagen drosseln. Die Pläne zur Stromrationierung sollen laut dem Bericht zum 1. Januar 2024 in Kraft treten.

Der Klaus Müller ist doch ein Grünen....wie kommt der denn jetzt auf den Trip, daß man mehr Strom benötigt, wenn man E-Autos und Wärmepumpen in den Markt drückt? Das sind ja ganz dolle Erkenntnisse. Ich vermute mal, das haben ihm inzwischen ein paar Fachleute in seiner Agentur geflüstert. Er kann nun nicht mehr die Augen verschlissen. Vielleicht bereut er es schon, nicht einfach einer normaler Grüner mit (weltfremden) Visionen geblieben zu sein. Ihn hat die Realität eingeholt.

Südheidjer hat geschrieben:

weissnich hat geschrieben:naja bei der nächsten wäre eben das update der akw auf aktuellen stand nötig.. da müsste also einiges ersetzt werden + die wärmetauscher die rissig sind und nicht so ganz günstig.. weil ist ja eben exakt die revision die alle vermieden haben.. egal wird nicht passierern, ausser der staat zahlt dafür..

Weissnix, du machst also Ferndiagnose, daß die Wärmetauscher Risse haben. Dann frag ich mich, warum meine Kollegen in den vergangenen Jahrzehnten immer in die AKWs gefahren sind und die Wärmetauscher vor Ort auf Risse geprüft haben. Günstiger wäre es gewesen, wenn Weissnix das von der Ferne aus macht.
An anderer Stelle hier im Thread hatte ich dir bereits erläutert, wie man Wärmetauscher prüft, egal ob die im AKW, einem konventionellen Kraftwerk oder einer Anlage der chemischen Industrie verbaut sind.
Wenn bei einzelnen Rohren eine Leckage droht (z.B. 70% Schaden), dann wird so ein Rohr im Wärmetauscher gestopft. Viele Wärmetauscher sind so ausgelegt, daß man eine gewisse Anzahl Rohre stopfen kann. Ist diese Anzahl überschritten, dann wird der Wärmetauscher getauscht.
Die Betreiber haben kein Interesse, daß so ein Wärmetauscher im laufenden Betrieb ausfällt und berechnen deshalb z.B. die Korrosionsgeschwindigkeit. Danach und den laufenden Prüfergebnissen richtet sich der Zeitpunkt, wann man einen neuen Wärmetauscher bestellt und einbaut. Sowas macht man dann natürlich bei einer geplanten Revision. Egal wo, ob AKW oder Chemie-Bude, überall wird so verfahren.

Und solche Wärmetauscher kosten keine Milliarden....sonst wäre jede Chemie-Anlage unrentabel.
Und einer meiner Kumpels würde im Geld ersticken, weil er Chef einer der Hersteller von Wärmetauschern ist. Wärmetauscher herstellen ist schlichtes Alltags-Business, keine Raketen-Wissenschaft. Das solltest du als angeblicher Ingenieuer wissen

Für die Skeptiker der Kernkraft sei auch das folgende Interview von Prof. Rieck und Dr. Veronika Wendland empfohlen:

Prof. Christian Rieck: "Kernkraft: Rettung vor der Gaskrise? (Interview Wendland)"

https://www.youtube.com/watch?v=1rU7tFICFg4

Die Frau Wendland ist meines Wissens nach eine ehemalige Grüne, die immer noch bemüht ist, die CO2-Emmissionen zu reduzieren.

Ein weiteres Video hatte der Botaniker ja schon verlinkt, in dem eine Befürworterin der Kernenergie einen Vortrag hält.

also es ist mindestens in neckarwestheim und isar 2 bekannt das die wts risse haben.. in neckarwestheim 2 sogar recht heftig und illegal gut gerechnet (trotzdem wurde die genehmigung nicht entzogen was rechtswidrig war)

ich dachte wenn man sich mit dem thema beschäftigt wird man mind. diese sehr bekannten mängel kennen.. von rohrleitungskorrosion und dergleichen hab ich ja noch nichtmal angefangen zu sprechen..

ja die wts an sich werden sicher nicht mehr als ein paar millionen kosten.. aber der einbau und die entsorgung der alten ist nicht ganz trivial.. dazu muss ein grossteil der steuerungen der akws erneuert werden weil nicht stand der technik und der ist eben für akws anzusetzen.. kein bestandsschutz wie das BGH urteilte.. deshalb kann auch nicht mehr an den wts geschweisst werden - weil sie müssen in neuzustand versetzt werden. usw..

das ist alles nicht so trivial wie es die öffentlichkeit gerne hätte..

wie gesagt mir ist es sogar egal, wenn alle die akws haben wollen einen akw stromvertrag machen.. unkündbar und alle kosten des akw stroms dann wirklich umgelegt werden auf diese verträge.. das gejammer würd ich gern nachher anhören..

Das mit den Kosten habe oben schon erwähnt. Aber eine gute Idee, ein AKW- Tarif wo alle Kosten auf den Verbraucher umgewälzt werden und nicht auf den Steuerzahler. Es würde eine große Erfolggeschichte..... und jeder bekommt den Müll vor die Haustüre gestellt mit dem Hinweis: Bitte fachgerecht entsorgen.
Ich hab keine Ahnung vom technischen Aufbau von AKWs. Wenn ich hier die AKW- Technikfreaks lese muß einfach und simpel sein. Warum gab es zu meiner Kindheit keinen Baukasten : Ich baue ein AKW und wenn ich einen Fehler gemacht hätte.... Super- Gau.

beihei hat geschrieben:Das mit den Kosten habe oben schon erwähnt. Aber eine gute Idee, ein AKW- Tarif wo alle Kosten auf den Verbraucher umgewälzt werden und nicht auf den Steuerzahler. Es würde eine große Erfolggeschichte..... und jeder bekommt den Müll vor die Haustüre gestellt mit dem Hinweis: Bitte fachgerecht entsorgen.

Gerne. Etwas, was ich nicht verstehe: ich kann Windstrom, Ökostrom, Wasserstrom kaufen...warum keinen 100% Atomstrom? Ich wäre dabei !

Ich hab keine Ahnung vom technischen Aufbau von AKWs. Wenn ich hier die AKW- Technikfreaks lese muß einfach und simpel sein.

AKW sind technisch simpel, das ist Technik der 40er Jahre des letzten Jhd. Läuft in Rußland mit Primitivtechnik genauso wie in Entwicklungsländern.

Deswegen gibt es weltweit nur eine halbe Hand voll Spezialfirmen die ein KKW bauen und warten können...
Deutschland kann übrigens keins mehr bauen... und nur mit Mühe die vorhandenen warten...

tyr hat geschrieben:Deswegen gibt es weltweit nur eine halbe Hand voll Spezialfirmen die ein KKW bauen und warten können...
D.

Das liegt weniger daran, daß die Technik als solche besonders kompliziert wäre, sondern daß es riesige Projekte sind, die alleine von der Organisation erhebliches know-how benötigen. Das D Probleme hat, hat die Ursache, daß die entsprechenden Studiengänge eingestellt wurden. Die Spezialisten sind mittlerweile alle 50+. Ich gehörte zu den letzten, die Ende der 80er Kerntechnik im Nebenfach hören konnten...

Leider ist Weihnachten ja gerade vorbei, aber vielleicht ist AKW-Quartett ja was, das der Osterhase ins Nest legen könnte:

https://kulturmeister.com/product/deutschlands-atomkraftwerke/

Viele Wissenswertes zu den Deutschen AKWs.

Ergänzung: Ich habe eben einen Bastelbogen (1:800) für den Bau eines AKWs vom Typ EPR (1600 MW) gefunden:

https://www.manualslib.de/manual/121723/Areva-Epr.html?page=12#manual

[ACHTUNG: Nur rechts-links klicken....die Seite ist etwas werbeverseucht!]

Auf der folgenden Seite scheint ein schön bebilderter Erfahrungsbericht zu sein, wie man sich sein AKW-Modell selber bauen kann:

https://modellbauer.forumieren.de/t9283-fertig-kernkraftwerk-epr-1600-mw-1350-gebaut-von-bertholdneuss

Das wäre doch mal eine Herausforderung für Ingenieur Weissnix.

Was ich nicht verstehe ist das ich bei jeder Art von Energieerzeugung Probleme erkenne. Jeder Energieträger hat Nachteile egal ob Wind, Sonne, Wasser, Kohle , Öl, Gas, Kernkraft usw.
Und dann gibt es hier Welche die ich auch durch Ihren Sachverstand schätze, plötzlich alles Bedenkliche beiseite schieben..... aber nicht nur Liebe macht blind.
Wieviel Milliarden sind eigentlich versenkt durch Kraftwerke die niemals richtig Strom geliefert haben?
Mülheim - Kärlich..... Bau 3,58 Millarden € , Rückbau 728 Millionen € , Stilllegung nach 30 Monaten Betrieb
Hamm Uentrop.....Bau 3 Millarden €, Rückbau 675 Millionen €, Stilllegung nach 26 Monaten Betrieb
Schneller Brüter Kalkar 3,5 Millarden € versenkt , weil nie Fertiggestellt. Das sind nur die drei ach so produktiven, energieerzeugenden Spassmodelle die mir einfallen.
Der Staat , also wir, subventionierten den Spass mit bis zu 90 %

Pegasus_o hat geschrieben:....
Gerne. Etwas, was ich nicht verstehe: ich kann Windstrom, Ökostrom, Wasserstrom kaufen...warum keinen 100% Atomstrom? Ich wäre dabei !
......

Bitte gerne , aber dann auch alles bezahlen.

Der Strom aus der Steckdose kommt in einem Verbundnetz rein physikalisch immer aus dem nächstgelegenen Kraftwerk/Trafo/Einspeisepunkt.

Es gibt keinen Filter, um nachträglich "grünen, braunen, grauen oder sonstwie gefärbten" Strom herauszufiltern.

Es ginge nur mit Standleitungen von den einzelnen Erzeugern zu jedem einzelnen Kunden. Ein unvorstellbares Chaos ...

Die Bezieher von reinem AKW-Strom hätten ggü. denen von reinem WKA- oder PVA- Strom den Vorteil der sehr hohen zeitlichen Verfügbarkeit!

Zu den Kosten kann ich nichts sagen.

A. aus Ö.

beihei hat geschrieben:
Wieviel Milliarden sind eigentlich versenkt durch Kraftwerke die niemals richtig Strom geliefert haben?
Mülheim - Kärlich..... Bau 3,58 Millarden € , Rückbau 728 Millionen € , Stilllegung nach 30 Monaten Betrieb
Hamm Uentrop.....Bau 3 Millarden €, Rückbau 675 Millionen €, Stilllegung nach 26 Monaten Betrieb
Schneller Brüter Kalkar 3,5 Millarden € versenkt , weil nie Fertiggestellt. Das sind nur die drei ach so produktiven, energieerzeugenden Spassmodelle die mir einfallen.

Ist das Dein Ernst? Die Politik dreht hohl und schaltet funktionierende KKW ab bzw. nimmt sie nicht in Betrieb (Kalkar) und das ist ein Fehler der Kernenergie? Der Kugelhaufenreaktor in Hamm-Uentrop hatte wenigstens mal technische Probleme, aber dazu ist ein Prototyp ja auch da. Die Politik bekam aber Schnappatmung und hat stillgelegt, sobald sich die Gelegenheit bot.

Was ich nicht verstehe ist das ich bei jeder Art von Energieerzeugung Probleme erkenne. Jeder Energieträger hat Nachteile egal ob Wind, Sonne, Wasser, Kohle , Öl, Gas, Kernkraft usw.

Oh, kein Problem, selbstverständlich hat auch Kernenergie Probleme. Es dauert zig jahre, welche zu bauen, man muß jede Menge sonstige Infrastruktur vorhalten, sie ist zu teuer für Teillast...Aber sie hat eben auch ein paar Vorteile im Gegensatz zu anderen Energiequellen. Die klassische Antwort war hier, wir brauchen einen Energiemix. Und ich denke, das ist immer noch die richtige Antwort.