Moin,

02.Januar 2023 - ganz Deutschland ist ohne Strom.

Ganz Deutschland ?

Nein, ein kleines Dorf in Niedersachsen ist hell erleuchtet,
und wehrt sich gegen den Blackout.


Olli

weissnich hat geschrieben:ach notfalls schmeisst du deine dieselaggregate an und belieferst deutschland mit strom..

Und dich setzen wir aufs Fahrrad und schmeißen den Dynamo an, auf dass dir ein Licht aufgehen möge. Aber, eher wird dir mit deiner Wampe wohl die Luft ausgehen,

weissnich hat geschrieben:es ist schön wenn immer gerechnet wird "die stunden die zuviel strom da war haben xxx gekostet" aber wer rechnet eigentlich was es gebracht hat in den stunden wo wenig da war..?

Unterm Strich hält sich der Börsenpreis für Im- und Exporte etwa die Waage. Das wird sich aber schnell ändern, wenn neben Deutschland noch weitere Länder speziell die Windstromerzeugung massiv ausbauen.

weissnich hat geschrieben:das auto wird geladen wenns günstig ist und auf keinen fall wenns gerade teuer ist usw.. die aluhütte in hamburg ist ein beispiel wie es gehen kann.. das kann man normal auch mit elektrolyse machen.. in den windpark könnten die im fall der fälle h2 produzieren..

Du bist immer wieder lustig.
Niemand stellt sich eine H2-Anlage irgendwo hin und betreibt sie dann nur 300 Stunden im Jahr. Das rechnet sich auch bei kostenlosem Strom nicht. Ähnliches gilt für jede Art von Speicher.

weissnich hat geschrieben:allein dieser eine mann am falschen platz hat schon sovie verhindert daqs uns der lösung näher gebracht häte.. das glaubt man garnicht..

Dann erzähl mal. Der aktuelle Subventionsbericht des Bundes bestätigt, dass die Verdopplung der Bundesweiten Subventionen innerhalb der letzten 6-7 Jahre fast allein auf die verstärkte Förderung irgendwelcher (teilweise vermeintlich wie zb Elektroautos) umweltfreundlichen Technologien zurückgeht.
Ist milliardenschwere Subventionierung das, was du unter blockieren und verhindern verstehst? Du bist echt unglaublich.

weissnich hat geschrieben:es wird auch nach deinem regierungswechsel schnell andere gesetze in diesen punkten geben.. grosse batterieanlagen können gebaut werden usw.

Unfug. Batterien sind das letzte, was der Energiewende zuträglich ist und wirtschaftlich komplett sinnfrei. Langfristig brauchen wir Speicher, ja. Aber keine Kurzzeitspeicher.
Batterien bzw Akkus sind für stationäre Langzeit-Stromspeicherung völlig uninteressant, weil sie einfach viel zu teuer sind. Für Langzeitspeicher braucht man Technologien, bei denen die Kosten nicht annähernd proportional zum Speichervolumen sind. Heißt: der Energieträger muss sehr billig zu lagern sein, die Umwandlung selbst ist nicht ganz so wichtig. Bei Pumpspeichern ist das Wasser. Wasser ist sehr einfach und unkompliziert zu lagern. Ideal für Langzeitspeicher... Leider geographisch sehr eingeschränkt. PtG, Elektrolyseure und ähnliches kann man bis auf weiteres nicht als Speicher betrachten, weil das Gas nicht rückverstromt wird, sondern anderweitig verwendet wird. Die Anlagen sind also nur flexible Stromverbraucher und keine Speicher.

weissnich hat geschrieben:wenn das "stromverschenken" oder "negativpreise" so schlimm wäre, hätte doch lange jemand die chance genutzt und würde den strom speichern und nachher teuer wieder verkaufen.. ihr unterschätzt die marktwirtschaft auch

Du unterschätzt einfach nur, wie unglaublich teuer Stromspeicherung ist. Mit den üblichen Arbeitspreisen an der Strombörse kann kein Speicher wirtschaftlich betrieben werden. Für die paar Euro pro Megawattstunde betreibt niemand einen Speicher. Das wäre toll, wenn Speicher so billig wären

weissnich hat geschrieben:oder die gefahr des "weiter so" ? denn die fast ausfälle dieses jahres sind ja auf die zentralkraftwerke zurückzuführen.. nicht auf erneuerbare dezentrale stromversorgung..

Die erneuerbaren sind nie für irgendwas verantwortlich, was die Regelung betrifft, weil sie nicht geregelt werden. Das ist aber kein Vorteil. Wie gesagt: wenn ein Windrad ausfällt, können die beiden benachbarten Windräder das nicht ausgleichen. Es weht nicht plötzlich mehr Wind, nur weil ein Windrad ausfällt. Das ist bei konventionellen Kraftwerken kein Problem. Die laufen nicht ununterbrochen mit maximaler Leistung.

Neo-LW hat geschrieben:Man beachte den Volkswirtschaftlichen Irrsinn der Bayerischen Windkraftanlagen.
Marktwirtschaftlich ist so eine kWh etwa 2 Cents wert.
(Ist ja kein garantierter Strom der 7/24/365 kommt.)
So wird die kWh mit 4 Cents vom Deutschen Verbraucher zwangssubventioniert.
Österreich nimmt den subventionierten Schrottstrom gegen eine Vernichtungsgebühr an.
(Müllkippengebühr.)
Schwächelt der Wind, kauft Deutschland den Strom zurück.
Also ein Dreifaches Minusgeschäft.
In einer Marktwirtschaft gäbe es so einen Blödsinn nicht.

Unsinn. Im- und Exportpreise von Strom in Deutschland halten sich etwa die Waage. Zwar steigt der Zeitanteil mit negativen Preisen durch den EE-Ausbau, allerdings fällt das nicht so stark mit Exportarbeit zusammen wie du anscheinend denkst.

Neo-LW hat geschrieben:für eine Speicherung von PV und WK über das notwendige halbe Jahr wären 600 neue
Pumpspeicherwerke erforderlich.

Nochmal Unsinn. Selbst mit viel EE-Ausbau im Süden Deutschlands kommt man nicht mit unter 20TWh Speicherkapazität aus, realistisch sind eher 30TWh. Das wären einige tausend Pumpspeicher. Ist aber auch egal, da das sowieso nicht machbar ist. Um andere Speichermethoden (PtG, PtL etc...) kommt man nicht herum. Batterien sind für Langzeitspeicherung ungeeignet.

weissnich hat geschrieben:na dann warten wir doch einfach ab wie der durchschnittspreis sich bald entwickelt.. dann wird der deutsche michel eventuell seine haltungen überdenken..

Da der CO2-Preis steigen soll, wird der Börsenpreis steigen... Und zwar deutlich. Jetzt werden erstmal noch die AKW vom Netz genommen und durch Kohlekraftwerke ersetzt, das treibt den Preis nochmal. Russland dreht den Gashahn zu: die Preise steigen.
Und die Senkung des Börsenpreises durch EE wird durch die steigende EEG-Umlage mehr als aufgefressen.

Merkste was? Es wird teuer.

Zement hat geschrieben:

Neo-LW hat geschrieben:Großtechnische Batteriespeicher gibt es nicht, und spielen in Deutschland auch keine Rolle.

Da gibt es so einige, allerdings werden die in der nahe Zukunft erheblich größer.

Bei Kosten von extrem optimistischen 50€/kWh in den nächsten Jahren und Jahrzehnten und dem Ausbau auf 25TWh innerhalb der nächsten 20 Jahre müssen bis dahin nur schlappe 65mrd pro Jahr allein in den Bau von Batteriespeichern gesteckt werden. Wenn wir das Renteneintrittsalter auf 100 Jahre erhöhen, ist das problemlos möglich. Also schnell an die Arbeit!

Zement hat geschrieben:leider sind die Atomkraftwerke nicht regulierbar.

Ich bin mir gerade echt nicht sicher, ob das ein Witz sein soll. Falls ja, solltest du dringend an deinem Humor arbeiten.

Zement hat geschrieben:Richtig, 2 Cent bei der Entstehungskosten, dagegen ist Atomstrom teuer , über 11 Cent pro kWh, Kohle kommt da auch nicht besser weg.

Ohne Wind liegen die Gestehungskosten für Windstrom im Unendlichen. Was es nicht gibt, kann man nicht kaufen. Durchschnitte sind uninteressant, da das Stromnetz nunmal zu jedem Zeitpunkt funktionieren sollte. Ohne konventionelle Kraftwerke würden die Strompreise sofort explodieren, sobald Wind oder Sonne etwas schwächeln.

Neo-LW hat geschrieben:

Zement hat geschrieben:

Neo-LW hat geschrieben:für eine Speicherung von PV und WK über das notwendige halbe Jahr

Nein höchstens einen Monat.

Der Betonkopf will einfach nicht verstehen, daß 11 % abweichend von 100 % ist.

.

Glättung_Wind_Deutschland_.jpg

.
Eine Monatsglättung ist ohne Bedeutung.

Da frage ich mich doch, ob du die Grafik überhaupt verstehst. Die hat mit Speicherdauern überhaupt nichts zu tun
Die Monatsglättung hat mit dem tatsächlich benötigten Speichervolumen oder gar der Speicherdauer überhaupt nichts zu tun. Vielleicht sollte man dir das Wahlrecht entziehen?

Zement hat geschrieben:Einfach lächerlich an alten Grafiken festzuhalten.

Daran wird sich so schnell nichts ändern. Nur hat die Grafik mit der Speicherdauer wie gesagt überhaupt nichts zu tun. Olli versteht offenbar nicht, was ein gleitendes Monatsmittel ist und was das für die Grafik bedeutet. Die Speicherdauer ist sowieso relativ uninteressant (außer für die Wahl der Speichertechnologie). Wichtig ist der Energieinhalt der benötigten Speicher. Daran ändert Ollis "Monatsglättung" zwar nichts, aber glücklicherweise hat ein Monat Speicherdauer auch nichts mit der Monatsglättung in der Grafik zu tun. Die einzige Gemeinsamkeit ist das Wort "Monat". Die von dir eingefügten Grafiken sagen allerdings auch absolut nichts über die Speicherdauer aus. Die ist aber wie gesagt auch eher uninteressant.

Das mit dem Atomkraft nicht reguliert werden kann, es ging um an oder anschalten innerhalb einer Minute.
Das der auch seine Leistung erhöhen, oder senken kann ist klar, aber das dauert und dauert und dauert.

Zement hat geschrieben:Das mit dem Atomkraft nicht reguliert werden kann, es ging um an oder anschalten innerhalb einer Minute.
Das der auch seine Leistung erhöhen, oder senken kann ist klar, aber das dauert und dauert und dauert.

Das geht ziemlich schnell. Einige Prozent der Nennleistung pro Minute sind normal. Bei hohen relativen Leistungen locker 10%.
Mehr ist auch nicht wirklich sinnvoll, so schnelle Sprünge im Leistungsbedarf gibt es nicht.

Abgesehen davon ist jede Regelbarkeit mehr als die Nichtregelbarkeit von PV oder Windkraft. Wenn kein Wind weht, kannst du ewig drauf warten, dass ein Windrad Strom liefert. Da tut sich nix.

Vario hat geschrieben:Niemand stellt sich eine H2-Anlage irgendwo hin und betreibt sie dann nur 300 Stunden im Jahr. Das rechnet sich auch bei kostenlosem Strom nicht.

Das rechnet sich wohl selbst bei 3000 Stunden im Jahr nicht. So was soll möglichst 24/7 laufen, um in absehbarer Zeit rentabel zu sein.

Zur Erinnerung noch ein Bild von einem nahen Pumpspeicher, dem heuer nach dem Winter ziemlich viel Wasser entnommen worden war. post1851430.html#p1851430
Das zugehörige Kraftwerk hat "nur" eine installierte Leistung von 50 MW. Nominell dient der Speicher nur zu 6 % der saisonalen Verlagerung, der Rest ist Ausgleich von Tages-/Wochenendschwankungen.
Man möge sich den Flächen-, Höhenunterschied- und Wasserbedarf auf einen vollen Saisonausgleich für ganz Deutschland ausrechnen.
https://web.archive.org/web/20170805180 ... Bilder.pdf

A. aus Ö.

Vario_TA hat geschrieben:

Zement hat geschrieben:Das mit dem Atomkraft nicht reguliert werden kann, es ging um an oder anschalten innerhalb einer Minute.
Das der auch seine Leistung erhöhen, oder senken kann ist klar, aber das dauert und dauert und dauert.

Das geht ziemlich schnell. Einige Prozent der Nennleistung pro Minute sind normal. Bei hohen relativen Leistungen locker 10%.
Mehr ist auch nicht wirklich sinnvoll, so schnelle Sprünge im Leistungsbedarf gibt es nicht.

Abgesehen davon ist jede Regelbarkeit mehr als die Nichtregelbarkeit von PV oder Windkraft. Wenn kein Wind weht, kannst du ewig drauf warten, dass ein Windrad Strom liefert. Da tut sich nix.

Dafür sind Speicher und das Europäische Netzverbund da.
Wenn zu viel an Strom da ist , dann kann die Erneuerbare Energien im Bruchteil einer Sekunde abgeschaltet werden .

Zement hat geschrieben:

Vario_TA hat geschrieben:

Zement hat geschrieben:Das mit dem Atomkraft nicht reguliert werden kann, es ging um an oder anschalten innerhalb einer Minute.
Das der auch seine Leistung erhöhen, oder senken kann ist klar, aber das dauert und dauert und dauert.

Das geht ziemlich schnell. Einige Prozent der Nennleistung pro Minute sind normal. Bei hohen relativen Leistungen locker 10%.
Mehr ist auch nicht wirklich sinnvoll, so schnelle Sprünge im Leistungsbedarf gibt es nicht.

Abgesehen davon ist jede Regelbarkeit mehr als die Nichtregelbarkeit von PV oder Windkraft. Wenn kein Wind weht, kannst du ewig drauf warten, dass ein Windrad Strom liefert. Da tut sich nix.

Dafür sind Speicher und das Europäische Netzverbund da.
Wenn zu viel an Strom da ist , dann kann die Erneuerbare Energien im Bruchteil einer Sekunde abgeschaltet werden .

Zu viel Strom von den erneuerbaren? von was träumst du Nachts?

Von zu viel von den Erneuerbare Energien.
Windkraft ist ist hier und schon mal abgeschaltet, weil der Strom konnte nicht angenommen werden.

Zement hat geschrieben:Von zu viel von den Erneuerbare Energien.
Windkraft ist ist hier und schon mal abgeschaltet, weil der Strom konnte nicht angenommen werden.

Was ist, wenn kein Wind geht, und die Sonne sich hinter einer dicken Wolkenschicht versteckt?
Fährst dann mit dem Fahrrad in der Küche, damit es hell wird?

Isarland hat geschrieben:

Zement hat geschrieben:Von zu viel von den Erneuerbare Energien.
Windkraft ist ist hier und schon mal abgeschaltet, weil der Strom konnte nicht angenommen werden.

Was ist, wenn kein Wind geht, und die Sonne sich hinter einer dicken Wolkenschicht versteckt?
Fährst dann mit dem Fahrrad in der Küche, damit es hell wird?

Osmose, Speicher, Wasserstoff, Europäische Netzverbund, Wellenkraftwerk,

Zement hat geschrieben:

Isarland hat geschrieben:

Zement hat geschrieben:Von zu viel von den Erneuerbare Energien.
Windkraft ist ist hier und schon mal abgeschaltet, weil der Strom konnte nicht angenommen werden.

Was ist, wenn kein Wind geht, und die Sonne sich hinter einer dicken Wolkenschicht versteckt?
Fährst dann mit dem Fahrrad in der Küche, damit es hell wird?

Osmose, Speicher, Wasserstoff, Europäische Netzverbund, Wellenkraftwerk,

Oh mei, träum weiter...

Unser Problem liegt doch ganz wo anders: Zu starker Lobbyismus weltweit. Es wäre nur mit Sonnenenergie möglich, die Erde mit dem 5-fachen des momentanen Energiebedarfes zu versorgen.
Leider ist das Wunschdenken. Was möglich ist, war nie entscheidend- nur was die Kassen voll macht.

Landerbe hat geschrieben:Unser Problem liegt doch ganz wo anders: Zu starker Lobbyismus weltweit. Es wäre nur mit Sonnenenergie möglich, die Erde mit dem 5-fachen des momentanen Energiebedarfes zu versorgen.
Leider ist das Wunschdenken. Was möglich ist, war nie entscheidend- nur was die Kassen voll macht.

Dieses Theoriegefasel hörte ich schon vor 10 Jahren. In der Praxis nicht umsetzbar.

Moin,

Landerbe hat geschrieben:Unser Problem liegt doch ganz wo anders: Zu starker Lobbyismus weltweit. Es wäre nur mit Sonnenenergie möglich, die Erde mit dem 5-fachen des momentanen Energiebedarfes zu versorgen.
Leider ist das Wunschdenken.
Was möglich ist, war nie entscheidend- nur was die Kassen voll macht.

So ist das bei den Arabern.

Glaube niemand, man könnte in Nordafrika flächendeckend PV installieren.

Man müsste jeden Familienclan mit regelmäßigen "Geschenken" bedenken.

Glaube niemand, daß die Staaten dort so organisiert sind, wie Deutschland.


Olli