Energiewende politisch geistesgestört! oder ins Nichts

von **langholzbauer** » Do Apr 13, 2023 22:09

Zum Beitrag vom Südheidjer;
Rein finanziell und auch ökologisch war der Weg der GroKo mit dem günstig direkt aus Russland bezogenen Erdgas , als sichere Regelenergie völlig richtig.
Der Ausbau der dezentralen reg. Stromerzeugung hätte aber trotzdem schneller und weiter voran sein können, wenn da die Lobby des BDEW nicht so stark gewesen wäre.
NS 2 war lang genug vor der letzten Bundestagswahl fertig und wäre ohne den angloamerikanischen Einfluss damals schon längst in Betrieb gewesen.
Über das Gasnetz werden deutlich effektiver Energiemengen verteilt, weil sowohl die Übertragungsverluste geringer sind, als bei el. Strom, als auch ein Großteil des Gases in KWK- Anlagen mit Abwärmenutzung zusätzliche Wärmeenergielieferungen einspart.
Nahezu alle Städte heizen doch schon ihre Kernbereiche mit der Fernwärme aus diesen Gas- basierten BHKW.
Das entlastet neben den Straßen für andere Energiträge doch auch die Stromverteilnetze.
Sowohl AkW, als auch Kohle-Kraftwerke müssen, wegen ihrer großen Dimensionierung viel zu viel Abwärme in die Umwelt verkühlen.
Eigentlich war bei der Kohle Deutschland vor gut 100 Jahren schon mal effektiver.
Damals wurde die Kohle mit der Bahn zum Verbraucher gefahren und dort regional zu #Stadtgas und hochwertigem Industriekoks vergast.

von **schakschirak** » Fr Apr 14, 2023 9:29

beihei hat geschrieben:Ich nehme auch mehr heiße Luft wahr , könnte der Klimawandel sein.

Wie läßt sich zum angeblichen Klimawandel folgender Beitrag erkläre ? Alpen vor 6000 Jahren eisfrei. Wetter damals wärmer als heute. Quelle Österreichische Akademie der Wissenschaften
https://www.scinexx.de/news/geowissen/a ... 00-jahren/

von **beihei** » Fr Apr 14, 2023 10:35

Was willst du sagen?
Das war damals kein Klimawandel oder Klimawandel gab es schon immer?
Ja, wird so sein. Wenn die Alpen damals eisfrei waren dann gab es auch Gegenden wie die Sahara die durchaus lebenswert waren.Nur wieviel Menschen lebten vor 6000 Jahren? Das verteilte sich sehr homogen. Und wie lange hat dieser Prozess gedauert? Eher wohl Hunderte, Tausende von Jahren? Zur Zeit geht man davon aus das in den nächsten Dekaden die Alpen eisfrei sind. Das wäre dann eine exorbitante Beschleunigung.
Bei 8 Millarden Menschen dürfte es in manchen klimafreundlichen Gegenden ziemlich eng werden , wenn sich nur die Hälfte von denen auf den Weg machen. Die hälst du so leicht nicht auf.
Keine Sorge, es wird auch wieder kälter. Nur dann leben keine 8 Millarden Menschen mehr auf diesen Planeten.

von **Barbicane** » Fr Apr 14, 2023 11:24

Wofür die natürlichen Schwankungen tausende Jahre brauchen, schaffen wir in wenigen Jahren.
Zusätzlich zur natürlichen Schwankung wohlgemerkt.

Wer sich die Milancovic Zyklen anschaut, wird feststellen dass es aufgrund natürlicher Schwankungen eigentlich kälter werden müsste, es wird aber zügig wärmer.
Wie sich das auswirken wird, kann man kaum absehen.
Das ist das Problem dabei.

von **waelder** » Fr Apr 14, 2023 14:36

beihei hat geschrieben:Tja, da redet einer vom Nachdenken und denkt selber nicht nach.
Der größte Nahrungsmittelverschwender ist erstmal der Verbraucher. Redet von Subventionen, ja stimmt. Ohne Subventionen wäre kein einziges AKW gebaut worden.
Subventionen beim Bau von AKW.
Subventionen beim Betrieb von AKW.
Subventionen beim Rückbau von AKW.
Subventionen für die nächsten 10000 Jahre für die Lagerung von Atommüll.... wenn es denn mal eine Lösung für dieses Problem geben würde. Kein einziges Land hat bisher eine endgültige Lösung für dieses Problem.
Kein einziger Stromkonzern hätte sich auch nur für ein AKW interessiert wenn es keine Subventionen gegeben hätte.

Was man auch bedenken muss , das Geld der Subventionen blieb in Deutschland, und kam oder kommt uns allen zu gute :klug:

Wenn wir Gas kaufen haben wir bisher Putin und jetzt die Araber oder Amis finanziert
Bei Solar finanzieren wir die Chinesen, dh. unser Geld verschwindet im Ausland , das Ausland wird subventioniert
Das war bei der Atomkraft nur zu einem verschwindend kleinen Teil so zb. für Brennstäbe :prost:

Es verschwindet wieder Wohlstand aus Deutschland

von **beihei** » Fr Apr 14, 2023 15:44

Öl und Gas und dessen Infrastruktur wurden aber nicht derart massiv subventioniert.....wenn überhaupt. Bestellen , Bezahlen , erledigt. Der Staat hat sogar wunderbar mittels Steuern richtig gut verdient. Man kann den Unterschied erkennen.

von **Südheidjer** » Fr Apr 14, 2023 15:45

Die Technik-Historikerin Anna Veronika Wendland äußert sich im Interview mit Prof. Rieck zur Endlagerung des Atommülls (ab ca. 30. Minute):

Prof. Rieck: "Kernkraft: Rettung vor der Gaskrise? (Interview Wendland)"

https://www.youtube.com/watch?v=1rU7tFICFg4

Sie setzt die Diskussion um die Endlagerung des Atommülls ins Verhältniss zur (fehlenden) Diskussion über die Endlagerung von Produkten/"Müll" aus der chemischen Industrie. In dem Interview nannte sie glaube ich auch die Untertagedeponie Herfa-Neurode:

https://de.wikipedia.org/wiki/Untertagedeponie_Herfa-Neurode

Wikipedia hat geschrieben:Einlagerung gefährlicher Abfälle

Herfa-Neurode bietet als eine Klasse-IV-Deponie die größtmögliche Sicherheit für die Beseitigung gefährlicher Abfälle. In der Deponie lagern mehr als 3,2 Millionen Tonnen gefährliche Abfälle (Stand 2019). Die Lagerung erfolgt räumlich getrennt nach 20 Stoffgruppen. Darunter 690.000 Tonnen dioxin- und furanhaltige Abfälle, 220.000 Tonnen quecksilberhaltiger Abfälle, 127.000 Tonnen zyanidhaltiger Müll und 83.000 Tonnen arsenhaltiger Giftmüll.[4][5] Die Abfälle werden vor der Annahme auf ihre chemische Zusammensetzung und die Übereinstimmung mit der behördlichen Einlagerungsgenehmigung geprüft. Aus Sicherheitsgründen und zum Schutz der Mitarbeiter dürfen bestimmte Abfälle nicht eingelagert werden. Ausschlusskriterien sind z. B.: flüssige Abfälle, explosionsgefährliche, selbstentzündliche, radioaktive, Krankheitserreger enthaltende oder -bildende, gasbildende oder penetrant riechende Stoffe.[1]

Das Abfallkataster und die zugehörigen Deklarationsanalysen werden unbefristet archiviert. Der Abfall jedes Erzeugers kann auch nach Jahren lokalisiert und bezüglich des Wertstoffgehaltes eingeschätzt werden. Da für den Deponiebetrieb von Anfang an das Prinzip der Rückholbarkeit der Abfälle galt, besteht die Möglichkeit, wertstoffhaltige Abfälle wieder aufzuarbeiten, wenn dafür geeignete Recyclingverfahren zur Verfügung stehen.

Ganz schön viele Tonnen an giftigen Stoffen, die dort eingelagert sind. Wie sieht es bei diesen Stoffen in 1000 Jahren aus?

Ich kannte diese Deponie Herfa-Neurode bisher nicht. Aber ich kenne seit Jahrzehnten die Diskussionen um Gorleben, die Asse, Schacht Konrad oder um die ehemals geplante Wiederaufbereitungsanlage in Wackersdorf.

von **Hauptmann** » Sa Apr 15, 2023 7:09

Wenn einem die Reduzierung von Kohlenstoffioxid so wichtig ist, kann man nicht wirklich nachvollziehen was unsere Politik hier mit den AKWs macht. Dieser Film erklärt es aber recht gut finde ich:
https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=8Hn1DqDeljg

von **beihei** » Sa Apr 15, 2023 7:40

...... wenn man alles Andere ausblendet...... dann kann man es wirklich nicht nachvollziehen

von **Hauptmann** » Sa Apr 15, 2023 7:45

Wikipedia hat geschrieben:Einlagerung gefährlicher Abfälle

Herfa-Neurode bietet als eine Klasse-IV-Deponie die größtmögliche Sicherheit für die Beseitigung gefährlicher Abfälle. In der Deponie lagern mehr als 3,2 Millionen Tonnen gefährliche Abfälle (Stand 2019). Die Lagerung erfolgt räumlich getrennt nach 20 Stoffgruppen. Darunter 690.000 Tonnen dioxin- und furanhaltige Abfälle, 220.000 Tonnen quecksilberhaltiger Abfälle, 127.000 Tonnen zyanidhaltiger Müll und 83.000 Tonnen arsenhaltiger Giftmüll.[4][5] Die Abfälle werden vor der Annahme auf ihre chemische Zusammensetzung und die Übereinstimmung mit der behördlichen Einlagerungsgenehmigung geprüft. Aus Sicherheitsgründen und zum Schutz der Mitarbeiter dürfen bestimmte Abfälle nicht eingelagert werden. Ausschlusskriterien sind z. B.: flüssige Abfälle, explosionsgefährliche, selbstentzündliche, radioaktive, Krankheitserreger enthaltende oder -bildende, gasbildende oder penetrant riechende Stoffe.[1]

Das Abfallkataster und die zugehörigen Deklarationsanalysen werden unbefristet archiviert. Der Abfall jedes Erzeugers kann auch nach Jahren lokalisiert und bezüglich des Wertstoffgehaltes eingeschätzt werden. Da für den Deponiebetrieb von Anfang an das Prinzip der Rückholbarkeit der Abfälle galt, besteht die Möglichkeit, wertstoffhaltige Abfälle wieder aufzuarbeiten, wenn dafür geeignete Recyclingverfahren zur Verfügung stehen.

Zum einen ist es so dass der ganze Atommüll nicht nur aus hochgiftigen Stoffen besteht, da sind natürlich jede Menge Einweganzüge und nicht oder schwach kontaminiertes Zeugs mit dabei. Aber interessant finde ich den Text aus Wikipedia:

Eine elegante und preisgünstige Möglichkeit Atommüll zu entsorgen ist, diesen im Meer zu versenken. Die Weltmeere enthalten Milliarden von Tonnen an radioaktivem Kalium-40 und Uran, sowie Thorium, Tritium und viele andere radioaktive Stoffe. Die natürliche Radioaktivität des Meeres allein durch 40K beträgt 12 Bq/l,[1] was bei einem Volumen des Meeres von 1,338 Mrd. km³ zu 16 × 1021 Bq (16.000.000.000 TBq) führt. Man kann sich leicht ausrechnen, dass die Menschen die Weltmeere nicht mit den geringen Mengen Atommüll „verseuchen“ können, wie sie durch Kernkraftwerke entstehen. Da die Meere rund 71% der Erdoberfläche bedecken, ist die Müllkonzentration pro Quadratkilometer bedeutungslos gering.

Bitte den Link zur Quelle!
Falke

von **Hauptmann** » Sa Apr 15, 2023 11:40

Hier der fehlende Link:

https://de.nucleopedia.org/wiki/Liste_von_Verklappungen

von **Barbicane** » Sa Apr 15, 2023 18:27

Wir sollen also tödliche Stoffe, sie bis an's Ende der Menscheit giftig bleiben, ohne Hoffnung die wieder raus holen zu können, im Meer versenken und hoffen dass die sich auflösen und ganz gleichmäßig in allen Meeren verteilen, damit die Konzentration sinkt?
Dass bis dahin nichts in der Nahrungskette hängen bleibt, setzen wir einfach mal vorraus.

Weiß nicht, man könnte fast meinen da stimmt was mit dem Prozess nicht...

von **Hauptmann** » Sa Apr 15, 2023 20:35

Barbicane hat geschrieben:Wir sollen also tödliche Stoffe, sie bis an's Ende der Menscheit giftig bleiben, ohne Hoffnung die wieder raus holen zu können, im Meer versenken und hoffen dass die sich auflösen und ganz gleichmäßig in allen Meeren verteilen, damit die Konzentration sinkt?
Dass bis dahin nichts in der Nahrungskette hängen bleibt, setzen wir einfach mal vorraus.

Weiß nicht, man könnte fast meinen da stimmt was mit dem Prozess nicht...

Schon mal was von natürlicher Hintergrundstrahlung gehört?
Du hast immer Spuren von allem möglichen in Deinem Essen drin. Das bisserl Plutonium auf die Weltmeere verteilt ist schon mathematisch gesehen gegen NULL, also nicht mehr nachweisbar,

von **Südheidjer** » Sa Apr 15, 2023 21:05

Vom Atommüll im Meer versenken halte ich nichts. Man denke nur mal an die ganzen Kampfmittelaltlasten, die man vor gut 75-80 Jahren auch einfach mal kurzerhand "versenkt" hat:

https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/oldenburg_ostfriesland/Munition-soll-ab-2023-aus-Nord-und-Ostsee-geborgen-werden,munition412.html

..oder einfach in eine ausgediente Kieselgurgrube gekippt hat:

https://de.wikipedia.org/wiki/Dethlinger_Teich

Dann lieber in irgendeinem Bergwerk einlagern.

von **Südheidjer** » So Apr 16, 2023 0:26

So macht Herr Habeck die Deutschen arm.

Bild: "Drei Häuser, ein Schicksal: Energetische Sanierung // Habecks Heiz-Hammer würde uns 590 000 Euro kosten"

https://www.bild.de/ratgeber/2023/ratgeber/3-haeuser-3-schicksale-das-wuerde-uns-der-heiz-hammer-von-habeck-kosten-83362426.bild.html

So wie den drei Leuten aus der Familie geht es Millionen Hausbesitzern in Deutschland. Und wer Mieter sein sollte hat vermutlich noch nicht ganz mitbekommen, daß Kosten für den Umbau der Immobilien über kurz oder lang auf die Miete draufgeschlagen werden müssen, also die Miete erheblich steigen wird. Kein Vermieter ist die Wohlfahrt. Und jede Förderung muß im Endeffekt vom Steuerzahler bezahlt werden.

Energiewende politisch geistesgestört! oder ins Nichts

Re: Energiewende politisch geistesgestört! oder ins Nichts

Re: Energiewende politisch geistesgestört! oder ins Nichts

Re: Energiewende politisch geistesgestört! oder ins Nichts

Re: Energiewende politisch geistesgestört! oder ins Nichts

Re: Energiewende politisch geistesgestört! oder ins Nichts

Re: Energiewende politisch geistesgestört! oder ins Nichts

Re: Energiewende politisch geistesgestört! oder ins Nichts

Re: Energiewende politisch geistesgestört! oder ins Nichts

Re: Energiewende politisch geistesgestört! oder ins Nichts

Re: Energiewende politisch geistesgestört! oder ins Nichts

Re: Energiewende politisch geistesgestört! oder ins Nichts

Re: Energiewende politisch geistesgestört! oder ins Nichts

Re: Energiewende politisch geistesgestört! oder ins Nichts

Re: Energiewende politisch geistesgestört! oder ins Nichts

Re: Energiewende politisch geistesgestört! oder ins Nichts

Wer ist online?