weissnich hat geschrieben:

waelder hat geschrieben:Holz nicht nachhaltig

https://www.bayer-waldbesitzerverband.de/news/39.html

im neubau.. da haben sie ein bischen getrickst.. warum im neubau? weil biomasse für die altbauten benötigt wird.. also klar bleibt holz als nachhaltig eingestuft.. aber biomasse heizungen in neubauten sind nicht mehr zulässig..

vor allem unfug.. welches neue haus wird mit einer holzheizung augestattet? es geht hier der regierung eher um pelletheizungen - für pellets werden ja inzwischen im ausland ganze wälder zermalmt.. das macht natürlich keinen sinn..


und wenn ich jeden winter hier den ofengestank ertragen muss wünsche ich mir auch manchmal das mindestens feinstaubfilter mal pflicht würden auch beu bestehenden öfen.. besser wäre meine nachbarn würden sich mal der regnerativen energie zuwenden.. dann könnten sie sich auch das holzhacken und sägen sparen.. schon wieder 3 tage aktuell einer mit der kettensäge am monsterstämme zersägen für seine öfen..

Gesetzt dem Fall das Strom in zwei Jahren 1 € /kwh kostet, dann amortisiert eine installierte PV innerhalb von 5 Jahren

Die Übertragungsnetzbetreiber müssen Strom aus erneuerbaren Quellen auch dann abnehmen und vermarkten, wenn dafür an der Strombörse keine Nachfrage besteht. In diesen Situationen werden negative Strompreise fällig. Die Kosten dafür legen die Betreiber auf die Verbraucher um.

waelder hat geschrieben:Holz nicht nachhaltig

https://www.bayer-waldbesitzerverband.de/news/39.html

Bayerischer Waldbesitzer Verband e.V hat geschrieben:21.04.2023

Neues Gebäudeenergiegesetz diskriminiert die Holzenergie - Zeit für Protest!

Als Ergänzung zu der Pressemitteilung vom 20.04.2023 zeigen die nachfolgenden Punkte nochmal die Konsequenzen auf, die sich aus dem geplanten und vom Bundeskabinett beschlossenen Gebäudeenergiegesetz (GEG) ergeben.

Ab 1.1.2024 soll folgendes gelten:

- Keine Anerkennung von Holz als erneuerbare Energiequelle für das „65%-Ziel“ im Neubau; damit wären Pellet-, Scheitholz- und Hackschnitzelzentralheizungen im Neubau verboten.

- Kleinere Gebäudenetze bis 16 Wohneinheiten werden dabei wie eine Einzelheizung bzw. ein Einzelgebäude betrachtet.

- Auch der Anschluss an eine bestehende Biomasse-Heizung bei Neubau in unmittelbarer Nähe (z. B. Bau von Altenteil bzw. Bau für Hofnachfolger) soll nicht möglich sein, obwohl der Anschluss an eine solche Holzheizung in unmittelbarer Nähe deutlich günstiger wäre.

- Im Gebäudebestand dürfte eine neue Holz-Zentralheizung nur in Kombination mit einer solarthermischen Anlage oder einer Photovoltaik-Anlage, einem Staubabscheider sowie einem Pufferspeicher eingebaut werden (Kombinationspflicht).

Das Gesetz ist in der jetzigen Form ein Frontalangriff gegen die Holzenergie und damit gegen den ländlichen Raum.

Für die Waldbesitzerinnen und Waldbesitzer bedeutet der Gesetzentwurf einen enteignungsgleichen Eingriff, den eigenen Rohstoff energetisch zu nutzen.

Der Gesetzentwurf befindet sich seit gestern im parlamentarischen Abstimmungsprozess. Daher ist es jetzt dringend erforderlich, dass alle Waldbesitzerinnen und Waldbesitzer bei den Abgeordneten in den Regionen gegen diese Diskriminierung unseres Rohstoffes Holz protestieren. Hier gibt es eine Übersicht über die bayerischen Abgeordneten der Regierungsparteien (Ampel-Koalition) im Deutschen Bundestag. Die Übersicht ist nach Wahlkreisen geordnet und enthält die jeweilige Webseite der Abgeordneten. Dort finden sich jeweils die verfügbaren Kontaktdaten.

Alle Waldbesitzerinnen und Waldbesitzer sind aufgefordert, die Abgeordneten darauf hinzuweisen, dass wir die oben genannten Punkte und den Eingriff in unser Eigentum nicht akzeptieren wollen.

CelleHeute hat geschrieben:BERLIN/CELLE. Der heimische Bundestagsabgeordnete Henning Otte (CDU) begrüßt, dass das Europäische Parlament beschlossen hat, dass Holz weiter als nachhaltiger Energielieferant gelten werde. Im Rahmen der Erneuerbare-Energien-Richtlinie war das Heizen mit Holz in Gefahr geraten. „Gerade im ländlichen Raum ist das Heizen mit Holz ein wichtiger Faktor“, so Otte, der auch Sprecher für den ländlichen Raum der CDU/CSU-Bundestagsfraktion ist.

Otte hatte sich in verschieden Gremien auch in der Fraktion der Europäischen Volkspartei, zu der auch CDU gehört, für Holznutzung stark gemacht, da Holzverbrennung oder Verrottung im Wald für die CO2-Bilanz gleich ist. Allerdings werden bei Verbrennung andere fossile Elemente eingespart.

Nun gebe es auch zukünftig Planungssicherheit für die Waldbauern. „Sie können weiterhin nachhaltig ihre Forstwirtschaft betreiben und auch aus dem Verkauf von Brennholz Wortschöpfung erzielen, die dann dem Wald zugutekommen wird.“ Der Wald bleibt nachhaltiger Energielieferant und kann so seinen Beitrag zur Energiewende leisten.

Der Bayerische Waldbesitzer Verband e.V,. schreibt:

fedorow hat geschrieben:Andererseits ist der Bürgergeld Umverteilungsbürger der profitiert bald schon in der Merheit und eben der wählt diesen Quatsch.

Hauptmann hat geschrieben:
Was die CO2-Kurven angeht, das ist einfach Zahlenmaterial, das kann man so oder so interpretieren. Ich habe im Job gelernt, dass man mit ein und denselben Zahlen komplett unterschiedliche Ergebnisse auswerten kann, das geht vom kompletten Disaster bis zum vollen Erfolg, wie man es eben haben möchte.
Der Falke hat schon recht, der E-Motor alleine für sich betrachtet ist schon wirklich gut, aber das Gesamtsystem eben nicht, und das braucht erst mal herstellen, da werden viele Resourcen benötigt. DAS macht dann das E-Auto in Summe schlechter als die meisten Verbrenner.
Was ich mich frage, weshalb haben die Deinen Antrag abgelehnt, ich meine mit der Wärmepumpe wärst Du gerade exakt das was man will, wenn die Dir schon keine Prämie geben wem dann?

fedorow hat geschrieben:

Gesetzt dem Fall das Strom in zwei Jahren 1 € /kwh kostet, dann amortisiert eine installierte PV innerhalb von 5 Jahren

Man sollte sein Hirn benutzen und ein paar Jahre in die Zukunft zu denken.
Es wird doch keiner glauben das der überschüssige erneuerbare Strom ins Ausland verschenkt wird bzw wie in der Vergangenheit sogar Geld bezahlt werden muss, damit er irgendwie im Ausland abgenommen wird ( nötig wegen Stromnetzstabilität ) und das dauerhaft der Steuerzahler bezahlen soll, nur damit der PV Betreiber weiter sein Geld bekommt ?.....

fedorow hat geschrieben:......
Mir kanns egal sein, bin schon älter, aber leid tut mir die nachfolgende Generation. Wobei das überwiegend Grünwähler sein sollen. Insofern bekommen sie das was sie verdienen und es passt wieder.
.....

Tinyburli hat geschrieben:Ein Untergang der Menschheit ist zu erwarten!

Tinyburli hat geschrieben:

Hauptmann hat geschrieben:
Was die CO2-Kurven angeht, das ist einfach Zahlenmaterial, das kann man so oder so interpretieren. Ich habe im Job gelernt, dass man mit ein und denselben Zahlen komplett unterschiedliche Ergebnisse auswerten kann, das geht vom kompletten Disaster bis zum vollen Erfolg, wie man es eben haben möchte.
Der Falke hat schon recht, der E-Motor alleine für sich betrachtet ist schon wirklich gut, aber das Gesamtsystem eben nicht, und das braucht erst mal herstellen, da werden viele Resourcen benötigt. DAS macht dann das E-Auto in Summe schlechter als die meisten Verbrenner.
Was ich mich frage, weshalb haben die Deinen Antrag abgelehnt, ich meine mit der Wärmepumpe wärst Du gerade exakt das was man will, wenn die Dir schon keine Prämie geben wem dann?

Ja, Hauptmann, wem soll man dann da jetzt glauben?

Ich denke, es ist doch unbestritten, dass der hohe CO2- Gehalt in der Atmosphäre die Erderwärmung verursacht und das möglichst jetzt dann verhindert werden soll.

Wie ja die Überschrift hier auch zeigt und ich aus Eurem Discurs heraus lese, ist das ein unmögliches Unterfangen.

Ein Untergang der Menschheit ist zu erwarten!

Die Weltbevölkerung nimmt unentwegt zu. China und Indien sind mit jeweil 1,4 Milliarden die größten Länder.
Deren Wohlstand steigt dann auch an, und immer mehr CO2 wird frei gesetzt werden!

Also wie gesagt, die Zukunft ist düster, niemand weiss einen Ausweg! Die neue Bundesregierung schon gleich gar nicht.
Der Atomausstieg ist vollzogen. Erneuerbare können nicht helfen, weil im nötigen Umfang nicht vorhanden und dann im kalten Winter nicht ausreichend da.

Wie soll das Desaster noch enden?

Tinyburli hat geschrieben:Also wie gesagt, die Zukunft ist düster, niemand weiss einen Ausweg!

Falke hat geschrieben:

Tinyburli hat geschrieben:Ein Untergang der Menschheit ist zu erwarten!

Ein Untergang oder der Untergang?!

Auch jeder Atemzug eines jeden Menschen reichert das CO2 in der Atmosphäre an.
Weniger oder gar nicht atmen löst das Problem (für die Menschen) aber auch nicht!

In der Natur wird jedes ungebremste Wachstum einer Art irgendwann beendet, weil
die Lebensgrundlagen nicht mehr ausreichen.

A.

Tinyburli hat geschrieben:

Hauptmann hat geschrieben:
Was die CO2-Kurven angeht, das ist einfach Zahlenmaterial, das kann man so oder so interpretieren. Ich habe im Job gelernt, dass man mit ein und denselben Zahlen komplett unterschiedliche Ergebnisse auswerten kann, das geht vom kompletten Disaster bis zum vollen Erfolg, wie man es eben haben möchte.
Der Falke hat schon recht, der E-Motor alleine für sich betrachtet ist schon wirklich gut, aber das Gesamtsystem eben nicht, und das braucht erst mal herstellen, da werden viele Resourcen benötigt. DAS macht dann das E-Auto in Summe schlechter als die meisten Verbrenner.
Was ich mich frage, weshalb haben die Deinen Antrag abgelehnt, ich meine mit der Wärmepumpe wärst Du gerade exakt das was man will, wenn die Dir schon keine Prämie geben wem dann?

Ja, Hauptmann, wem soll man dann da jetzt glauben?

Ich denke, es ist doch unbestritten, dass der hohe CO2- Gehalt in der Atmosphäre die Erderwärmung verursacht und das möglichst jetzt dann verhindert werden soll.

Wie ja die Überschrift hier auch zeigt und ich aus Eurem Discurs heraus lese, ist das ein unmögliches Unterfangen.

Ein Untergang der Menschheit ist zu erwarten!

Die Weltbevölkerung nimmt unentwegt zu. China und Indien sind mit jeweil 1,4 Milliarden die größten Länder.
Deren Wohlstand steigt dann auch an, und immer mehr CO2 wird frei gesetzt werden!

Also wie gesagt, die Zukunft ist düster, niemand weiss einen Ausweg! Die neue Bundesregierung schon gleich gar nicht.
Der Atomausstieg ist vollzogen. Erneuerbare können nicht helfen, weil im nötigen Umfang nicht vorhanden und dann im kalten Winter nicht ausreichend da.

Wie soll das Desaster noch enden?

Englberger hat geschrieben:

Tinyburli hat geschrieben:Also wie gesagt, die Zukunft ist düster, niemand weiss einen Ausweg!

Hallo,
dann mach ich mal ein paar Vorschläge zur Rettung einiger Menschen.
1. Sich Elon Musk anschliessen und auf dem Mars ne Kolonie (Kommune 1 Mars) starten. (auf einen Mann kommen 5 Frauen zum Start)
2. Bei Putin nahe am Polarkreis und an einem Fluss 500 Hektar kaufen und erst mal Eigenversorgung machen bis dort Ackerbau/Viehzucht interessant wird.
3.Kleines autarkes Häuschen an der Ostseee (fürn Sommer) und eines in Südfrankreich fürn Winter. Immobilienpreise sind in F ca bei 50% von D.
Man sollte die Gemeinde aber auch nach Höhe der Grundsteuer aussuchen.
4.Laut"Spiegel" gibts einige Amis die ihr Haus verkaufen und mit dem Wohnmobil immer dem idealen Klima hinterherfahren.(tät mir auch gefallen) Von Finnland bis Portugal gibts überall schöne Fleckchen Erde mit netten Menschen. In unserem Touristenort Herisson kommen laufend welche an und lassen sich da nieder.
Zum Beispiel wurde vor einigen Monaten ein Bistro (wo ich auch manchmal zu lange war) mit 2 Zi Wohnung drüber, für nur 2500 Euro verkauft.
Das Geschäft unseres Hausmetzgers (Laden +3Zi Wohnung drüber + Nebengebäude +0,5ha Wald) ging für 4000 Euro weg. (jeweils netto ,ohne Notar und Steuer)
Gruss Christian

Englberger hat geschrieben:Zum Beispiel wurde vor einigen Monaten ein Bistro (wo ich auch manchmal zu lange war) mit 2 Zi Wohnung drüber, für nur 2500 Euro verkauft.