Der galaktische Frachter mit Kupfer hat wohl schon angedockt:

https://kupfer.de/kupferwerkstoffe/kupfer/vorkommen/

Sorry, Olli
Aber Dich nehm ich nicht mehr ernst

Gazelle hat geschrieben:.
So, nun noch internas.

Ich sage nicht, woher ich sie bekommen habe.

ABER in div. Gebieten Ostdeutschlands, also da wo Russland jetzt Gebiets-Ansprüche erhebt,
laufen jetzt Ingenieure rum um bei den Hochverbrauchern Lastreduzierung zu erbettlen.
Es reichen weder die Leitungen, noch die Trafos.
Man hat nun - jenseits jeder Sinnhafigkeit - die Umspanntrafos (also die in der 380 / 220 kV -Ebene)
auf 120 % Leistung erhöht.
Das bedeutet natürlich kurzfristige Alterung und mit der erhöhten Temperatur
und erhöhte Verluste (Heizung der Umwelt).

Mit anderen Worten:
Es gibt nicht mehr Strom.
Das Netz ist am Ende.

Die 'Energiewende' tot.

Die Physik hat die Politik eingeholt.

.

Welche "Hochverbraucher" in Ostdeutschland sollen das sein? Die drei Stück machen das Kraut nicht fett zumal wir tatsache noch ein paar ordentliche Kraftwerke hier haben..... Du erzählst einen Humbug...

Die werden den Strom für Bayern über die ( wieder) neu geplante Trasse P 540 suchen.?

Falke hat geschrieben:Dass das Fundament einer aktuellen WKA tiefer als 80 cm reicht, lässt sich in paar Sekunden googlen:

was mir aber bei den Suchergebnissen (für "WKA Fundament") aufgefallen ist:

Details findet man fast nur bei "Windkraftkritikern" wie bei der von mir zitierten Beantwortung einer AfD-Anfrage im Bayrischen Landtag, der von Olli zitierten Seite aus der Schweiz oder z.B. hier

Bei wikipedia: keine Details zum Fundament.
Bei Windkraftanwendern nur ein kurzer, gleichlautender Satz wie hier oder da https://www.igwindkraft.at/?xmlval_ID_KEY[0]=1257 (Link funktioniert so nicht)
Oder etwas ausführlicher beim unsäglichen correctiv.org https://correctiv.org/faktencheck/2023/ ... spart-co2/

Wollen die Medienbeeinflusser absichtlich den leichten Zugang zu solchen Details behindern

Ich weiß, eine Verschwörungstheorie!

A. aus Ö.

Wieviel Beton verschwindet in einer Brücke?
Autobahnbrücke 2x2 Spuren etwa 30m breit
An einem Autobahnkreuz muss sie etwa 50 Meter spannen.
1 m dick ist der Beton auf jeden Fall.
Macht hier also mindestens 50x 30 = 1500m3


Blöder Stall mit Güllekeller, kann ja jeder selbst mal rechnen.
Da spricht kein Mensch drüber.

Bei ner WKA ist das auf einmal „Pfui“?!

Wer solche Argumente bringt hat doch irgendwas verpasst im Leben.

Über die Größe von WKA-Fundamenten gibt es doch von den Herstellern massenhaft Informationen.

Falke hat geschrieben:was mir aber bei den Suchergebnissen (für "WKA Fundament") aufgefallen ist:

Hallo,
ist schon imposant so ein Fundament. Warum nicht grundsätzlich Bodenpfeiler gebohrt werden, liegt wohl an den BWL Fachleuten.
Hab heut Dünger gestreut (15/15/15) und sah da wieder ganz genau wo der Fels ansteht. Da wächst noch nix.
Da könnte man mit wenigen Bohrungen so n Ding verankern. Ist Granit pur hier.
Mich würde so n Fundament bei 1,5 m Bodenüberdeckung nicht stören. Der Rest vom Rad ist natürlich eine andere Sache; vor allem der Schattenschlag ist schon bei meinem Kleinwindrad mit 2,8m Durchmesser im Garten manchmal nervig bei Sonnenuntergang.
Habs aber selber gebaut und geht in die Heizung, deshalb kann ich nicht meckern.
Nochmaldie Frage zur Einspeisung; die ist ja bei Wind noch viel anspruchsvoller wie bei PV. Funktionieren diese Umformer im MW bereich auch elektronisch, wie bei kleinen PV Anlagen. Das MPPT ist doch da doch noch viel komplexer wenn die Drehzahl schwankt.
Mit welcher Spannung geht denn ne 5 MW Anlage raus? und wie wird die synchronisiert?
Mein kleines Windrad pfeift da in der Spannung kurz hoch, und wieder runter, Frequenz ebenso, wie wird das geregelt? Ich regel ja nix, geh an einen Heizstab.
Gruss Christian

langer711 hat geschrieben:Wieviel Beton verschwindet in einer Brücke?
Autobahnbrücke 2x2 Spuren etwa 30m breit
An einem Autobahnkreuz muss sie etwa 50 Meter spannen.
1 m dick ist der Beton auf jeden Fall.
Macht hier also mindestens 50x 30 = 1500m3


Blöder Stall mit Güllekeller, kann ja jeder selbst mal rechnen.
Da spricht kein Mensch drüber.

Bei ner WKA ist das auf einmal „Pfui“?!

Wer solche Argumente bringt hat doch irgendwas verpasst im Leben.

Muss oder soll die Brücke/Stall in 20 Jahren mehr angeblich CO2 neutralen Strom erzeugen als für Bau und Aufstellung verbraucht wurde?

Wer solche Argumente bringt hat doch irgendwas verpasst im Leben.

langer711 hat geschrieben:Bei ner WKA ist das auf einmal „Pfui“?!

Hallo,
offshore schreibt Dr Google von ca 4500 Vollaststunden; bei einer 5MW Anlage sind das dann 22000 Megawatt. Das Mw bringt 140 Euronen ergo ca 3,1 Mio Euros pro Jahr.
2000 Cbm Beton kosten ca 200000 Euro, 1000 to Stahl ca 1 Mio Euro also so überschlagsmässig ist das Fundament in einem halben Jahr bezahlt.
Onshore natürlich extrem standortabhängig.
Wenn das Ding die 20Jahre durchhält, liegt da sicher gut Geld drin wo sich viele ne dicke Scheibe abschneiden wollen.
Gruss Christian

Das Fundament braucht meinetwegen 2000m3 Stahlbeton
Je m3 SB fallen meinetwegen 400kg CO2 an
(1. Link unten = 340kg)
Summe = 400kg x 2000m3 = 800.000kg CO2
Sagen wir 1 Mio kg, was soll’s?!

Die WKA liefert nun aber auch Strom
4Mio kWh / Jahr
(2. Link 4-7 Mio kWh/Jahr)
Jede kWh aus Windkraft spart CO2 aus Kohle/Gas KW
Gehen wir von 500g/kWh aus, spart die WKA also 2 Mio bis 3,5 Mio kg CO2 im Jahr ein.

Ergebnis
Für das Fundament muss der Propeller nur
3,5 bis 6 Monate am Netz hängen.

Die Kritik war „der Beton macht soviel CO2, das kann die WKA nie wieder einsparen“

Quatsch ist das!
Selbst wenn die Zahlen geschönt sind, ist der Drops in 2 Jahren gelutscht.



https://www.deutschlandfunk.de/klimasue ... r-100.html

das sind aber die märchen die immer und immer wieder erzählt werden... und es gibt immer wieder leute die sie glauben.. aktuell wollte mir jemand erklärfen das wkas ja unheimlich viel mikroplastik absondern..

dabei sondern alle wkas in deutschland nichtmal 10% von dem aus das wir mit unseren schuhen verteilen.. oder 1% dessen was der verkehr verteilt.. aber auf irgendner seite stand sowas wieder gaaaaaanz schlimm die energiewende..

ich finde es schlimm das die menschen echt alles tun damit die menschheit schneller ausstirbt.. es ist einfach nicht schlau

https://youtu.be/VaTgTiUhEJg?si=ifWpMLpCkAWFP4JL

Die übliche Rosinenpickerei bei Befürwortern und Kritikern der Wende.

So ein Windrad besteht ja aber nicht nur aus dem Fundament. Die ganzen anderen, wesentlich teureren Teile haben in der Herstellung auch viel Energie gekostet.
Je teurer, umso mehr Energie wurde dafür aufgewendet. Made in China bedeutet dabei sehr viel CO2-Ausstoss. Und da wäre ja noch Abbau und Entsorgung ...

Ja, das alles trifft auch für Anlagen zur konventionellen Erzeugung von Strom zu!
Aber die brauchen wir ja trotzdem alle auch noch! Stichwort Dunkelflaute.
Die bisherige Energiewende hat 'bissle' fossilen Brennstoff eingespart.
In Summe hat die Industrie dabei wieder allerlei 'Neues' produziert.


A.

@weissnich

WKA "kontaminieren" das Umfeld mit Carbonfasern
Seit wann ist etwas gut, nur weil es in anderen Bereichen auch vorhanden ist. Wenn Umweltbeladtungen nachweislich vorhanden sind, dann darf ein Bau nicht genehmigt werden ... aber das interessiert die ideologie gesteuerten Grünen nicht. Wer ihnen das Recht für ihr Handeln gibt ???

WKA verändern das Microklima im Umfeld
WKA Flügel können aktuell nicht recycelt werden .... deshalb die Bilder vom verklappen und zuschieben
WKA Schaltelemente werden mit einem Gas gefüllt, daß 24000 mal schädlicher als CO2 ist, und das entweicht auch in die Athmosphäre
WKA schreddern Insekten, die aber für das Leben auf der Erde unabdingbar sind
WKA schreddern Vögel
WKA erzeugen Infraschall, der die Tierwelt schädigt (was gibt uns Menschen das Recht Wildtieren zu schaden?)
WKA werden immer noch über garantierte Einspeisevergütung gefördert, warum ?
WKA Standorte verbrauchen Naturraum z.B. im Wald
WKA werden oft nach 20 Jahren rückgebaut, warum? Weil die Einspeisevergütung ausläuft?
WKA verschandeln die Landschaft ... wer das bestreitet, der .... naja, das schreib ich besser nicht

Die super Regierung forciert mit aller Macht den WKA Bau .... warum bauen die keine auf's Tempelhofer Feld, in den Grunewald und in all die anderen Parks ?
Ich sag mal, weil die grünen Ideologen selber keine WKA vor der Nase haben wollen.

Boah, ich dachte das Thema Ultraschall wäre erledigt, nachdem sich herausgestellt hat, dass die Berechnungen um den Faktor 400 zu hoch waren. Aber man bekommt das Thema wohl nie mehr erledigt.

Ach jetzt schädigt der Infraschall die Tiere. Mein Gott, an jeder Hausecke entsteht Infraschall. Bei Sturm entsteht an jedem Baum, an jedem Gebäude - einfach überall Infraschall.

Die Flügel können - noch nicht - recycelt werden. Was macht man denn mit dem Atommüll der letzten 50 Jahre? Ich denke, das GFK-Zeug ist etwas harmloser. So sind auch die anderen Argumente alle an den Haaren herbeigezogen.

Die letzten Beiträge enthalten keine echten Argumente, aber dafür viel heiße Luft.