ratzmoeller hat geschrieben:beide extremistischen Lager beanspruchen für sich den vermeintlich richtigen Weg

Den beanspruchen alle, egal wer regiert oder an die Regierung gelangen will.
Nue die Landwirte haben dabei nix zu melden, das sind in jedem Fall zu wenig.

SHierling hat geschrieben:Als "Straftat mit linksextremistischen Hintergrund" wird uebrigens auch Landfriedensbruch mitgezaehlt. Dafuer reicht es, wenn man auf der Strasse sitzt. Marschieren dagegen (mit und ohne Hitlergruss) zaehlt da nich dazu.

Man könnt' sich ja auch mal etwas präziser ausdrücken.
1. Meiner Meinung nach ist Landfriedensbruch nicht automatisch "linksextremistisch", sondern gibt es auch von "rechts". Wäre aber zu klären.
2. Ob "auf der Straße sitzen" als Landfriedensbruch gezählt wird, hängt wohl vom Kontext ab, also bitte keine Fake-News verbreiten.
3. Dass "Marschieren" KEINE "Straftat mit linksextremistischem Hintergrund" ist, sollte Jedem klar sein, so wie es auch keine "Straftat mit rechtsextremistischem Hintergrund" sein kann.
4. Das Zeigen des "Hitlergrusses" ist bis auf gaaanz wenige Ausnahmen sehr wohl eine Straftat, fällt aber wohl nicht unter "Landfriedensbruch", wie man aus dem obigen Text falsch schlussfolgern könnte.
5. Ich persönlich glaube nur der Statistik, die ich selbst gefälscht habe. Wenn ich sehe, was alles unter "PMK-rechts" fällt, kann man da mit etwas "gutem Willen" viel reinrechnen.

Und wird ein Obdachloser von jemandem zusammengeschlagen, der ihn für minderwertig hält, zählt das ebenfalls als "PMK-rechts".

http://www.bpb.de/politik/extremismus/r ... d-Debatten
Und wenn ich nicht völlig falsch informiert bin (ich lasse mich da gerne eines Besseren belehren), werden z.B. antisemitische Straftaten, wenn sie nicht eindeutig religiös zuzuordnen sind (man den Täter z.B. nicht kennt), in der Statistik als "PMK-rechts" geführt.

Rohana hat geschrieben:Da wunderts einen schon in was für Kreisen du dich rumtreibst dass "extrem links" zum guten Ton gehört. Oder ist extrem links neuerdings alles was nicht stramm rechts ist?

Im Versuch sich gegen "rechts" abzugrenzen, schießen bisweilen einige Zeitgenossen weit über das Ziel hinaus. Das gilt allerdings auch für die andere Seite.

T5060 hat geschrieben:RECHTS ist man heute bereits, wenn man jeden Sonntag zur Kirche geht.

Die Bezeichnung "konservativ" ist völlig aus dem Wortschatz der "politischen Standortbeschreibung" verschwunden.

Qtreiber hat geschrieben:Die Bezeichnung "konservativ" ist völlig aus dem Wortschatz der "politischen Standortbeschreibung" verschwunden.

Guck Dir die letzten 20, 30 Jahre an - was gibt es da noch zu "konservieren" ? Ich wollt4 den Kohl schon nicht behalten haben, und danach kam auch nix mehr, was sich morgens im Spiegel angucken konnte. Oder gar in die Kirche gehen.

Qtreiber hat geschrieben:

T5060 hat geschrieben:RECHTS ist man heute bereits, wenn man jeden Sonntag zur Kirche geht.

Die Bezeichnung "konservativ" ist völlig aus dem Wortschatz der "politischen Standortbeschreibung" verschwunden.

Ja leider , es gibt scheinbar nur noch links oder rechts .
Quelle : das kann Qtreiber uns sagen .

Rohana hat geschrieben:Da wunderts einen schon in was für Kreisen du dich rumtreibst dass "extrem links" zum guten Ton gehört. Oder ist extrem links neuerdings alles was nicht stramm rechts ist?

Bis zu einem gewissen Grad stimmt das schon. Wer aus Systemkritik ein Auto anzündet, ist ein Aktivist. Wer mangels Intellekt den rechten Arm hebt, ist ein Extremist.
Ich glaube Framing ist das neudeutsche Wort dazu...

meyenburg1975 hat geschrieben:

Rohana hat geschrieben:Da wunderts einen schon in was für Kreisen du dich rumtreibst dass "extrem links" zum guten Ton gehört. Oder ist extrem links neuerdings alles was nicht stramm rechts ist?

Bis zu einem gewissen Grad stimmt das schon. Wer aus Systemkritik ein Auto anzündet, ist ein Aktivist. Wer mangels Intellekt den rechten Arm hebt, ist ein Extremist.
Ich glaube Framing ist das neudeutsche Wort dazu...

jau. und da gäbe es noch viiel mehr Beispiele......
gilt aber auch woanders. Trump z.B. "droht" immer mit z.B. Zollerhöhungen, andere Politiker "kündigen die an".

Djup-i-sverige hat geschrieben:Die AFD wählenden rechtsradikalen Trottel haben genau das bekommen, was sie verdienen,
eine immer stärker werdenden gruene Partei.
Und alle Anderen die dadurch Schaden erleiden, sollen sich auch an die AFD Trottel wenden.
Ganz einfache Grundregel : Aktion-Reaktion

Es ist zwar richtig dass eine Aktion immer eine Reaktion hervorruft, jedoch stellst du den Sachverhalt genau umgekehrt dar als er tatsächlich ist.

Bei den Bundestagswahlen 2009 war die AfD quasi noch gar nicht existent, erst durch den extremen Linksruck vieler etablierten Parteien (dazu gehört neben den Linken, den Grünen und der SPD inzwischen auch die CDU unter Angelika Merkel), wurde durch den Aktion-Reaktion-Mechanismus der rechte Flügel von ganz alleine genährt.
ERST KAM LINKS - DANN RECHTS - UND N I C H T UMGEKEHRT!
Das jetzt die Grünen noch weiter zulegen haben sie einzig und alleine den brisanten Umweltthemen zu verdanken, und weniger weil sie Links-Gesinnte sind.
Wäre es nicht so, hätten viele andere linken Parteien nicht so miese Wahlergebnisse.

Die Zeit kommt näher, wo aus Sportstätten Massenunterkünfte werden, wenn Habeck die "Bielefelder Gesetze" erlassen hat.
Naja mich melden die grünen Blockwarte nicht weiter....

T5060 hat geschrieben:Naja mich melden die grünen Blockwarte nicht weiter...

das glaube ich auch, da du zwangsgegrünt wirst und gut ist es.......!

TMueller hat geschrieben:ERST KAM LINKS - DANN RECHTS - UND N I C H T UMGEKEHRT!

Wie alt bist Du denn? Wehrsportgruppen und Wiking-Jugend verpasst?

Djup-i-sverige hat geschrieben:Die AFD wählenden rechtsradikalen Trottel haben genau das bekommen, was sie verdienen,
eine immer stärker werdenden gruene Partei.
Und alle Anderen die dadurch Schaden erleiden, sollen sich auch an die AFD Trottel wenden.

Du denkst wirklich, dass die Grün-Wähler den Gegenpol zur AfD stärken wollten? Das ist, selbst für den deutschen Durchschnittswähler, zu simpel. Das Erstarken der AfD, müssen sich die ehemaligen Volksparteien anrechnen lassen. Wenn Bereiche der Politik nicht besetzt werden, bilden sich neue Kräfte. Oder haben die C.. und S.. wirklich geglaubt, dass die Wähler mit ihnen wandern?

SHierling hat geschrieben:

TMueller hat geschrieben:ERST KAM LINKS - DANN RECHTS - UND N I C H T UMGEKEHRT!

Wie alt bist Du denn? Wehrsportgruppen und Wiking-Jugend verpasst?

Meine Aussage bezieht sich auf den Vergleich "Grünen - AfD" von Hr. Djup-i-sverige.

DWEWT hat geschrieben:Du denkst wirklich, dass die Grün-Wähler den Gegenpol zur AfD stärken wollten? Das ist, selbst für den deutschen Durchschnittswähler, zu simpel. Das Erstarken der AfD, müssen sich die ehemaligen Volksparteien anrechnen lassen. Wenn Bereiche der Politik nicht besetzt werden, bilden sich neue Kräfte. Oder haben die C.. und S.. wirklich geglaubt, dass die Wähler mit ihnen wandern?

Den darfst du nicht so ernst nehmen, seiner Schreibweise nach hat er Tourette oder ist einfach nicht in der Lage sich vernünftig zu artikulieren. Er lebt ja auch nicht mehr hier, weiß aber dank irgendwelcher Bekannten ganz genau wie der Hase läuft. Sein Geschreibsel beweist das Gegenteil.


Die AFD ist überhaupt nur so stark geworden, weil die CDU zu dämlich für vernünftige Politik ist. Die AFD ist drittstärkste Kraft in Berlin...die Grünen sind an fünfter Stelle. Nun hatten die Grünen Glück, bei der Europawahl durften die Kiddys von "Friday for Future" auch wählen gehen. In anderen Ländern, vor allem im "Greta Land" hat man die Schnauze voll von grün.

Wenn Frau Merkel und Frau Kramp-Karenbauer nun gemeinsam mit dem Paul das Feld räumen würden, sehen die Ergebnisse der nächsten Wahl wieder anders aus. Merkel und ihre Machtgeilheit haben AFD und Grüne erst groß gemacht. Die Medien tun bei den Grünen ihr übriges.