Irgendwie verstehe ich euch nicht
Hatte doch bzw. es steht ja immer noch da, lange ein Gesuch im Forum.

Die einzige die sich drauf gemeldet hatte, war die liebe Ina.
Und heute eben noch der Rudi.

Wäre doch eine Möglichkeit gewesen für euch

Lieferanten sowohl für meine Firma als auch für alles andere halt ich eigentlich die Treue...

Es grüßt
Der B'förster

Hallo in die Runde,


Hatte bei dieser Preisfindung irgendein Imker bisher darauf geachtet ob er in einer Gentechnikfreien Zone arbeitet? Oder ist das bislang noch kein Qualitätsmerkmal für Preisaufschläge beim Honig?

Hoschscheck

Hoschscheck hat geschrieben:Hallo in die Runde,


Hatte bei dieser Preisfindung irgendein Imker bisher darauf geachtet ob er in einer Gentechnikfreien Zone arbeitet?

DIE GIBT ES NICHT MEHR

Hallo B'förster,

na das lass mal diese Jungs nicht hören.

http://www.gentechnikfreie-regionen.de/ ... ahlen.html

Hoschscheck

Schwachsinn...300m Feldabstände sollen Pollenflug von GVO verhindern

Hallo!

@ SHierling / Brigitta

Differenzierung ist angesagt.
Es ist doch u.a. die Frage ob manipulierte GENe freigesetzt werden (und lebensfähig sind bzw. manipulatorisch wirken können).


> ich finde den Ausdruck "gentechnikfreie Region" verstellend,
> bestenfalls verschleiernd, schlimmstenfalls betrügerisch,
> muß ich mal ehrlich so sagen.

nö, wieso?

> Es GIBT KEINE REGION OHNE GENTECHNIK MEHR hierzulande

Quatsch.
Es werden also überall GVO hergestellt und eingesetzt?

> Wenn jemand nicht ganz bewußt auf Medikamente wie Insulin

Das ist ein Beispiel was ganz doll hinkt.

> aber auch auf Säfte/Produkte mit Vitamin C, Vitamin B,
> Joghurt, Butter, Käse etc verzichtet,

warum?
Es geht auch ohne GVO!
Gaaanz früher hatten die leute nocht nicht die kenntnis und den Größenwahn.

> Vitamin-;Mineral-Vormischungen ein, die meisten Hühner

> essentielle Amionosäuren ins Futter (denn alles andere ist Tierquälerei

wieso?

> nach dem durch das Tiermehlverbot artgerechte Ernährung
> von Allesfressern nicht mehr möglich ist),

Es sind zu viele Menschen die zuviel Fleich fressen, äh speisen.

> die meisten Leute kaufen Nahrungsmittel, die schon längst
> auf der Basis von Gentechnik hergestellt werden.

Bitte Fakten!
Selbst wenn, warum muß man den Scheiß mitmachen?
Weil es Monopole gibt?


> Eine Region, in der nachweislich

Nachweis ... hm

> keine genetisch veränderten Organismen, egal welcher Größe,
> in die Natur entlassen werden, DAS MACHT SINN.

Na also! :-)

Hallo!

[quote="SHierling"]
...
> Diese "plattfalsche" Ausdrucksweise ("Gen-Pflanze") ist leider
> auch von Leuten wie Green-Peace etc verbreitet worden, und
> an solchen Fragen sieht man dann, wie - sorry - dämlich sowas ist.

Hier gebe ich dir Recht!
Aber die GPler sind insofern auch denkbefreit.

Vielleicht meinen die, daß es einfacher zu sprechen ist und das Volk wäre eh auf BLÖD-Nevau?

traurig

Hallo Hoschscheck!

Wie ist der Stand deiner Erkenntnis?

> Bei uns im Ort plant eine Bürgerinitiative eine
> „Gentechnikfreie Region“ aus unserer Region zu machen,
> wo sind hier die Vor- und Nachteile?

der gvo-freien region?
oder des mitmachens?

Es könnte sich herausstellen, das manche menschen nicht mehr so freundlich sind, keine guten Preise mehr machen etc. wenn Du offen eine andere meinung vertrittst als diese.

Wenn man es aber mit der GVO-mafia zu tun hat, wird man/Du so oder so die steigenden Kosten spüren. Bei rauschgift heißt das anfixen ;-(

Spree: wie soll die "Gentechnik-freie" Region denn aussehen? Nur die Freisetzung von GV-Pflanzen verhindern, oder tatsächlich "gv-frei" (d.h. alle GV-Produkte - raus)?

Nur mal dazu:

Quatsch.Es werden also überall GVO hergestellt und eingesetzt?

Ja, so ist das. Vom Joghurt übers Müsli bis zu Käse und Wurst bekommst Du heute in keinem Laden mehr etwas anderes als Produkte, die mit Hilfe von GVO hergestellt worden sind. Wer sich "gentechnikfrei" ernähren will, der kann von Wasser und Brot leben. Und beim Brot muß er vorher noch nachfragen.

Hallo Tom von der Spree,


Gentechnikfreie Regionen sind populistische Zweckgemeinschaften von Landwirten medienwirksam unter lauten Beifallsängen des Verbrauchers initiiert.
Sie hat für mich keine Vor- oder Nachteile. In unserer Region haben wir aktuell kein Zünsler Problem.
Ich halte das ganze aber schon für ein Stückweit verlogen, den nur der Landwirt verpflichtet sich in innerhalb dieser Abmachung. Wo bleibt die Sicherheit des Landwirtes, sprich wo verdingt sich der Verbraucher zu Lasten des Landwirtes?

Da du dich ja schon als "Vielleser" geoutet hast sei ein Hinweis gestattet:
http://www.landtreff.de/viewtopic.php?t ... &start=435

Der zehnte Beitrag.
Was hast du für Vorschläge Tom von der Spree?
Unterschreibt jetzt der Verbraucher mit den Landwirten zusammen den "Vertrag"?

Mitmachen wäre heuchlerisch.
Unter Umständen bekommen unsere Tiere Sojaschrot oder Maiskleber aus Gentechnisch veränderter Herstellung zu fressen. Im Anschluss verteile ich die Gülle auf hunderttausende Quadratmeter Ackerfläche. Wo ist da die Logik, wenn die Gentechnikgegner von so etwas wie "Gefahr durch Horizontalem Gentransfer " sprechen?

Es könnte sich herausstellen, das manche menschen nicht mehr so freundlich sind, keine guten Preise mehr machen etc. wenn Du offen eine andere meinung vertrittst als diese.

Das ist der Preis für ein Rückgrat.

Wenn man es aber mit der GVO-mafia zu tun hat, wird man/Du so oder so die steigenden Kosten spüren. Bei rauschgift heißt das anfixen ;-(

Natürlich haben GVO-Anwender höhere Kosten für das Saatgut lieber Tom von der Spree.
Die Frage ist haben sie nach dem Verkauf ihrer Ernte einen geringeren oder höheren Deckungsbeitrag als ohne GVO?
Hier in D haben wir aber noch die Verschuldungsunabhängige Haftung des Anwenders (darüber könnte man noch einen eigenen Thread aufmachen).
Die möglichen Entschädigungszahlungen für eine Kontaminierung betriebsfremder Produkte durch die eigene GVO-Produktion sind ein gewagtes Unterfangen.

Hoschscheck

Hallo Hoschscheck!

> Gentechnikfreie Regionen sind populistische Zweckgemeinschaften
> von Landwirten medienwirksam unter lauten Beifallsängen
> des Verbrauchers initiiert.

hilft eher als zu schaden

> Sie hat für mich keine Vor- oder Nachteile. In unserer Region
> haben wir aktuell kein Zünsler Problem.

also auch kein gvo-mais bedarf

> den nur der Landwirt verpflichtet sich in innerhalb dieser Abmachung
> Wo bleibt die Sicherheit des Landwirtes, sprich wo verdingt sich

immer ein Unternehmerproblem, besonders für die Kleinen

> der Verbraucher zu Lasten des Landwirtes?

der ist entweder bewußt und kauft (scheinbar) gvo-freies oder er (masse) läßt sich von der werbemafia manipulieren.

> Der zehnte Beitrag.
also zum Sa März 29, 2008 12:42

> Was hast du für Vorschläge Tom von der Spree?
> Unterschreibt jetzt der Verbraucher mit den Landwirten
> zusammen den Vertrag"?

Nun es ist erstmal mit Mehraufwand verbunden, aber GVO ja auch.

Der Verbraucher ist nur dein vertragspartner wenn er bei dir einkauft oder in einem http://www.einkaufsnetz.de (o.ä. DDR-Konsum ;-)

Außerdem sind keine Strafen vereinbart. Also außerhalb eventueller gesetzlicher Haftung kein (juristisches) Problem. Oder?

> Mitmachen wäre heuchlerisch.

Na dann laß es eben.

> Unter Umständen bekommen unsere Tiere Sojaschrot oder
> Maiskleber aus Gentechnisch veränderter Herstellung zu fressen.

Nun das juristische Risiko sicherst Du durch Einkaufsverträge ab (unternehmerische Sorgfalt). Ja ich weiß Papier..., und Lieferanten mit ihren Verkaufsbedingungen und Lügen etc. stellen ein reales Problem dar. Aber Bewußtsein muß entwickelt werden.

Wenn alle denken, egal was ich oder meine tiere fressen, und "ist doch eh überall gvo drin" wird sich die situation (schneller) verschlechtern.

Unkraut sollte man ja auch nicht so groß/viel werden lassen, oder?

> Im Anschluss verteile ich die Gülle auf hunderttausende
> Quadratmeter Ackerfläche. Wo ist da die Logik, wenn die
> Gentechnikgegner von so etwas wie "[i]Gefahr durch
> Horizontalem Gentransfer [/i]" sprechen? :wink:

Du meinst wegen der Verbreitung von GVO mittels Gülle?

Na das ist eine Aufgabe für Biologen und andere Fachleute.

[quote]Es könnte sich herausstellen, das manche menschen nicht mehr so freundlich sind, keine guten Preise mehr machen etc. wenn Du offen eine andere meinung vertrittst als diese.[/quote]

> Das ist der Preis für ein Rückgrat.

Ja Leider.

> GVO-Anwender höhere Kosten für das Saatgut
...
> Die Frage ist haben sie nach dem Verkauf ihrer Ernte
> einen geringeren oder höheren Deckungsbeitrag als ohne GVO?

Das kann dir die Frau mit der schwarzen kaztze + glaskugel sagen ;-(

> Hier in D haben wir aber noch die Verschuldungsunabhängige
> Haftung des Anwenders

Ich wähle nicht die großen Parteien sondern ein kleineres Übel.
s.a. http://e-petitionen.bundestag.de

Tom, bitte zitiere doch mal so, daß man die Zitate und deines auseinander halten kann...

>> Gentechnikfreie Regionen sind populistische Zweckgemeinschaften
>> von Landwirten medienwirksam unter lauten Beifallsängen
>>des Verbrauchers initiiert.

>hilft eher als zu schaden

Wo hat es den geholfen?
Das war der Sinn der Fragestellung dieses Threads.

>> Sie hat für mich keine Vor- oder Nachteile. In unserer Region
>>haben wir aktuell kein Zünsler Problem.

>also auch kein gvo-mais bedarf

Richtig, in der landwirtschaftlichen Produktion haben wir bislang keine Beeinträchtigung erfahren. Das bedeutet aber nicht das in diesem Bereich nicht geforscht und geprüft werden soll Tom von der Spree.

>> den nur der Landwirt verpflichtet sich in innerhalb dieser Abmachung
>> Wo bleibt die Sicherheit des Landwirtes, sprich wo verdingt sich

>immer ein Unternehmerproblem, besonders für die Kleinen

Meine Anregungen zielen auf die Bereitschaft des Verbrauchers sich auch gegenüber den deutschen Landwirten zu verpflichten.

>> der Verbraucher zu Lasten des Landwirtes?

>der ist entweder bewußt und kauft (scheinbar) gvo-freies oder er
>(masse) läßt sich von der
>werbemafia manipulieren.

Träumer. Der Verbraucher ist/isst Kostenorientiert.
Selbst der Biomarkt ist Kostenoptimiert.

>> Der zehnte Beitrag.
>also zum Sa März 29, 2008 12:42

Ja.

>> Was hast du für Vorschläge Tom von der Spree?
>>Unterschreibt jetzt der Verbraucher mit den Landwirten
>> zusammen den Vertrag"?

>Außerdem sind keine Strafen vereinbart. Also außerhalb eventueller >gesetzlicher Haftung kein
>(juristisches) Problem. Oder?

Darauf zielte meine Frage: Was hast du für Vorschläge Tom von der Spree?
Wie würde deine Rahmenvereinbarung zwischen Landwirtschaft und dem Verbraucher aussehen lieber Tom von der Spree?

>> Mitmachen wäre heuchlerisch.

>Na dann laß es eben.

Du hast nach meinem Erkenntnisstand gefragt lieber Tommy von der Spree, muss dir ja nicht gefallen.

>>Unter Umständen bekommen unsere Tiere Sojaschrot oder
>>Maiskleber aus Gentechnisch veränderter Herstellung zu fressen.

>Nun das juristische Risiko sicherst Du durch Einkaufsverträge ab
>(unternehmerische Sorgfalt). Ja
>ich weiß Papier..., und Lieferanten mit ihren Verkaufsbedingungen und >Lügen etc. stellen ein reales Problem dar.

Wer lügt den da wo wen an?

> Aber Bewußtsein muß entwickelt werden.

Ich und meine Tiere haben kein Problem damit, du etwa?

>Wenn alle denken, egal was ich oder meine tiere fressen, und "ist doch
>eh überall gvo drin" wird
>sich die situation (schneller) verschlechtern.

Es ist mir nicht egal was meine Familie und ich essen oder meine Tiere fressen, was willst du suggerieren?
Wo ist denn die Situation schlecht?

>> Im Anschluss verteile ich die Gülle auf hunderttausende
>> Quadratmeter Ackerfläche. Wo ist da die Logik, wenn die
>> Gentechnikgegner von so etwas wie "Gefahr durch
>> Horizontalem Gentransfer " sprechen?

>Du meinst wegen der Verbreitung von GVO mittels Gülle?

>Na das ist eine Aufgabe für Biologen und andere Fachleute.

Und was sagen diese Biologen und Fachleute zu der Angst der Gentechnikgegner zum horizontalen Gentransfer?

Es könnte sich herausstellen, das manche menschen nicht mehr so freundlich sind, keine
guten Preise mehr machen etc. wenn Du offen eine andere meinung vertrittst als diese.

>> Das ist der Preis für ein Rückgrat.

>Ja Leider.

>> GVO-Anwender höhere Kosten für das Saatgut
>>...
>> Die Frage ist haben sie nach dem Verkauf ihrer Ernte
>> einen geringeren oder höheren Deckungsbeitrag als ohne GVO?

>Das kann dir die Frau mit der schwarzen kaztze + glaskugel sagen ;-(

Wie war die Antwort der Frau mit der schwarzen Katze + Glaskugel für die Anwender Weltweit,
wenn die Anbaufläche von GVO-Konstrukten steigend ist?

>Ich wähle nicht die großen Parteien sondern ein kleineres Übel.
>s.a. http://e-petitionen.bundestag.de

Das ist doch schön für dich.
_________________
>mit freundlichen Grüßen
>von Tom an der Spree.

Hoschscheck

Kaninchen hat geschrieben:Tom, bitte zitiere doch mal so, daß man die Zitate und deines auseinander halten kann...

Vielleicht ist das seine optimale Kommunikationsform.
Ich bin drauf eingestiegen, sonst verlieren wir vielleicht noch einen neuen Beitragsschreiber.

Hoschscheck

Hallo!

Hoschscheck hat geschrieben:

Kaninchen hat geschrieben:Tom, bitte zitiere doch mal so, daß man die Zitate und deines auseinander halten kann...

Vielleicht ist das seine optimale Kommunikationsform.
Ich bin drauf eingestiegen, sonst verlieren wir vielleicht noch einen neuen Beitragsschreiber.

Hoschscheck

Nun, ich komme aus der traditionellen "E-Mail Welt", ohne HTML.
Dort zitiert man mit > vor dem Text. Aber ich habe nun bbcode+html aktiviert.