>> von Landwirten medienwirksam unter lauten Beifallsängen
>>des Verbrauchers initiiert.
>hilft eher als zu schaden
Wo hat es den geholfen?
Das war der Sinn der Fragestellung dieses Threads.
>> Sie hat für mich keine Vor- oder Nachteile. In unserer Region
>>haben wir aktuell kein Zünsler Problem.
>also auch kein gvo-mais bedarf
Richtig, in der landwirtschaftlichen Produktion haben wir bislang keine Beeinträchtigung erfahren. Das bedeutet aber nicht das in diesem Bereich nicht geforscht und geprüft werden soll Tom von der Spree.
>> den nur der Landwirt verpflichtet sich in innerhalb dieser Abmachung
>> Wo bleibt die Sicherheit des Landwirtes, sprich wo verdingt sich
>immer ein Unternehmerproblem, besonders für die Kleinen
Meine Anregungen zielen auf die Bereitschaft des Verbrauchers sich auch gegenüber den deutschen Landwirten zu verpflichten.
>> der Verbraucher zu Lasten des Landwirtes?
>der ist entweder bewußt und kauft (scheinbar) gvo-freies oder er
>(masse) läßt sich von der
>werbemafia manipulieren.
Träumer. Der Verbraucher ist/isst Kostenorientiert.
Selbst der Biomarkt ist Kostenoptimiert.
>> Der zehnte Beitrag.
>also zum Sa März 29, 2008 12:42
Ja.
>> Was hast du für Vorschläge Tom von der Spree?
>>Unterschreibt jetzt der Verbraucher mit den Landwirten
>> zusammen den Vertrag"?
>Außerdem sind keine Strafen vereinbart. Also außerhalb eventueller >gesetzlicher Haftung kein
>(juristisches) Problem. Oder?
Darauf zielte meine Frage: Was hast du für Vorschläge Tom von der Spree?
Wie würde deine Rahmenvereinbarung zwischen Landwirtschaft und dem Verbraucher aussehen lieber Tom von der Spree?
>> Mitmachen wäre heuchlerisch.
>Na dann laß es eben.
Du hast nach meinem Erkenntnisstand gefragt lieber Tommy von der Spree, muss dir ja nicht gefallen.
>>Unter Umständen bekommen unsere Tiere Sojaschrot oder
>>Maiskleber aus Gentechnisch veränderter Herstellung zu fressen.
>Nun das juristische Risiko sicherst Du durch Einkaufsverträge ab
>(unternehmerische Sorgfalt). Ja
>ich weiß Papier..., und Lieferanten mit ihren Verkaufsbedingungen und >Lügen etc. stellen ein reales Problem dar.
Wer lügt den da wo wen an?
> Aber Bewußtsein muß entwickelt werden.
Ich und meine Tiere haben kein Problem damit, du etwa?
>Wenn alle denken, egal was ich oder meine tiere fressen, und "ist doch
>eh überall gvo drin" wird
>sich die situation (schneller) verschlechtern.
Es ist mir nicht egal was meine Familie und ich essen oder meine Tiere fressen, was willst du suggerieren?
Wo ist denn die Situation schlecht?
>> Im Anschluss verteile ich die Gülle auf hunderttausende
>> Quadratmeter Ackerfläche. Wo ist da die Logik, wenn die
>> Gentechnikgegner von so etwas wie "Gefahr durch
>> Horizontalem Gentransfer " sprechen?
>Du meinst wegen der Verbreitung von GVO mittels Gülle?
>Na das ist eine Aufgabe für Biologen und andere Fachleute.
Und was sagen diese Biologen und Fachleute zu der Angst der Gentechnikgegner zum horizontalen Gentransfer?
Es könnte sich herausstellen, das manche menschen nicht mehr so freundlich sind, keine
guten Preise mehr machen etc. wenn Du offen eine andere meinung vertrittst als diese.
>> Das ist der Preis für ein Rückgrat.
>Ja Leider.
>> GVO-Anwender höhere Kosten für das Saatgut
>>...
>> Die Frage ist haben sie nach dem Verkauf ihrer Ernte
>> einen geringeren oder höheren Deckungsbeitrag als ohne GVO?
>Das kann dir die Frau mit der schwarzen kaztze + glaskugel sagen ;-(
Wie war die Antwort der Frau mit der schwarzen Katze + Glaskugel für die Anwender Weltweit,
wenn die Anbaufläche von GVO-Konstrukten steigend ist?
>Ich wähle nicht die großen Parteien sondern ein kleineres Übel.
>s.a. http://e-petitionen.bundestag.de
Das ist doch schön für dich.
_________________
>mit freundlichen Grüßen
>von Tom an der Spree.
Hoschscheck
