Piet hat geschrieben:Und stattdessen hätten 2-3 Rinder geschlachtet werden müssen?

Auf die Gegenantwort bin ich gespannt..


Zitat meiner Oma eben grade: Wenn die Blagen wieder hungern müssen haben sie endlich ernsthafte Sorgen um die sie sich kümmern können...

So wird uns wenigstens Giraffe in der Lasagne erspart und billiger als das Tier zu vermitteln ist das allemal.

Datai hat geschrieben:So wird uns wenigstens Giraffe in der Lasagne erspart und billiger als das Tier zu vermitteln ist das allemal.

Was glaubst Du was es für ein Theater gäbe, wenn wir anfangen niedliche (über gebliebene) Fohlen an hungrige Zootiere zu verfüttern ?


So müssen sie zwangsläufig in die italienische Edelsalami............oder die Lasagne..

Rumpsteak hat geschrieben:

Piet hat geschrieben:Und stattdessen hätten 2-3 Rinder geschlachtet werden müssen?

Auf die Gegenantwort bin ich gespannt..


Zitat meiner Oma eben grade: Wenn die Blagen wieder hungern müssen haben sie endlich ernsthafte Sorgen um die sie sich kümmern können...

Mir fällt gerade ein, daß man den Löwen auch auf vegetarisches Futter umstellen könnte.
Dann würde die Giraffe noch leben.

Ich werde morgen mal mit meinen Hunden und Katzen reden, daß es mit dem Fleisch so nicht weitergeht

Ich finde die Aktion gut! Sehr provokant - das hätte man hier nicht bringen können - aber eigentlich das einzig Richtige. Irgendwo hin hätte man ihn sicher vermitteln können, den MARIUS. In der Zeitung war von 500.000 Euro von einem privaten Angebot die Rede. Das wäre in den Augen der Meisten sicher schöner gewesen. Niemand bedenkt dabei, dass das garantiert nicht artgerecht gewesen wäre.
Um Inzucht auszuschließen (wer garantiert, dass "Marius" nicht noch ein drittes oder viertes Mal verkauft worden wäre) war es der einzig vernünftige Weg. Verantwortung zu übernehmen ist eben nicht immer schön und garantiert nicht der einfachste Weg...und Freunde macht man sich damit auch nicht. Ich persönlich finde, ein Tier darf nur halten, wer auch die Entscheidung treffen kann, dass das Tier an einem bestimmten Zeitpunkt sterben muss/sollte. Das ist die Verantwortung, die man übernimmt, wenn man sich ein Tier anschafft!
Bei dieser Geschichte wird das ganze perverse Ausmaß deutlich, in dem Menschen ihre Natur und jetzt treiben sie es auf die Spitze: die der Tiere verleumden. Leben und Tod gehört zusammen genauso wie fressen und gefressen werden. Da kann ich noch so vegan leben, das ändert trotzdem nicht daran...

Schoki80 hat geschrieben:Ich finde die Aktion gut! Sehr provokant - das hätte man hier nicht bringen können - aber eigentlich das einzig Richtige. Irgendwo hin hätte man ihn sicher vermitteln können, den MARIUS. In der Zeitung war von 500.000 Euro von einem privaten Angebot die Rede. Das wäre in den Augen der Meisten sicher schöner gewesen. Niemand bedenkt dabei, dass das garantiert nicht artgerecht gewesen wäre.
Um Inzucht auszuschließen (wer garantiert, dass "Marius" nicht noch ein drittes oder viertes Mal verkauft worden wäre) war es der einzig vernünftige Weg. Verantwortung zu übernehmen ist eben nicht immer schön und garantiert nicht der einfachste Weg...und Freunde macht man sich damit auch nicht. Ich persönlich finde, ein Tier darf nur halten, wer auch die Entscheidung treffen kann, dass das Tier an einem bestimmten Zeitpunkt sterben muss/sollte. Das ist die Verantwortung, die man übernimmt, wenn man sich ein Tier anschafft!
Bei dieser Geschichte wird das ganze perverse Ausmaß deutlich, in dem Menschen ihre Natur und jetzt treiben sie es auf die Spitze: die der Tiere verleumden. Leben und Tod gehört zusammen genauso wie fressen und gefressen werden. Da kann ich noch so vegan leben, das ändert trotzdem nicht daran...

+1

Das Inzucht Argument ist doch Unfug.
Bei den Bauernschaften hats auch nie jemanden gestört das da alles Inzucht ist.

Schon. Aber die durfte man nicht Bolzinieren.

Ferengi hat geschrieben:Das Inzucht Argument ist doch Unfug.
Bei den Bauernschaften hats auch nie jemanden gestört das da alles Inzucht ist.

Bist du aus so einer Sippe?
Hast du eine Ahnung von den Folgen der Inzucht?

Ist denn der ,,bitte Thema schließen´´ -Punkt jetzt schon erreicht? (mein ja nur, wegen der Vergleiche)

Hans Söllner hat geschrieben:Ist denn der ,,bitte Thema schließen´´ -Punkt jetzt schon erreicht? (mein ja nur, wegen der Vergleiche)

Wenn es danach geht kannst Du jeden Thread in dem Hobbit mit macht sperren, so viel Unsinn ist tatsächlich grauenvoll..aber dann ist das Forum tot..

Rumpsteak hat geschrieben:Wenn es danach geht kannst Du jeden Thread in dem Hobbit mit macht sperren, so viel Unsinn ist tatsächlich grauenvoll..aber dann ist das Forum tot..

Rumpsteak hat geschrieben:Wenn es danach geht kannst Du jeden Thread in dem Hobbit mit macht sperren, so viel Unsinn ist tatsächlich grauenvoll..aber dann ist das Forum tot..

100pts!

Piet hat geschrieben:Bist du aus so einer Sippe?

Da muss ich dich enttäuschen.

Aber wenns in einer Bauernschaft nur drei Familiennamen gibt, und die mit miteinander verwand sind...
Is klar was dann ist, oder?
Das darf ja auch nicht wundern.
Bevor sich das Automobil wirklich weit verbreitet hat, sind die ja aus ihren Nestern kaum rausgekommen.

Hast du eine Ahnung von den Folgen der Inzucht?

Oh ja.
Was glaubst du warum genetisch bedingte Krankheiten & Behinderungen früher weit häufiger waren?

Ich hab ja schon öfters gesagt das ich einen großen Genpool für extrem wichtig halte.
Je kleiner der Genpool, um so Krankheitsanfälliger.
Deswegen achte ich bei meinen Rindern auch penibelst darauf das es keine Inzucht gibt.

giraffe schmeckt nicht-jedenfalls nicht mir-und die miezekatzen wurden mal artgerecht gefüttert-wo ist das problem?-schon scheiße,wenn eine giraffe übers rind,schwein oder wasweissich gestellt wird.
opium fürs volk-mehr nicht!