Und das darf für Giraffen nicht gelten

IHC_833 hat geschrieben:
Man lebt in seinen Nachkommen und/oder in der Bakterie/n, sonstige Kleinlebewesen weiter die den Leichnam zersetzt

Ich komme in die Urne und dann ins Meer, ist das überhaupt moralisch vertretbar wenn ich als Mensch an Fische verfüttert werde ?

fressen fische asche?

chefbaumschubser hat geschrieben:fressen fische asche?

Nein,nicht absichtlich denke ich.....Fischstäbchen kommen aber auch nicht von irgendwo.....

und besser schnell erschossen als qualvoll an einer Jacke einzugehen:

http://www.spiegel.de/panorama/gesellsc ... 52635.html

Ferengi hat geschrieben:

Stoapfälzer hat geschrieben:Der Giraffenjunge wurde zu groß und um Inzucht vorzubeugen musste er weg. Ich finds nicht richtig wenn man schon als Zoo Tiere hält dann muss man auch Verantwortung dafür übernehmen.
Den hätte man doch bestimmt irgendwo hin vermitteln können, notfalls nach Afrika ausfliegen in ein betreutes Reservat.

Genau meine Meinung.
Und wenn ihn niemand hätte haben wollen, hätten sie ihn immer noch kastrieren können.

Den wollte sogar ein anderer Zoo haben wurde vom Direktor aber abgelehnt.

Ihr verwechselt hier Nutztiere und "andere Tiere" wobei eine Giraffe ja auch irgendwie ein Nutztier für den Besitzer ist

Wenn überzähliger Nachwuchs nicht erwünscht ist dann sollte er auch nicht gezüchtet werden (ist meine Meinung).

Währ er ein Weibchen währ er bestimmt ne schöne Stange Kohle wert kann ich mir vorstellen.

Der (Bolzen)Schuss ging für den Zoo aber mächtig nach hinten los (es läuft in jeder TV Sendung) Wetten die müssen bald schließen

Stoapfälzer hat geschrieben:Wenn überzähliger Nachwuchs nicht erwünscht ist dann sollte er auch nicht gezüchtet werden (ist meine Meinung).

Bitte erst nachdenken, dann schreiben.
50 % des Milchrindernachwuchses ist unerwünscht (ansonsten wäre gesextes Sperma überflüssig). Sollen die Milchviehhalter jetzt aufs Züchten verzichten ?

Qtreiber hat geschrieben:

Stoapfälzer hat geschrieben:Wenn überzähliger Nachwuchs nicht erwünscht ist dann sollte er auch nicht gezüchtet werden (ist meine Meinung).

Bitte erst nachdenken, dann schreiben.
50 % des Milchrindernachwuchses ist unerwünscht (ansonsten wäre gesextes Sperma überflüssig). Sollen die Milchviehhalter jetzt aufs Züchten verzichten ?

Darum habe ich auch keine rein milchbetonte Rinderrasse

Stoapfälzer hat geschrieben:

Qtreiber hat geschrieben:

Stoapfälzer hat geschrieben:Wenn überzähliger Nachwuchs nicht erwünscht ist dann sollte er auch nicht gezüchtet werden (ist meine Meinung).

Bitte erst nachdenken, dann schreiben.
50 % des Milchrindernachwuchses ist unerwünscht (ansonsten wäre gesextes Sperma überflüssig). Sollen die Milchviehhalter jetzt aufs Züchten verzichten ?

Darum habe ich auch keine rein milchbetonte Rinderrasse

Und wieviele Bullenkälber sind über? Auch ohne Milchbetonung?
Mal so in %

Schoki80 hat geschrieben:Ich finde die Aktion gut! Sehr provokant...

Wo von sollen die Raubtiere leben?
In Deutschland macht man mit den Bildern Quote, einige Nationen wissen aber, das die Raubtiere auch Fleisch brauchen.
Dieses Gejammer ist falsch und fern ab jeder Realität!
Katzen und Hunde verputzen tausende Rinder und Schweine im Jahr in Europa.

IHC_833 hat geschrieben:

Piet hat geschrieben:Und wieviele Bullenkälber sind über? Auch ohne Milchbetonung?
Mal so in %

Die Bullenkälber bringen das Geld und über jedes Kuhkalb freut man sich dann um so mehr. Das sind Tiere die von Anfang alle was Wert sind und wo jeder Verlust schmerzt, auch der Eiskälteste merkt den Verlust im Geldbeutel.

So isset!

Heute abend habe ich mit unserem Großen (5,5 Jahre) zusammen die Nachrichten gesehen und natürlich auch die Bilder von der Giraffe.
Sohnemann hatte kein Mitleid mit der Giraffe (kann man die essen? ist die lecker?) sondern mit dem Löwen!!!! Sein O-Ton war: Der aaaaarmeeee Löwe, jetzt muß er das ganze Fell mitfressen und wenn er das dann alles im Maul und zwischen den Zähnen hat, dann kann er sich noch nichtmal die Zähne putzen. Ich würde lieber Giraffe ohne Fell fressen...

Jetzt würde er gerne auch mal Giraffe probieren...(aber nur ohne Fell)

Ferengi hat geschrieben:

IHC_833 hat geschrieben:

Piet hat geschrieben:Und wieviele Bullenkälber sind über? Auch ohne Milchbetonung?
Mal so in %

Die Bullenkälber bringen das Geld und über jedes Kuhkalb freut man sich dann um so mehr. Das sind Tiere die von Anfang alle was Wert sind und wo jeder Verlust schmerzt, auch der Eiskälteste merkt den Verlust im Geldbeutel.

So isset!

Ja und ? Hat der Marius dem Zoo keinen geldwerten Vorteil verschafft (in Form von eingespartem Rindfleisch) ?
Was mich sehr wundert, ist, dass in DIESEM Forum Kritik an der Vorgehensweise des Zoos geübt wird.

Ich hab jetzt den Unterschied zwischen Rind und Giraffe noch nicht begriffen, ich meine..WER entscheidet nach WELCHEN Kriterien was geschlachtet und verfüttert werden darf ? Es soll Länder geben, da würden die Menschen sich jetzt aufregen weil sie selber nichts zu fressen haben...bei uns regt sich der deutsche Gutmenschen Bürger auf weil eines seiner Kuscheltiere an andere Kuscheltiere verfüttert wurde....... .



Aber im Supermarkt Paletten weise Chappi zum Kofferraum tragen.............was solls........sind eh nur Rinder und Hühner...

Wenn es in Zoos und Tierparks nur Tiere gäbe, die tatsächlich "Bedarf" daran haben erhalten zu werden, um dann erfolgreich ausgewildert zu werden hätten wir keine Zoos und Tierparks da diese zu langweilig für die Gutmenschen wären. Ich streite nicht ab dass es Tierarten gibt, die es ohne Zoo vielleicht nicht mehr gäbe, dennoch ist der Großteil der Arten da um die Besucher zu unterhalten.

Heulen und Sturm laufen weil eine Giraffe geschlachtet wurde, und anschließend beim Discountschnitzel über das unmögliche Handeln des Direktors lamentieren. Diese Gesellschaft wird immer bekloppter..



PS: Hobbit, das ist doch in etwa so, als wenn man sich als BIO Bauer des Güllegürtels aufspielt, und dann billig Hähnchen beim Wiesenhof Direktverkauf kauft...?