Takar hat geschrieben:

Herbert P. hat geschrieben:Das liegt völlig zurecht in der Schusslinie. Nach meinen neuesten Infos liegt bereits ein schlüsselfertiges Verbot erstmal für Deutschland bereit. Es muß nur noch durchgesetzt werden. Was durch den öffentlichen Druck ( Wählerstimmen ) wohl auch passieren wird.

Gruß Herbert.

Hallo

Ich war gerade auf einem Pflanzenschutz Auffrischungslehrgang, da wurde ganz klar gesagt, das im Moment keine Verbote oder weitere Einschränkungen, wie die schon bestehenden, für Glyphosat vorgesehen sind.

Es ist in einer Studie der Länder, nachgewiesen worden das gerade Glyphosat, zwei bis vier Stunden nach dem Ausbringen, auf den Pflanzen,Böden oder in der Luft, nicht mehr nachweisbar ist.

Schwangere Frauen sollten jetzt nicht gerade damit rumspritzen aber das erklärt sich ja von selbst, sie sollten auch nicht rauchen oder Alkohol trinken.

Übrigens die Nachwirkungen von der Antibabypille sind noch nach Jahren in Gewässern oder der übrigen Umwelt nachzuweisen.

Frank

Das einzige was kürzlich passiert ist, ist das:
http://www.jki.bund.de/fileadmin/dam_up ... Ophoff.pdf

Glyphosat und Nichtkulturland – Bestimmungsgemäße Anwendung
Unkräuter auf Wegen und Plätzen Wasser- und Pflanzenschutz auf öffentlichen und gewerblichen Flächen
13. - 14. September 2011, Heinrich von Thünen-Institut, Braunschweig

Das Herbert könnte sonst ja mal seine Quelle benennen.


Gruß vom Hoschscheck

Herbert P. hat geschrieben:Das Problem ist doch das hier nichtmal einfachste Zusammenhänge verstanden werden. Da wird selbst eine hohe Tierdichte verbunden mit einem erhöhten Krankheitsdruck geleugnet oder schlicht nicht verstanden. Wenn ich nun die Zusammenhänge mit meinem Fachwissen erkläre, wird nicht viel mehr als Bahnhof verstanden. Ist nicht böse gemeint aber Realität.

Wie ist die Meinung zu den unzähligen Forschern und dem BfR zu deren Studien ? alles bezahlte und befangene Studien ? Natürlich.

Gruß Herbert

Das ist Buchstabendurchfall Herbert.
Eindeutig.
Innerhalb der EU obliegt es dem deutschen BfR Glyphosat zu bewerten. Das BfR kennt diese "zielorientiert geführten Embryo-Studien" schon länger. Hab keine Sorge. Nur hat das für die Realität keine Aussagekraft.
Baut irgendjemand Tomaten als Hydrokultur im schweren Wasser eines AKWs an?

Ob du 9 Gramm Stahl als Anhänger an deinem Kettchen trägst oder als Projektil im Schädel, das kommt deiner Argumentationsweise nach auf das Gleiche heraus.
Es fehlt dir eindeutig an Fachwissen. Herbert du scheinst ja, nach FridoIin, scharf auf den Titel "Ich, der Forumherpes" zu sein, warum?
Macht Herpes gesund?

Hoschscheck

Hier eine sehr aufschlußreiche Reportage die in Arte lief über die Handlungsweise von Monsanto mit dem Titel : "Monsanto - Mit Gift und Genen". Darin wird sehr gut beschrieben wie mächtig und einflußreich Monsanto ist. Auch wird die irreführende Werbung angesprochen und wissenschaftliche Untersuchungen über Round up und deren krebserregende Wirkung und die sehr langsame Abbauung. Hier packen auch hochrangige ehem. landw. Politiker aus. Wer den Film gesehen hat wird einiges verstehen auch in Bezug auf Round up, hoffe ich zumindest.
http://video.google.com/videoplay?docid ... 1979693623

Gruß Herbert

*gähn* Herbert, das Ding ist uralt, und beruht auf Gesetzen und Möglichkeiten aus den USA, die hier nicht mal im Ansatz vergleichbar sind.

Herbert P. hat geschrieben:Hier eine sehr aufschlußreiche Reportage die in Arte lief über die Handlungsweise von Monsanto mit dem Titel : "Monsanto - Mit Gift und Genen". Darin wird sehr gut beschrieben wie mächtig und einflußreich Monsanto ist. Auch wird die irreführende Werbung angesprochen und wissenschaftliche Untersuchungen über Round up und deren krebserregende Wirkung und die sehr langsame Abbauung. Hier packen auch hochrangige ehem. landw. Politiker aus. Wer den Film gesehen hat wird einiges verstehen auch in Bezug auf Round up, hoffe ich zumindest.
http://video.google.com/videoplay?docid ... 1979693623

Gruß Herbert

Was daran aufschlussreich sein soll entzieht sich meiner Kenntnis. Der Film holt dich auf deinem Niveau ab. Hättest du die von dir geforderten Grundkenntnisse würdest du den Film mit anderen Augen sehen.
Nach deinen bisherigen Aussagen sind hochrangige Politiker ein Widerspruch in sich.
Du fabelst subjektiv und emotional, wie immer.
Mach mal was neues.
Wo triffst du dich mit deines Gleichen, ich komm mal mit dazu.


Dein Hoschscheck

Dies ist eine von vielen "Untersuchungen" und Reportagen, bei der nur eine Seite der Medaille beleuchtet wird (um es mal vorsichtig zu sagen).

Gerade dadurch, dass Glyphosat so breit angewendet wird, ist es das mit am besten untersuchte Mittel überhaupt.

Alternative Pflanzenschutzmittel (und z.B. bei Austausch von BT-Mais gegen konventionellen würden ja mit Sicherheit andere Herbizide eingesetzt) haben in der Regel wesentlich kompliziertere Wirkungs- und Abbauprozesse, die viel schwieriger zu verfolgen und zu untersuchen sind. Zudem würde mit Sicherheit ein Cocktail verschiedener Wirkstoffe zum Einsatz kommen.

Gerate in der BT-Mais-Diskussion werden oft diffuse Ängste geschürt, wohingegen ganz konkret messbare Vorteile unter den Tisch fallen.

So gibt es z.B. eine fundierte und nachprüfbare Untersuchung über oft tödlich verlaufenden Schädigungen von Ungeborenen durch Pilzgifte in einem Gebiet am Rio Grande, wo viel Tortilla-Produkte gegessen werden.
Diese Infektionen lagen um den Faktor 6 über dem Landesdurchschnitt.
Der Hintergrund war: Insekten, die den Mais befallen bieten Pilzen Eintrittspforten um sich im Mais zu vermehren. Die entstehenden Pilzgifte schädigten die ungeborenen im Mutterleib.

Mit Einführung des BT-Mais ging die Schädigung der Ungeborenen auf den Landesdurchschnitt zurück, und dass ohne Einsatz von Insektiziden, die nicht ungefährlich sind, und deren Einsatz gerade bei schlecht ausgebildeten Anbauern andere Gefahren hervorrufen kann.

Hier wurden mit Sicherheit zig tausende von Kindern vor Tod und Krankheit bewahrt, ganz konkret und nachweisbar.

Bei fast allen Reportagen, die zu einem eindeutigen Ergebnis bzw. Feindbild kommen, fehlt mir das Abwägen von Vor- und Nachteilen.

Wer Glyphosat verteufelt, muss sich darüber im klaren sein, dass sonst auf den gleichen Flächen andere, viel schwerer zu untersuchende Mittel eingesetzt würden.

JueLue

Was daran aufschlussreich sein soll entzieht sich meiner Kenntnis. Der Film holt dich auf deinem Niveau ab. Hättest du die von dir geforderten Grundkenntnisse würdest du den Film mit anderen Augen sehen.

Dieser Kommentar des Hoschscheck rückt diesen in die gefährliche Nähe der Umweltvergifter CDU / CSU / FDP und natürlich auch der interessierten Lobby ( Bauernverband/ Hersteller der Umweltgifte )

Herbert P. hat geschrieben:Das Problem ist doch das hier nichtmal einfachste Zusammenhänge verstanden werden. Gute Selbsteinschätzung vón Herbert. Wenn ich nun die Zusammenhänge mit meinem FachwissenBRÜLLLLLERRRRRRRRRRRRRR erkläre, wird nicht viel mehr als Bahnhof verstanden. Ist nicht böse gemeint aber Realität.

Wie ist die Meinung zu den unzähligen Forschern und dem BfR zu deren Studien ? alles bezahlte und befangene Studien ? Natürlich.

Gruß Herbert

http://www.bfr.bund.de/cm/343/neue_date ... phosat.pdf

Eigentor??

Und andere:

http://ec.europa.eu/food/committees/reg ... 011_en.pdf
http://ec.europa.eu/food/committees/reg ... 010_en.pdf

http://www.ages.at/landwirtschaft/landw ... glyphosat/

http://www.ages.at/uploads/media/Glypho ... _al_02.PDF
http://pubs.acs.org/toc/crtoec/0/0

http://www.ages.at/landwirtschaft/landw ... glyphosat/

[bitte keine Realnames] hat geschrieben:

Was daran aufschlussreich sein soll entzieht sich meiner Kenntnis. Der Film holt dich auf deinem Niveau ab. Hättest du die von dir geforderten Grundkenntnisse würdest du den Film mit anderen Augen sehen.

Dieser Kommentar des Hoschscheck rückt diesen in die gefährliche Nähe der Umweltvergifter CDU / CSU / FDP und natürlich auch der interessierten Lobby ( Bauernverband/ Hersteller der Umweltgifte )

Fridolün...Auch wenn Du mittelweile der vom Verfassungsschutz beobachteten totalitären Mauerschützenpartei angehörst, so rechtfertigt das noch keine strafrechtlich relevanten Aussagen.

Kobi, .... FridoIin lebt in seinem eigenen Mikro-Kosmos. http://www.oekosmos.de/
Er braucht uns Landwirte nur damit er seinen Sekret absondern kann. Das ist wie mit einem Kleiderbügel, was kann der Kleiderbügel dafür wenn FridoIin seine schmutzige Weste daran aufhängt.

http://www.youtube.com/watch?v=3MKtwUrx ... r_embedded
Aber

Sie können die Domain imkereibrandt.de kaufen!

Eine sehr erfolgreiche Domain ????

Hoschscheck

nö..

die domain ist verbrannte Erde.
Steht für Dummheit und Bankrott und tausenden Regimeopfern der SED.

@Herbert P.

Wo ist denn nun die Verwandtschaft zwischen Glyphosat und Agent Orange, gib mir doch bitte mal eine Quelle die dass wissenschaftlich belegt.

Und Herbert P. ist kein Landwirt, er hat sich ja immer standhaft geweigert uns zu sagen womit er seinen Lebensunterhalt erwirtschaftet, dass gehört seiner Meinung nach nicht zum Thema und ist nicht relevant. Ich kann die Stellen raus suchen wenn es nötig ist.

Ich will der Firma Monsanto mal an der Stelle ein dickes Lob aussprchen. Ich wende das Produkt Round up schon über viele Jahre erfolgreich an und bin stets als Winzer und Landwirt damit zufrieden gewesen. Die Wirkung war gleichbleibend gut, was ich von anderen Herstellen (z. B. für den Hausgartenbereich, da gibt es ein Herbizid von Neudorff, das gegen Giersch wirken soll, aber nur die Blätter abbrennt) http://www.gartenversand-omega.de/weitere-produkte/reinigungsmittel/neudorff-finalsan-gierschfrei-konzentrat.html nicht immer bestätigen kann. Was da manchmal angepriesen wird, haben diese Produkte im Ansatz nicht gehalten. Zum anderen sollte mal eine Energiebilanz aufmachen und das ganze Müllproblem durch leere Dosen sehen, welches durch die Abflammgeräte mit Propangasbrennern entstehen, die so an Kleingärtner für ihre Gehwegplatten und so verkauft werden. Also umweltgerecht kann das auch nicht sein. Round up in Kleinpackungen (sehr teuer) wird nur durch versiertes Verkaufpersonal aus abgeschlossener Theke an Kleingärtner abgegeben, nach eingehender Beratung. Ich hab mich im Baumarkt darüber erkundigt. In Frankreich steht das Round up im Supermarkt neben im Regal von Putz- und Spülmitteln. Da soll einer sagen, dass wir in D nicht streng sind?
Ich habe mich für näcshtes Jahr wieder mit Round up eingedeckt und nicht die billigeren Vergleichsprodukte der Konkurrenz genommen.

Kyoho hat geschrieben:Ich wende das Produkt Round up schon über viele Jahre erfolgreich an und bin stets als Winzer und Landwirt damit zufrieden gewesen. Die Wirkung war gleichbleibend gut, was ich von anderen Herstellen (z. B. für den Hausgartenbereich, da gibt es ein Herbizid von Neudorff, das gegen Giersch wirken soll, aber nur die Blätter abbrennt) http://www.gartenversand-omega.de/weitere-produkte/reinigungsmittel/neudorff-finalsan-gierschfrei-konzentrat.html nicht immer bestätigen kann. Was da manchmal angepriesen wird, haben diese Produkte im Ansatz nicht gehalten.

Das Round up eine hervorragende Wirkung hat kann gut möglich sein. Nur darum gehts hier nicht. Es geht um gesundheitsschädigende Wirkungen die unzählige Wissenschaftler und Forschungsinstitute nachgewiesen haben. Steht alles in meinen Links oder in meinen verlinkten Videos. Das unabhängige Video mit neutralen Reportern und Wissenschaftlern in meinem letzten Beitrag ist sehr aufschlußreich. Man sollte sich die Zeit nehmen das anzusehen, bevor wieder sinnlose Beiträge abgesetzt werden.
http://video.google.com/videoplay?docid ... 1979693623

Ich habe mich für näcshtes Jahr wieder mit Round up eingedeckt und nicht die billigeren Vergleichsprodukte der Konkurrenz genommen.

Da würde ich mich nicht zu sehr eindecken. Das Anwendungsverbot klopft an die Tür und dann kann eine Anwendung sehr sehr teuer werden.

Gruß Herbert

[bitte keine Realnames] hat geschrieben:

Was daran aufschlussreich sein soll entzieht sich meiner Kenntnis. Der Film holt dich auf deinem Niveau ab. Hättest du die von dir geforderten Grundkenntnisse würdest du den Film mit anderen Augen sehen.

Dieser Kommentar des Hoschscheck rückt diesen in die gefährliche Nähe der Umweltvergifter CDU / CSU / FDP und natürlich auch der interessierten Lobby ( Bauernverband/ Hersteller der Umweltgifte )

Daran hat man sich hier gewöhnt.

Übrigens hat HB. neulich geschrieben das Hoschscheck seine Meinungen ohnehin dauernd ändert. Ich würde dessen Aussagen deshalb nicht zu ernst nehmen.

Gruß Herbert