In Frankreich, ist jetzt die Rechte um M. Le Pen die treibende ökologische Kraft. Sie startet mit ambitionierten ökologischen Zielen in den nächsten Wahlkampf. So schnell kann sich das Blatt drehen. Ist vielleicht ein Vorbild für die AfD in Deutschland?

Tatsache ist :
Wir leben in einer Gesellschaft, in der Fakten und Naturgesetze als "störend überflüssig" abgeschaft wurden.
Sozialistische Politik im Sinne der Gutmenschen.
Bei uns entscheiden Sozialwissenschaftler und Mediendesigner ( und Bildungsabbrecher aller Art ) über das, was technisch möglich und - vor allem ! - gefällig ist.
Wen interessiert da also die Sorge von ein paar Naturwissenschaftlern und Ingenieuren ?

und überhaupt :
Im Moment wo ich gerade schreibe, hat Frankreich einen CO2 Ausstoss von 44 Gramm pro erzeugter Kilowattstunde und Deutschland 328 Gramm.
Nur mal so am Rande erwähnt !
Dabei zahlt der Verbraucher in Frankreich die Hälfte für Strom. Da kann sich jeder selber Gedanken machen, ob Grüne besser für die Umwelt und sozialer zu den Menschen sind...

Wissenschaftler könnten vielleicht in einigen anderen Ländern gehört werden. Nicht aber in Deutschland, hier entscheiden Kinder und Schulschwänzer über die Umwelt und Energiepolitik.
Na dann

Interessant wär mal wieviel Atomüll/kWh pro Land anfällt.
Da sieht Frankreich jetzt nicht ganz so gut aus.
Den besagten Wissenschaftlern im Ausland könnte nach Jahrzehnten vielleicht auch mal langsam einfallen was sie damit anstellen wollen.

Als ob das alles so einfach wär.

marius hat geschrieben:Es ist schon eigenartig, seit vielen Jahren gibt es keine richtige Opposition mehr. Sowas ist ungesund.
Außer der AFD- und die wird ja mit seinen Wählern bekanntlich geächtet, von den linksgrünen Medien und den "etablierten" Parteien !
Alle sind sich einig, ob Klima, Euro, Steuerpolitik etc.., wir können nicht mehr wählen....., nur AFD, falls eine andere Politik gewünscht wird !
Da muss man beim nächsten Wahlgang halt mal über seine verabreichte, jahrelange linksgrüne Gehirnwäsche springen....

Aber auf die bekannte Aussage linksgrüber Fanatisten zurückzukommen :

" Deutschland müsse beim Klimaschutz mit großen Schritten vorangehen. "

Deutschland muss überhaupt gar nichts. Diese sozialistische Grundhaltung wird bei der nächsten Wahl hoffentlich kräftig abgestraft.

Einspruch !
Einerseits bin ich kein selbst ernannter Kämpfer gegen die AfD und als demokratisch gewählte Partei sehe ich sie auch durchaus gern , aber in ihrer momentanen sprichwörtlichen Bauernfängerei ist sie mehr als unglaubwürdig!
Bei dem was sie noch vor 2 Jahren in ihrem Programm stehen hatten standen sie agrar und umweltpolitisch den grünen nicht viel nach !
So weit ich informiert bin fordern sie noch immer einen sofortigen Glyphosatausstieg !
Also alles nur Mainstreamgeseiere

wir werden uns in D weiter "durchwurschteln",die politiker wissen auch,dass sie zwar kosten erhöhen können (CO2-abgabe),aber den wählern nicht den spass verderben dürfen
da bleiben dann nur die bauern zum "draufrumhacken",wobei aber letztlich die discounter ohne bauern nicht überleben werden können.

Jetzt in der Corna Krise haben die Grünen kein Thema mehr

Wir als Bauern würden die BIO-ÖKO Wende locker schaffen doch was machen wir mit den Anderen Die werden es doch jetzt mit Corona endlich schaffen Deutschland zu zerstören, ein größer Teil der WElt und Europa hätte die helle Freude daran

Deutschland als Öko-Staat – Historische Chance --oder unkalkulierbares Risiko?

Um aus der Rezession zu kommen, fordern EU-Staaten von Brüssel weniger Öko-Auflagen. Deutschland soll den entgegengesetzten Weg gehen, raten Wissenschaftler. Auch Ökonomen sind sich uneins – und erste Branchen erstellen bereits Wunschlisten.

https://www.welt.de/wirtschaft/article2 ... isiko.html

So sieht eine staatl. verordnete Agrarwirtschaft aus. Man beachte da, wie man immer irgendwas mit "Pestiziden" betont, obwohl die da rein gar nichts mit zu tun haben.
Aber das ist Problem der Baumwolle und weil Baumwolle immer bewässert werden muss, zerstört diese damit auch die Böden durch Versalzung. Deshalb sollte man die meiden.

https://www.youtube.com/watch?v=uOjRY10CEDU

Genauso schafft es auch Flasbarth, Brüssel und die Weinkönigin den Regenwald in Südamerika zu zerstören und dann gibt man der europäischen Viehhaltung die Schuld.

T5060 hat geschrieben:
den Regenwald in Südamerika zu zerstören und dann gibt man der europäischen Viehhaltung die Schuld.

Nicht nur, aber auch der europäischen Viehhaltung; und zwar völlig zu Recht!

Das kann gar nicht sein, denn China braucht schon 50% des Weltweiten Sojas....Und wenn der Europäer nicht so viel Angst von GVO hätte, dann würde es die USA Ware auch tun. Desweiteren ist der verfütterte Soja Abfall...weil Sojaschrot. Das wichtigste, das Öl, das geht garnicht den Umweg über den Tiermagen, das braucht der Europäer auch so.
Aber das "Gerücht" hält sich halt hartnäckig. Genau so gut könnte man die Deutsche Autoindustrie verurteilen, das der gesamte Asiatisch-Pazifische Raum mit Palmölplantagen dichgemacht wird...

Das kontinuierlich Regenwald für deutsches Viehsoja zerstört wird, stimmt schon deswegen nicht, da der Bedarf seit Jahrzehnten konstant ist.
Aktuell ist die Frage, ob unsere Ökos die Rapserzeugung oder die Tierhaltung schneller an die Wand fahren.
Davon ab soll sich Soja im Regenwaldklima nicht wirklich wohl fühlen. Da ist eher Zuckerrohr oder Palmöl anzutreffen.

Die Frage ist ja, ändert sich irgendetwas am Hunger von knapp 8 Mrd. Menschen, wenn in Europa sich an der Tierhaltung was ändert?

Das sind doch reine Wohlstandsdiskussionen, die Brasilianer roden ihren Wald, weil sie mit der Fläche und Landwirtschaft Geld verdienen wollen.
Für die reichen nämlich die derzeitigen landwirtschaftlichen Erzeugerpreise um Gewinn zu machen.

Vielleicht sollten wir Mitteleuropa wieder bewalden, so wie es natürlicherweise ja auch wäre. Unsere Vorfahren haben letztlich vor ein paar Jahrhunderten auch nix anderes gemacht als die Südamerikaner heute, das war aber natürlich Okay.

Botaniker hat geschrieben:Die Frage ist ja, ändert sich irgendetwas am Hunger von knapp 8 Mrd. Menschen, wenn in Europa sich an der Tierhaltung was ändert?
....

Vielleicht sollten wir Mitteleuropa wieder bewalden, so wie es natürlicherweise ja auch wäre. Unsere Vorfahren haben letztlich vor ein paar Jahrhunderten auch nix anderes gemacht als die Südamerikaner heute, das war aber natürlich Okay.

Und das schon mehrmals in der Geschichte.

Genau so verlogen finde ich das Gelaber vom Wasserverbrauch für ein Kg Rindfleisch.

Sollen die Spinner doch ihr ach so geliebtes Dauergrünland selber pflegen und sich von Seggen, Simsen oder Trockenrasenkräutern ernähren. Denn Pflege oder gar Düngung sind ja hier zu Lande nicht mehr erwünscht.

Ich würde alles aufforsten, dann können die Affen sich von Baum zu Baum schwingen.
Wenns möglich wäre, müßte jeder Bauer schauen für seinen Eigenbedarf zu sorgen, aber nicht mehr für die Allgemeinheit.
Dann würden sie erst mal schauen..............
Vielleicht fressen sie dann chinesische Elektronik.

Botaniker hat geschrieben:Für die reichen nämlich die derzeitigen landwirtschaftlichen Erzeugerpreise um Gewinn zu machen.

Auch in Deutschland und überall in Europa gibts viele die mit den Preisen gut bis sehr gut zurechtkommen. Im Bundestag sind die mit den höchsten Nebeneinkünften alles Agrarier. Ich komm ursprünglich aus Niederbayern,ich glaub nicht dass die Poschingers , Thurn und Taxis, Baron Kirsch Puricellis Erben, und viele andere unzufrieden sind.
Kuck dir die"Bananenbarone" und Grossgrundbesiter in Spanien an, die Weingüter in F (Flasche ab 100 Euro aufwärts,da gibts einige)
alter Reichtum in England,über die halbe Welt verteilt. und so weiter. Eines meiner hiesigen Nachbarschlösser hatte 99 Höfe im Eigentum und verpachtet.
Das Problem ist dass diese bourgeoise Schicht die Lobbyarbeit für die Landwirtschaft übernommen hat vor vielen Jahren und deshalb ist alles so ausgerichtet wie es ist.
Das wäre als wenn Bayern Mü und Borussia Do für den deutschen Fussball die Regeln machen würden.
mfG christian