Wenns richtig gut werden soll, brauchen wir insgesamt etwa 270 Grad Kippwinkel.
Dann könnte die Schaufel bei abgesenktem Lader, eingekippt mit der Öffnung waagerecht stehen.
Lader unten und komplett ausgekippt wären schon 180 Grad Kippwinkel, da könnte man aber auch 20 Grad sparen.
Jetzt muss das aber auch noch klappen, wenn der Lader angehoben wird, sich also um 90 Grad dreht.

Fazit: unter 250 Grad Kippwinkel ist es "unschön".

Und das kriegt man nur mit Übersetzung / Umlenkung hin.
Zylinder direkt dran bedeutet max. 160 Grad Kippwinkel.
Davon die 90 Grad FL oben / FL unten abgezogen, bleiben 70 Grad Kippwinkel für die Schaufel übrig.
Damit kann man stapeln, aber nicht schaufeln.

Von Parallelführung brauchen wir garnicht reden - ist aber auch nicht nötig laut TE.
Der Lange

langer711 hat geschrieben:Wenns richtig gut werden soll, brauchen wir insgesamt etwa 270 Grad Kippwinkel.
Dann könnte die Schaufel bei abgesenktem Lader, eingekippt mit der Öffnung waagerecht stehen.
Lader unten und komplett ausgekippt wären schon 180 Grad Kippwinkel, da könnte man aber auch 20 Grad sparen.
Jetzt muss das aber auch noch klappen, wenn der Lader angehoben wird, sich also um 90 Grad dreht.

Fazit: unter 250 Grad Kippwinkel ist es "unschön".

Und das kriegt man nur mit Übersetzung / Umlenkung hin.
Zylinder direkt dran bedeutet max. 160 Grad Kippwinkel.
Davon die 90 Grad FL oben / FL unten abgezogen, bleiben 70 Grad Kippwinkel für die Schaufel übrig.
Damit kann man stapeln, aber nicht schaufeln.

Von Parallelführung brauchen wir garnicht reden - ist aber auch nicht nötig laut TE.
Der Lange

Hallo Langer ,

270 Grad ist aber des Guten zuviel. Wenn die Schaufel Unten schon in die Waagerechte eingezogen werden kann , hat man das Problem das man beim Anheben der Schwinge die ganze Zeit die Gerätebetätigung nachregeln muss ,damit das Schüttgut nicht am Schaufelrücken heraus fällt. Selbst wenn er 270 Grad Kippwinkel bekommt ist es noch lange nicht mit einem Frontlader mit Parallelführung zu vergleichen. Die Gerätebetätigung wird meiner Meinung nach meistens angebaut damit man das Schüttgut dosierter auskippen kann.

- ob ein alter Klinklader die Schwinge um 90 Grad heben kann Glaube ich nicht . Denn dann würde auch hier das Schüttgut Hinten bei einer Klinkladerschaufel herausfallen. Diese Lader haben eine lange Schwinge die sich nicht soviel dreht. Darum habe ich 70 Grad Drehwinkel angenommen.

-Bei einer Schaufel reicht es vollkommen wenn der Auskippwinkel 40 bis 60 Grad beträgt.

- Ein Schaufel aus der Waagerechten( Öffnung waagerecht) bis zu einem Auskippwinkel von ca. 50 Grad benötigt eine Drehung von ca. 110 Grad und nicht 180 Grad.

Fazit : Bei diesem Ladertyp reichen 120 Grad zum Arbeiten vollkommen aus .

- 160 Grad bei direkt angebauten Zylinder geht nur theoretisch . Praktisch ist das so das durch die "Übersetzung " an den Enden nur etwa 1/3 oder weniger der Hubkraft zur Verfügung steht . Außerdem besteht die Gefahr das bei verschlissenen Bolzen der Totpunkt überschritten wird. Kraftvoller ,Sicherer und Zuverlässiger arbeitet das System mit 120 Grad.
- 270 Grad mit Umlenkung hin zu bekommen ist meiner Meinung nach auch theoretisch . Auch hier läuft man Gefahr den Totpunkten zu Nahe zu kommen. Ich habe bei meinem Heckenschneider ca. 220 Grad hinbekommen. Dieses System läuft zuverlässig und gleichmäßig.

RH

Ja gut... ich hatte meinen Industriefrontlader vor Augen, der wirklich steil rauf geht.
Die älteren Schwingen schwenken deutlich weniger herauf.
Auch beim Einkippwinkel kann man noch sparen.

Mein Beitrag bezog sich auch auf den Idealfall, der hier wohl kaum zu erreichen ist - stimmt schon.

Der Lange

langer711 hat geschrieben:Also ich hab da noch eine Idee, die mit relativ wenig Aufwand umzusetzen wäre.
Man müsste dazu nur 2 Drehpunkte umsetzen.

Allerdings müsste man, um das wirklich entscheiden zu können, erstmal diverse Maße ermitteln.

Dazu mal die Skizze im Anhang beachten.

Der Lange

PS: Aktuell ist das Forum auf Bildgröße 500 x 500 Pixel eingestellt.
Da musste ich erstmal fummeln, das ich hier überhaupt ne Freigabe bekam.

2 zu 3 --> 53 cm
3 zu 4 --> 15 cm
7 zu 6 --> 31,5 cm
7 zu 5 --> 43 cm
1 zu 3 ausgefahren --> 79 cm
1 zu 3 eingefahren --> 54 cm

Ohne jetzt alles gelesen zu haben: hochkippschaufel ist keine Option?

NordFarmer hat geschrieben:Ohne jetzt alles gelesen zu haben: hochkippschaufel ist keine Option?

Du hast es nicht gelesen !

2 zu 3 --> 53 cm
3 zu 4 --> 15 cm
7 zu 6 --> 31,5 cm
7 zu 5 --> 43 cm
1 zu 3 ausgefahren --> 79 cm
1 zu 3 eingefahren --> 54 cm[/quote]

Hallo Großbauer 2.0

der Zylinder hat ja leider nur 25 cm Hub ,aus diesen Grund wird mein Vorschlag weiter oben so nicht funktonieren. Der Drehpunkt des Zylinder am Eurorahmen ist zu nahe am Hauptdrehpunkt.
Mein neuer Vorschlag wäre dieser :
- der Umlenkhebel wird umgedreht . 15 cm Arm
- der Befestigungspunkt des Umlenkhebel wird so versetzt das bei eingefahrenden Zylinder der Hebel um 60 Grad zum Zylinder gedreht ist. ( siehe Bild)
- die Koppelstangen werden angepast . Der Zylinder ist eingefahren ,die Schaufel steht in hintern Teil auf dem Boden und Vorne ist sie um etwa 15 cm aufgebockt. Der Abstand der oberen Bohrung des Umlenkhebel und die obere Bohrung des Eurorahmen ist dann die Länge der Koppelstangen.
Bei diesem Vorschlag brauch an der Hydraulik nichts geändert werden , es werden nur die Befestigungspunkt des Umlenkhebel verschoben und die Länge der Koppelstangen angepast .

P.S. Der Befestigungspunkt des Umlenkhebels an der Schwinge sollte beim Versetzen auf das Minimum gekürzt werden ,damit der ausgefahrende Zylinder diesen nicht berührt .Falls das nicht reicht muss der Zylinder Befestigungspunkt an der Schwinge erhöht werden.

Der Umlenkhebel ( besser wäre Übersetzungshebel) wird bei diesem Vorschlag um 120 Grad gedreht . Wenn die Unterste und Oberste Bohrung beim Umlenkhebel 53 cm Abstand haben wird die Koppelstange um 91 cm heraus geschoben .

RH

Ich schau mir das heute nacht näher an.
Der Lange

Edit:
Ich hab die Abstände 1 zu 2 und 1 zu 7 vergessen.
dann noch ne Latte oder Schnur von 7 zu 1 legen/spannen.
Punkt 2 scheint etwas höher zu liegen. bitte eben messen diesen Abstand zur Linie 7/1

Grundsätzlich sehe ich ne Möglichkeit, hier mit relativ wenig Aufwand einen Schwenkwinkel über 180 Grad zu bauen.

Ich hab ein Problem mit den Maßen des Umlenkhebels 2/3/4
Du schreibst:
2 zu 3 = 53 cm
3 zu 4 = 15 cm

Auf dem Foto erscheint mir 2 zu 3 etwa doppelt so groß, wie 3 zu 4
Deine Angaben sagen das 3.5 fache etwa.

Der gesamte Hebel wäre mit Deinen Angaben auch fast 80cm lang, also länger, als der ausgefahrene Zylinder im Bild.
Bitte die Maße korrigieren.

Ihr könnt es drehen , verlängern , oder kürzen , aber so richtig wird das nicht , bei diesem Zylinder mit der geringen Hub .

Zement hat geschrieben:Ihr könnt es drehen , verlängern , oder kürzen , aber so richtig wird das nicht , bei diesem Zylinder mit der geringen Hub .

Hallo Zement

wo ist denn das Problem mit den 25 cm Hub der beiden Zylinder. Die Zylinder und auch die Umlenkhebel sind so wie es aussieht ein Teil eines Umbausatzes , es hat sich also schonmal einer Gedanken über die Dimensionen der Zylinder gemacht . Der Schlepper ( JD 2030) an dem sich der Frontlader befindet hat eine Nutzlast an der Vorderachse von 605 kg und Gesamt Nutzlast von 1630 kg( Leergewicht 2570 kg ,zul. Gesamtgew. 4200 kg). Der Frontlader sollte entsprechend belastbar sein.

Ich meine das diese Zylinder vollkommen ausreichen , auch vor dem Hintergrund das der Umbau möglichst günstig und einfach seien soll .

P.s. Mein Radlader (4100 kg Leergewicht , 2800 kg Hubkraft, 3,4 m max Höhe Schaufeldrehpunkt) hat einen Zylinder mit 30 cm Hub für die Gerätebetätigung .Mein Frontlader (Stoll FZ 50.01) hat 60 cm Hub um die Schwinge auf 4,4 m zu heben.

RH

@ RHaRE
Ja , ich liege wohl etwas daneben mit der Behauptung , das es nicht's bringen wird mit den Zylinder , nach der Schaufel größe , dachte ich es gingebis zu 1to Füllmenge

Der Vergleich mit deinen Radlader stimmt so aber nicht ganz :
Der Hydr.-Druck ist höher ,
der Zylinder ist größer und arbeitet beim anwinkeln der Schaufel auf hub und nicht wie beim Frontlader auf zug.
Gruß Zement

Hallo zusammen,
mit diesem Problem, Nachrüstung einer hydraulischen Gerätebetätigung, habe ich mich auch schon versucht. Da die Geometrie der Schwinge bei den alten Frontladern mit Klinke eine andere ist als bei den modernen Frontladern mit hydraulischer Gerätebetätigung, kann man die Werte usw. nicht übertragen. Gleiches gilt erst recht für die Schwingen von Radladern.
Bei meinem ersten Umbauversuch habe ich diverse Umlenkpunkte, Hebellängen usw. ausprobiert. Letztendlich ging es für Ballen- sowie Palettengabel gut. Gerade für Ladearbeiten mit der Erdschaufel klappte es nur ganz begrenzt.
Bei meinem zweiten Umbau (ein Stoll ALS 3) habe ich mich für einen Umbausatz der www.kg-tech.de einschließlich neuem Eurorahmen für rund 950 € entschieden und alles selbst angebaut. Klappte hervorragend. Mit dem Ergebnis bin ich sehr zufrieden.
Ich habe mich für den Umbau entschieden, da die alten Frontlader deutlich leichter sind und auch so merkt man den Frontlader am MB Trac 800 schon sehr. Noch ein Vorteil des Umbausatzes ist, dass alles recht nah an der Schwinge sitzt.
Ein Umbau des hier angefragten Frontladers mit den vorhandenen Teilen macht in meinen Augen keinen Sinn. Die Hydraulikzylinder sind zu kurz, die Hebel zu lang und die Umlenkpunkte an den falschen Stellen.
Gruß Dirk

Hallo,

hier mal ein Bild der Betätigung von meinem Eigenbaufrontlader. Der hat recht ordentliche Kippwinkel. Ist generell kein Hexenwerk, Hub der Zylinder ist ca 30-35cm. Ohne Paralellführung müssten es 15 -20cm mehr sein. Mit den Nachrüsteuronahmen bekommt man keine ordentlichen Kippwinkel hin.

Bei den Klinkladern ist halt das Problem, das die sehr weit nach vorne bauen. Ob die letztenendlich soviel leichter sind, wahrscheinlich machts keine 100kg aus.

Grüße aus Mittelfranken

So der "Umbau" ist abgeschlossen.

ich habe mich für zusätzliche Zylinder (50/30 Zylinder) entschieden, werden mittels T-Stücke mit Öl versorgt.
Vorne kommen noch Gummipuffer an die Schwinge, damit die Zylinder im Fall der Fälle nicht aufs Metall stoßen. Normal müsste der "Sicherheitsabstand" reichen (bin mal draufgestiegen und drauf rumgesprungen ), aber man weiß ja nie.

Winkel passt nun.

Gerne könnt Ihr mir weitere konstruktive Ratschläge geben und eure Meinung zu der Lösung kundtun!

280 Euro und wenig Umbauzeit.

Zudem bin ich bei den Vorderräder von 7.50-16 auf 10.5-20 umgestiegen