tyr hat geschrieben:Es nutzt nix, nur Wiki zu lesen, und zu meinen, man wisse etwas..

wiki les ich nicht , ich schaue dort nur mal rein .

tyr hat geschrieben: annähernd gleichen Zeiten

tyr hat geschrieben:Gebiet Europa/Naher/ MIttlerer Osten/Nordafrika, Ostasien udn Amerika sich zu ungefähr gleichen zeiten entwickelten,

na da frag mal den gockel !

tyr hat geschrieben:

Zement hat geschrieben:

tyr hat geschrieben:Es nutzt nix, nur Wiki zu lesen, und zu meinen, man wisse etwas..

wiki les ich nicht , ich schaue dort nur mal rein .

tyr hat geschrieben: annähernd gleichen Zeiten

tyr hat geschrieben:Gebiet Europa/Naher/ MIttlerer Osten/Nordafrika, Ostasien udn Amerika sich zu ungefähr gleichen zeiten entwickelten,

na da frag mal den gockel !

Wie wäre es lieber mit vernünftiger Literatur für die Grundlagen?

Dann mal los , arbeiten von Klimaforscher zu lesen .

tyr hat geschrieben:

Zement hat geschrieben:Dann mal los , arbeiten von Klimaforscher zu lesen .

Nicht von KLimaforschern, erst mal die Grundlagen. Eines der historischen Standartwerke ist Braudels Sozialgeschichte. Und das wiederum beruft sich auf eine Vielzahl anderer Arbeiten, wenn Du das alles durch hast, reden wir weiter^^

Da liegt das Problem , du gehst von den Grundlagen aus und nicht spezifisch .

Danke tyr, sehr schön geschrieben und treffend auf den Punkt gebracht. Experte sein auf einem Gebiet ist sicher nicht schlecht. Das aber jedes Gebiet der Expertise in einem Kontext steht, es viele Schnittstellen gibt wird von Fachidioten einfach ausgeblendet. Dafür fehlt ihnen einfach die nötige Demut, das sieht man hier im Forum auch gerne.

Gut, dass tyr auf allen Gebieten Experte ist

Und gut, dass er sich nie irgendwas so hinbiegt, bis es in sein verschwurbeltes Bild passt...

Aber er sieht nicht mal, dass es Experten gibt, die fachübergreifend agieren und genau das tun, was er für nicht existent hält, nur weil er es nicht kennt.
Man nehme beispielsweise einen Klimahistoriker. Der kann dir genau sagen, wie Klimamodelle und Rekonstruktionen mit den archäologischen Funden und sonstigen Überlieferungen zusammenpassen (übrigens schon lustig, dass tyr schon den Beruf des Klimatologen nicht kennt und Physiker für klimaexperten hält).
Nennt sich historische Klimatologie und ist ein völlig normales Teilgebiet bei den Klimarekonstruktionen.
Aber das hört er sicher nicht gerne, weil das ja sein schönes Weltbild mit sich angeblich widersprechenden Funden kaputtmacht.

Also nicht mal diese Vorwürfe, die tyr hier den "Fachidioten" macht, sind irgendwie haltbar.

Die Realität umdeuten und hinbiegen macht hier tyr und er scheint es nicht mal zu merken.

Insbesondere, dass es feuchter wird, wenn es warm wird, ist unfassbar ignorant gegenüber der Physik.
Und laut anhilde ist das Temperaturniveu auch noch egal, also nicht mal untereinander sind sich die VTler einig.
Ist aber auch schwierig, wenn man Fakten konsequent ignoriert. Irgendwann muss man sich da in Widersprüche verstricken, sonst funktioniert es ja nicht.

Aber ich bin sicher, dass auch das den lieben tyr nicht davon abhalten wird, zu behaupten, dass eine Erwärmung der Atmosphäre für mehr Regen in trockengebieten sorgt oder dass Archäologie und Klimatologie sich widersprechen.
Er behauptet es einfach und damit ist das für ihn geklärt. Und alle, die was anderes sagen, haben nicht das ganze Bild im Blick, sind also Fachidioten, oder haben Quellen, die ihm nicht behagen (komisch, dabei wollte er doch angeblich ein möglichst umfängliches Bild). Nur wenn er glaubt, dass eine Quelle seine Theorie stützt, ist sie akzeptabel. Das sind zwar nicht viele und auch keine, die auf Fakten basieren (oder noch besser: tyr versteht etwas absichtlich falsch und verdreht die Aussagen oder lässt sie unvollständig wie mit der Ergrünung der SAHARARÄNDER... die Ursache, nämlich künstliche Bewässerung, lässt er weg). Alles andere wird einfach ignoriert.
Ich mach mir die Welt... wie sie mir gefällt.
Also wenn man böse wäre, könnte man tyr als Fachidiot für VT bezeichnen.

Es gibt weltweit KEINE EINZIGE peer reviewte Forschungsarbeit, die die Klimaerwärmung des 20. und 21. Jahrhunderts ohne erheblichen menschlichen Einfluss erklären kann.
Unter Klimatologen, die derzeit Forschungsergebnisse publizieren bzw zu dem Zeitpunkt publizierten, sind nach der Umfrage von Doran und Zimmermann im Jahr 2009
(https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com ... 09EO030002) über 97% der Ansicht, dass der Mensch einen erheblichen Anteil an der Erwärmung hat. Die übrigen leugnen einen (erheblichen) anthropogenen Anteil ausdrücklich NICHT.
Übersetzung eines Zitates des Fazits dieser Umfrage:

„Unter denen, die die Nuancen und die wissenschaftlichen Grundlagen von langjährigen Klimaprozessen verstehen, gibt es anscheinend so gut wie keine Debatte über die Tatsache der Erderwärmung und die Rolle der menschlichen Aktivitäten dabei. Die Herausforderung scheint eher zu sein, wie diese Tatsache wirksam an Politiker und die Allgemeinheit vermittelt werden kann, die fälschlicherweise von einer Debatte unter Wissenschaftlern ausgehen.“

So, das war mein letzter Post in diesem Thema, ich hab besseres zu tun als hier VTlern auch noch eine Hilfe für die Verbreitung von solchem Unsinn zu sein.

Vario_TA hat geschrieben:Gut, dass tyr auf allen Gebieten Experte ist

So, das war mein letzter Post in diesem Thema, ich hab besseres zu tun als hier VTlern auch noch eine Hilfe für die Verbreitung von solchem Unsinn zu sein.

Schau ma mal, wie oft du noch Wortbrüchig wirst.....wär ja nicht das erste mal.

Hallo zusammen,

die Klimadiscussion erinnert mich oft an die Suche nach Gründen für den verlorenen Wk2 durch die beteiligte Generation.(natürlich nicht alle)
Aber in meiner Familie wurden die Kriegstagebücher der Wehrmacht studiert um die taktischen Fehler zu finden die zum Untergang führten.
Da wurden kleine Details vor Stalingrad diskutiert und so weiter.
Die konnten einfach nicht akzeptieren dass die ganze Richtung falsch war. Mit Climate Change ist es genauso; Das kann doch nicht sein dass die Party vorbei ist,die Musik spielt doch noch, was habt ihr denn alle? (sagte Kapitän Schettino und stieg als erster ins Rettungsboot)
Grüsse Christian

https://www.sueddeutsche.de/muenchen/fuerstenfeldbruck/warten-auf-regen-april-ohne-niederschlag-1.4878796

Immer schön weiterleugnen und drauf vertrauen dass Warmzeiten immer gute Zeiten sind!

Barbicane hat geschrieben:https://www.sueddeutsche.de/muenchen/fuerstenfeldbruck/warten-auf-regen-april-ohne-niederschlag-1.4878796

Immer schön weiterleugnen und drauf vertrauen dass Warmzeiten immer gute Zeiten sind!

Was kann uns den besseres passieren, als sich immer weiter verknappende Ressourcen? Weniger Arbeit bei mehr Kohle! Wie Geil ist das denn?

Der Größte Irrtum ist wohl der das Jahres Wetter so als Optimal zu sehen wie der Langjährige Durchschnitt es immer vorzugeben mag, selbst dieser Durchschnitt ist ja von zu Nass bis zu trocken des selben Jahre bezogen, wie könnte das Wetter z. innerhalb Bayerns geschweige denn innerhalb Deutschland gleich sein

Leider muß ich immer wieder auf die Aufzeichnungen aus dem Harz verweisen, wo nach unseren Vorgaben welche angeblich das Wetter und Klima beeinflussen so gar noch nicht vorhanden waren, einfach mal nachdenken.

Vielleicht gibt es doch eine GOtt der zumindest manch Arrogante und GOttlose Menschen mal zeigen will wo und wer der Herr auf Erden wirklich ist.

Wetter - damals und heute

Wetter war schon früher extrem – in ganz Preußen oder im Südharz – teilweise mit Angaben von Sachsa bzw. Bad Sachsa und Umgebung
zusammengestellt von Horst Möller mit Aufzeichnungen von Gerhard Möller

1911 Es folgt ein sehr heißer und trockener Sommer. [31] Große Trockenheit beherrschen die Monate Juli und August. Die Uffe führt kaum noch Wasser. Die Fichten vertrocknen. Die Wiesen geben kein Grummet (Gras/Heu), die Runkelrüben und Bohnen sind von Blattläusen vernichtet. [31] In Bad Sachsa (Bad seit 13.09.1905) wir auf Grund der Wasserknappheit der erste Tiefbrunnen angelegt. [4]

1916 Durch Trockenheit ist nicht viel, stellenweise sehr schlecht geerntet worden. Obst und Gemüse sind vertrocknet. Weil gestohlen wird, darf vor Sonnenaufgang und nach Sonnenuntergang niemand die Felder betreten. Es folgen weitere Hungerjahre. Die Hauptnahrung besteht aus Dörrgemüse (getrocknete Rüben), Kastanien, Mais- und Mehlsuppen. Bucheckern werden gesammelt, um daraus Öl zu schlagen. Der Winter 1916/17 ist sehr streng und schneereich. [31]

1917 Der Winter wird als „Kohlrüben-Winter“ bekannt. Im Februar werden – 23° C gemessen, dazu mangelt es an Kohle (Kriegswinter). Im Juni ist eine außergewöhnliche Hitze. [31]



http://www.bad-sachsa-geschichte.de/ind ... &Itemid=67

Oder mein ihr das zu Naße Wetter wäre besser einfach mal die gesamte Aufzeichnung lesen, denn hier werde ja nur die Ausergewöhnliche Wetterausschläge erwähnt

1923 Der Winter 1923/24 ist sehr streng. [31]

1924 Der Sommer ist sehr feucht, die Ernte verdirbt größtenteils. [31]