Die Bauern auf dem Reichsparteitagsgelände sehen ganz schmuck aus. Höcke wird sich freuen, das da mal wieder was los ist !
https://www.youtube.com/watch?v=B67anpRfaYU

So der Untergang der deutschen Landwirtschaft ist jedoch längst eingeläutet, in dem die Schweine - und Geflügelproduktion nach Osten verlagert wird, weiter wird ja hier der Ersatz von Fleisch - und Milch durch pflanzl. Erzeugnisse und Chemie in Fertigprodukten und Süßwaren weiter forciert. Und es geht ja hier nicht um Nitrat an sich. Nitrat ist ein politischer Tracer zur Reduktion der deutschen Landwirtschaft, damit deren Marktanteile die MOEL Länder ( PL, CZ, u.a. ) gegenüber Putin stabilisiert werden.

Neuland79 hat geschrieben:

Qtreiber hat geschrieben:

Neuland79 hat geschrieben:Es gibt wohl nicht viele Frauen, die in meinem Alter keine Kinder haben.

In deiner Altersklasse sind es immerhin 21%. Ob man das jetzt "viel" oder "nicht viel" nennt, muss Jeder für sich selbst entscheiden.
https://www.demografie-portal.de/Shared ... gkeit.html

Das sind alles Wessi-Akademikerinnen, ich bin ja Ossi-Akademikerin

Stimmt. Mit 40 hast du ja dein Studium auch zur DDR-Blütezeit absolviert.

Klöckner fordert von den Bauern 70% Ertragsteigerung.
Das geht natürlich nur mit Düngeverzicht, PSM -Verboten und weiterer Extensivierung...

Qtreiber hat geschrieben:Stimmt. Mit 40 hast du ja dein Studium auch zur DDR-Blütezeit absolviert.

tja die Sozialisation wirkt eben stark nach... die Denke war eben doch eine andere, wer mit Anfang 20 noch keinen Partner und ein Kind hat, ist eine gescheiterte Existenz, schwer vermittelbar oder hat sonstige Defizite

Qtreiber hat geschrieben:ohne "Doppel-s"

Ich bitte um Entschuldigung!

Neuland79 hat geschrieben:

Hosenträger hat geschrieben:Das sind dann Menschen die für den Tot "leben" und nicht für die Zukunft!

ach mensch, ja, ich habe Kinder. Es gibt wohl nicht viele Frauen, die in meinem Alter keine Kinder haben. Und ich habe auch ein Leben gelebt. Ist ja nicht so, dass ich die letzten 40 Jahre geschlafen habe... Insofern, was macht das jetzt? Bin ich deswegen ein besserer Mensch? Was hat das mit Klimaschutz zu tun?

Also: das was Politiker, Verbände oder sonst wer schwafelt ist nichts anderes als leeres Geschwätz. Wer für die Zukunft investieren will, der investiert(ausgenommen Geld) in die Kinder manchmal darf man auch in die Enkel investieren. Da kann man Werte und Zukunft gestalten. Wenn dir Klimaschutz so am Herzen liegt, dann werden du und deine Kinder schon alleine Wissen wie sie sich zu verhalten haben. Und wird/ist Klimaschutz tatsächlich zum großen Problem, so werden immer mehr Menschen selbst mehr dafür tun, und das auch seinen Kindern weiter geben.
Anderen mit erhoben Zeigefingern zu belehren was zu tun und zu lassen ist, ist nur kontraproduktiv, da sie sich schon aus Trotz widerstand aufbaut!
Da du Kinder hast, hast/hattest du ja die Chance Zukunft zu gestalten. Ob genutzt oder ungenutzt liegt in deiner Verantwortung. Ob du nun in Bezug auf den Klimawandel ein besserer Mensch bist, kannst du dir nun selbst beantworten.

Dann investiere mal in die Kinder wenn diese nicht wollen

Paule1 hat geschrieben:Dann investiere mal in die Kinder wenn diese nicht wollen

Hallo Paule1!
Kinder kommen mit sehr wenigen Willen zur Welt. Wenn jemand natürlich 15 Jahre pennt, braucht er /sie sich nicht zu wundern, das die Kinder nicht wollen. Ich habe auch nicht geschrieben, dass es einfach sei 24/7 365 Kinder jedes Jahr zu erziehen ( besser gesagt Vorbild zu sein). Nur ist es die einzige Möglichkeit in die Zukunft zu investieren.

eine Muschi zieht mehr als der Größte Traktor... Ein Grund warum die Kinder vll. nicht wollen!

T5060 hat geschrieben:
So der Untergang der deutschen Landwirtschaft ist jedoch längst eingeläutet, in dem die Schweine - und Geflügelproduktion nach Osten verlagert wird, weiter wird ja hier der Ersatz von Fleisch - und Milch durch pflanzl. Erzeugnisse und Chemie in Fertigprodukten und Süßwaren weiter forciert. Und es geht ja hier nicht um Nitrat an sich. Nitrat ist ein politischer Tracer zur Reduktion der deutschen Landwirtschaft, damit deren Marktanteile die MOEL Länder ( PL, CZ, u.a. ) gegenüber Putin stabilisiert werden.

Eines muss man dir lassen, deine Kreativität, Beziehungen zwischen Dingen/Vorgängen herzustellen die nun wirklich gar nichts miteinander zu tun haben, ist wirklich grandios!

Neuland79 hat geschrieben:

Qtreiber hat geschrieben:Stimmt. Mit 40 hast du ja dein Studium auch zur DDR-Blütezeit absolviert.

tja die Sozialisation wirkt eben stark nach... die Denke war eben doch eine andere, wer mit Anfang 20 noch keinen Partner und ein Kind hat, ist eine gescheiterte Existenz, schwer vermittelbar oder hat sonstige Defizite

Es war eben nicht alles schlecht .

Qtreiber hat geschrieben:

DWEWT hat geschrieben:

Hosenträger hat geschrieben:Die einzige Investition die es für die Zukunft gibt, das sind Kinder. Nun wieviel hast du schon in die Zukunft investiert?

Da kenne ich aber auch einen anderen Spruch: Die Einzigen, die die Grabesruhe genießen werden, dass sind die Kinderlosen.

ohne "Doppel-s"

Also nur ::→ da sind die Kinderlosen .

DWEWT hat geschrieben:

T5060 hat geschrieben:
So der Untergang der deutschen Landwirtschaft ist jedoch längst eingeläutet, in dem die Schweine - und Geflügelproduktion nach Osten verlagert wird, weiter wird ja hier der Ersatz von Fleisch - und Milch durch pflanzl. Erzeugnisse und Chemie in Fertigprodukten und Süßwaren weiter forciert. Und es geht ja hier nicht um Nitrat an sich. Nitrat ist ein politischer Tracer zur Reduktion der deutschen Landwirtschaft, damit deren Marktanteile die MOEL Länder ( PL, CZ, u.a. ) gegenüber Putin stabilisiert werden.

Eines muss man dir lassen, deine Kreativität, Beziehungen zwischen Dingen/Vorgängen herzustellen die nun wirklich gar nichts miteinander zu tun haben, ist wirklich grandios!

Weist es gibt Leute die lassen den Kot eines Rindviehs durch ein Viskosimeter, nennen dir eine exakt gemessene Zahl und schauen dann in einer Bestimmungstabelle nach um welchen Kot es sich handelt.
Es gibt aber auch Bauern und die können anhand der Okulardiagnose bestimmen, ob es sich um Dünnschiss handelt.

Aber pass auf, da gibt es auch Parameter : Du schaust dir u.a. die Geschäftsberichte der Firmen Bühler, Kahl, Andritz, Big Dutchman usw. an, dort liest du einfach die Länderberichte, wo bei denen die Umsätze laufen.

Glaube bitte nicht, dass Dr. Oetker ( stud. Apotheker ) mittels wissenschaftlich definierter Tools festgestellt, dass man Backpulver in abgewogen Portionen verkauft, selbst Goodyear ( stud. vet. ) ist ein Mißgeschick passiert und hat dabei die Vulkanisation von Gummi entdeckt. Dann war da noch der Landwirt Hermann Painter, dem alles aus der LAMA Industrie bescheinigten, dass ein selbstfahrender Zuckerrübenvollernter nicht funktionieren kann und dann doch einen gebaut hat ohne techn. Zeichnung und ohne Berechnung der statischen Elemente. Letztens hatte auch einer, einer Hummel erklärt, dass sie nach den Gesetzen der Aerodynamik gar nicht fliegen kann. Die Hummel hat dann nur kurz gegrinst und ist weggeflogen.

Mir hat ein Dipl.Ing. von der DEKRA in einem Gerichtsgutachten auf 28 Seiten vorgerechnet, dass wenn eine 12 m lange Stahlgliederkette reisst, es nicht zu einer Beschädigung der Motorhaube des gezogenen Schleppers kommen kann. Ich hab 7 Videos im Netz gefunden mit fast identischen Konstellation, wo es doch so passiert ist. War übrigens ziemlich das ekligste was ich zusehen bekommen habe.
Die Gewahrsamsschadensversicherung des Landwirts musste dann den Schaden übernehmen.

Genauso wenn ich die ökologische Beurteilung eines Bahndammes mit Gleiskörpers nehme, wo Unmengen an gefährlichen PSM verspritzt wurden und dann seit über 40 Jahre Glyphos, dann könnte ich ganz gut Belegen das Glyphos die Artenvielfalt sogar fördert. Das Datenmaterial hierzu ist sogar im Zuge von Planfeststellungen bei Eisenbahnausbaustrecken veröffentlicht.

T5060 hat geschrieben:
Genauso wenn ich die ökologische Beurteilung eines Bahndammes mit Gleiskörpers nehme, wo Unmengen an gefährlichen PSM verspritzt wurden und dann seit über 40 Jahre Glyphos, dann könnte ich ganz gut Belegen das Glyphos die Artenvielfalt sogar fördert. Das Datenmaterial hierzu ist sogar im Zuge von Planfeststellungen bei Eisenbahnausbaustrecken veröffentlicht.

Es mag wohl sein, dass Glyphos, im Vergleich zu den "gefährlichen PSM", Fauna und Flora weniger schädigt und deshalb zum Wiedererscheinen von einigen Pflanzen und Tieren beiträgt. Deshalb ist es aber lediglich weniger schädlich als die "gefährlichen PSM" und nicht evtl. förderlich für die Artenvielfalt. Die Bezugsgröße wäre immer noch ein Bahndamm, der überhaupt keine Maßnahmen hätte über sich ergehen lassen müssen. Verglichen mit dessen vermutlicher Artenvielfalt, ist der Glyphos-Bahndamm eine Einöde.

Ein Bahndamm ist toll. Freiflächen die sich erwärmen und ein schöner Platz für Reptilien sind, dort sitzt der Kiebitz, Schmetterlinge, die Feldlerche und die Haselmaus.
Auf der Nordseite hat man dann all die schönen Hecken, Sträucher und Gräser. Hat man aber einen Radweg paralell, dann sieht man auch eine geringere Fauna.
Süß sind die Zauneidechsen die sich im Gleisschotter verstecken und an der Böschung wärmen. Hat man einen Entwässerungsgraben parallel, dann wird auch das Getierz wieder mehr.
In einer eher ausgeräumten Landwirtschaftsgemarkung stellt ein ungemulchter Bahndamm schon eine tolle Biotopvernetzung dar. Mit Ausnahme von Roggen und Raps sollte man die Mulcherei bis zur Herbstaussaat verschieben und in Rebhuhngebieten darf auch mal eine Ecke stehen bleiben. Auf jeden Fall sind Hunde, Katzen, Radfahrer und Mulcher für Artenvielfalt um ein Mehrfaches nachteiliger wie Glyphos. Viele unterschiedliche Mähzeitpunkte und Weiden (die wir wegen dem Wolf jetzt verlieren) fördern auch die Insektenvielfalt besonders bei Schmetterlingen.

Glyphos ist ein wunderbar tolles Mittel, dass durch roundup-ready GVO Sorten in Verruf geraten ist, keinesfalls aber wegen seiner nicht vorhandenen Toxizität. Man muss halt auch mal mit offenen Augen durch die Landschaft gehen und vorurteilsfrei das eine von dem Anderen trennen. Wir haben trotz BIO Anbau immer noch keine Naturlandschaft auf der Fläche, sondern es ist und bleibt ein Stück Kulturlandschaft. Schlaggrößen jenseits der 10 ha sind ökologisch immer kritisch. Klar ist auch das der Rapsglanzkäfer in Grünlandgebieten als ausgerottet anzusehen ist.