mal eine Frage, es gibt ja Politiker, die sind um verückte Ideen nicht verlegen.
Was haltet Ihr von dem Vorschlag Konsumschecks pro Kopf zu verteilen. Ich finde man gibt solchen Politikern besser Geld dafür daß sie den Mund halten !
Aktuelle Zeit: Di Apr 30, 2024 17:09
maexchen hat geschrieben:mal eine Frage, es gibt ja Politiker, die sind um verückte Ideen nicht verlegen.
Was haltet Ihr von dem Vorschlag Konsumschecks pro Kopf zu verteilen. Ich finde man gibt solchen Politikern besser Geld dafür daß sie den Mund halten !
SHierling hat geschrieben:Immmerhin zeugt es davon, daß die Leute schon mal ansatzweise auf die Idee gekommen sind, das
a) Geld im UMLAUF gehalten werden muß und nicht etwa gehortet und
b) die Leute, die sie mit noch mehr Steuerleichterungen erreichen, der Wirtschaft nicht mehr - oder nicht mehr genug - einbringen, sondern ihre gesparte Asche doch bloß verspekulieren und/oder ins Ausland tragen.
So gesehen find ich die Idee schon nicht schlecht, richtig verteilt funktioniert sowas wie die ganzen Insel-Lösungen mit Parallel-Geld, stabil, keine Zinsen drauf, und nur im Inland gültig. Ich hätte ja auch immer schon gern wieder Lebensmittelkarten gehabt, und damit nur die Leute gefüttert, die mir nach der Nase sind - ist aber fraglich, ob wir dann noch Politiker hätten *G*
SHierling hat geschrieben:Je nun - Ziel ist doch das selbe, wie bei der Agrarpolitik: Du willst Leute dazu bringern, heimische Waren zu produzieren und andere, diese Waren kaufen. Das kannst Du entweder tun, in dem Du die Bauern finanzierst, die die Sachen produzieren, und die Waren, wenn sie denn nicht gekauft werden, wegschmeißt, so läuft das im Moment.
ODER Du kannst die Leute dazu zwingen, heimisch zu kaufen, indem Du Importe beschränkst, oder verteuerst.
ODER Du kannst den Menschen "Geld" geben, das zu nichts anderem TAUGT, als heimische Lebensmittel zu kaufen, aka Lebensmittelkarten.
Das übertragen wäre die erste Idee, immer weiter die im Inland ansässigen Firmen, "Investoren" und Spekulanten zu fördern, egal ob sie hierzulande was absetzen oder nicht, und egal wie gut oder schlecht sie wirtschaften. Das das nicht sonderlich gut klappt, sieht man ja nun hinlänglich lang an Beispielen wie Nokia, Holzmann, und bei den Banken wirds nicht anders laufen, guck Dir den Schrott doch an. (liegt imho aber auch daran, daß Industriegüter transportwürdiger sind als Lebensmittel, und lagerbarer etc )
Importe beschränken haben wir uns verscherzt, indem wir die letzten Jahrzehnte selbber immer weiter auf Exporte gesetzt haben, und unsere "fällige" Überproduktion (siehe Zinsen) anderen Ländern aufgedrückt.
Bleibt halt "Geld, das nur so auszugeben ist, wie es unserer Wirtschaft tatsächlich nutzt". Und das sind halt Konsumscheine. Und am besten verteilt man sowas auch ausschließlich an solche Haushalte, bei denen man sicher sein kann, daß sie davon keine Luxusyachten oder Gucci-Stiefelchen kaufen, sondern an die Gruppen, die ihrem Einkommen nach das "Geld" auch für Gebrauchsgüter ausgeben (aka "Geringverdiener"), denn DAMIT sichert man langfristige Produktionen.(nämlich Produktion von Gütern, die alle Leute immer wieder brauchen, im ggs zu SUVs oder MP3-Playern.
SHierling hat geschrieben:Nee, vergesse ich gar nicht, wo denn?
Das unterstellst Du mir nun schon zum xten Mal, wo siehst Du dann denn irgendwelche Probleme? Es kann jeder soweit individuell sein, wie er damit nicht die Grundlage des Ganzen (von dem auch er selber profitiert) zerstört.
Wer glaubt, daß er auf Kosten der Allgemeinheit sein Geld ins Ausland schaffen darf, der darf sich andersrum auch nicht wundern, wenn eben genau diese Allgemeinheit bzw der Staat als deren Vertreter ihm das verwehren will?
Was meinst Du denn, kommt dabei heraus, wenn jeder macht was er gerade will?
da das Kapital die ihm zugedachten Aufgaben (Schaffung von Arbeitsplätzen, Förderung der Umlaufgeschwindigkeit des Geldes, Förderung HEIMISCHER Produktion) schon lange nicht mehr wahrnimmt. Soziale Leistungen "des Kapitals" kannst Du sowieso knicken, sind gar nicht erst angedacht, Dein Arbeitslosengeld zahlt immer noch der Staat, wenn die Firma Dich ausreichend benutzt hat um ihr "Kapital" zu schaffen.
Und Produktivitätssteigerung ist NICHT sinnvoll sondern setzt inzwischen mehr Arbeitskräfte FREI, als sie BINDET. Das war früher mal so, vor 20, 30, 50 Jahren, vor 100 Jahren auch. Aber auch da gilt das Gesetz vom abnehmenden Grenznutzen. Wenn Du Deinie Produktivität nur noch über dein verstärkten Einsatz von Technik steigiern kannst, damit aber die Arbeitskräfte freisetzt, die Deine Produkte nachher kaufen sollen, ist das ganze so sinnlos wie schädlich.
Dein Arbeitslosengeld zahlt immer noch der Staat, wenn die Firma Dich ausreichend benutzt hat um ihr "Kapital" zu schaffen
maexchen hat geschrieben:Was haltet Ihr von dem Vorschlag Konsumschecks pro Kopf zu verteilen.
Zurück zu Aktuelles und Allgemeines
Mitglieder: Bing [Bot], Google [Bot], Google Adsense [Bot]