Ich denke wenn man wirklich alles an Schulden bis hin zu den staatlichen Betrieben, wie Bahn AG, Post oder die ganzen kommunalen "Eigenbetriebe" dazurechnet, wird es einem schwindlig.
An ein Zurückzahlen denkt da auch nicht wirklich einer, solange das bedient werden kann, also die Zinsen gezahlt werden und die sind ja aktuell zumindest für die Staatsanleihen negativ.

elchtestversagt hat geschrieben:
Was uns wirklich sehr weit nach vorne bringen würde, wäre die Abschaffung des Fraktionszwanges. Es sollte eigentlich überhaupt keine Parteien mehr geben, nur noch Einzelpersonen, die gewählt werden. Und dann werden Gesetze per Mehrheitsbeschluss gefasst...

Der Fraktionszwang entsteht ja erst nach einer Abstimmung innerhalb der Fraktion über das Abstimmungsverhalten der Fraktion zu einer bestimmten Vorlage.
Die Vorstellung, dass grundsätzlich jeder Abgeordnete nach seiner persönlichen Einstellung abstimmen könnte, hat zwar was sympathisches, hätte aber zur Folge, dass ich mich vor jeder Wahl genau zu den politischen Positionen eines jeden Kandidaten der von mir favorisierten Partei informieren müsste. Ob das unbedingt praktikabel ist, wage ich zu bezweifeln.
Dann ist es doch übersichtlicher, wenn ich mir die Programme der zur Wahl anstehenden Parteien ansehe und die wähle, mit der ich die geringsten Differenzen habe. Nennt sich wohl "die Wahl des kleineren Übels".

Nur wer bestimmt denn im Parteiprogramm, was usus ist und was nicht...
Mal ein kleines Beispiel; vergangenes Jahr mussten ja alle Generalversamlungen ausfallen. Sehr viele wurden dann per Post gemacht, sprich es wurde die TOP verschickt, die Vorschläge, es konnten Fragen gestellt werden, alles halt schriftlich. Zwei Wochen später kam die Zusammenfassung der Versammlung, und nach jedem Punkt konnte man ankreuzen, Ja, Nein, Enthaltung. Das wurde wiederum eingeschickt. Dann nach einer Zeit konnte man die Ergebnisse einsehen, und siehe da, nicht alle Punkte hatten wie sonst in den Versammlungen 100%, manchmal nur 70 oder 80%....
Ich finde, das ist Demokratie pur. Und solange immer über 51% sind...Diese 20 oder 30% "Verweigerer" hat es auch immer gegeben, nur sind die nie auf den Generalversammlungen gekommen, weil "die machen ja eh was die wollen"...Da wurde dann halt immer "hinten rum" genörgelt ( lassen wir mal aussen vor ob berechtigt oder nicht..)
Aber, ich weiss nicht ob ich das noch erleben werde, aber im Kommunalen Bereich kommen doch immer mehr Menschen, die Parteilos in Gemeinderäten, Kreistagen sind, ebendfalls Bürgermeister. Auch hier im dunkelschwarzen CDU-Bereich. Viele Leute wollen sich nicht mehr an einer Partei festlegen, sondern an Punkte, die einem wichtig erscheinen...

Staatsschulden in Eigenwährung sind egal, die sind zwar für den Gläubiger von Bedeutung aber der Staat als Schuldner kann die ignorieren.
Der druckt einfach Geld und weil gerade auch die Freunde im Dollarraum Geld ohne Ende drucken, ist es auch EGAL.

Trump hat noch den Atombombenkoffer... aber die USArmy hat die Schalter dahinter erst mal abgeklemmt....

elchtestversagt hat geschrieben:
Was uns wirklich sehr weit nach vorne bringen würde, wäre die Abschaffung des Fraktionszwanges.

Es gibt offiziell keinen Fraktionszwang. Jeder Abgeordnete in jedem politischen Gremium (vom Ortsbeirat bis zum Bundestag) ist eigentlich nur seinem Gewissen verpflichtet und darf frei abstimmen. Aber in so ziemlich allen Parteien (außer den Freien Wählern, zumindest noch) ist es das Ende, wenn man gegen die Fraktion stimmt. Soviel Demokratie hält keine Partei aus, derjenige ist dann halt weg vom Fenster und spätestens bei der nächsten Wahl seinen Listenplatz los

Daher wäre das wirklich die bessere Lösung und würde sehr wahrscheinlich auch die Parlamente verschlanken:

elchtestversagt hat geschrieben:
Was uns wirklich sehr weit nach vorne bringen würde, wäre die Abschaffung Es sollte eigentlich überhaupt keine Parteien mehr geben, nur noch Einzelpersonen, die gewählt werden. Und dann werden Gesetze per Mehrheitsbeschluss gefasst...

Aber da spielt keine Partei, auch keine vermeintliche Alternative, mit. Wobei, wenn ich mir so unsere Kosten für die anstehende Kommunalwahl angucke, dann würde dieses System auf Dauer auch wieder auf ein Parteiensystem hinaus laufen. Es würde letztendlich nur nicht mehr so heißen. Oder Wahlkampfkosten müßten zu min. dreiviertel vom Staat übernommen werden.

Gruß

Seit mir in Hessen die Bürgermeister direkt wählen,
kommt selten noch Fachkompetenz ins Amt.
Mehr so GrüßgottaugustsInnen.

Meiner Meinung nach gießen die Demokraten weiter Öl ins Feuer, da kann man nur hoffen das sie sich nicht ins eigen Knie schießen, denn unschuldig an der ganzen Politische Lage in Amerika sind sie ja auch nicht.
Für die Demokraten wäre es besser gewesen ihrer Anführerin Pelosi nicht soviel Macht zu geben,sondern sie wie die Republikaner sie aus dem Amt zu bringen, den sie will sich jetzt an Trump rechnen.

tyr hat geschrieben:
Anders als der französische Präsident kann kein amerikanischer Präsident die Atombomben allein auslösen. Das gehört nur zur Kampagne der demokraten, also reine Demagogie.

Oh schau mal einer an. Tyr hat mal wieder Geheiminformationen. Hoffentlich wird ihm das mal nicht zum Verhängnis. Ob er nun den „roten Knopf“ drückt oder nur den Befehl dazu gibt, ist egal.
Eine Aussage zum Thema ist hier zu finden:

https://www.heise.de/tp/features/Der-US ... 89918.html

„Herausgestellt hat sich über die Diskussion jedoch, dass es durchaus so sein kann, dass ein Präsident alleine den Einsatz von Atomwaffen anordnen und auslösen kann. Der Präsident als oberster Kommandeur könnte sogar einen Erstschlag anordnen, ohne mit einem Veto rechnen zu müssen. Auch der Verteidigungsminister wäre außen vor. Die Einzelheiten über die Schritte, die zum Feuern von Atomwaffen ablaufen müssen, sind allerdings geheim. Franklin Miller, der als Atomwaffenspezialist über 30 Jahre im Weißen Haus und im Pentagon gearbeitet hat, sagte jedenfalls der NYT: "Es gibt kein Veto, wenn der Präsident einmal einen Schlag angeordnet hat. Der Präsident und nur der Präsident hat die Autorität, den Einsatz von Atomwaffen zu befehlen."

Naja er könnte ja noch in seine letzten Tagen den Mullahs ein Rakete auf die Mütze oder wie das Ding heißt setzen Deshalb die Nervosität in Amerika

Westi hat geschrieben:
Oh schau mal einer an. Tyr hat mal wieder Geheiminformationen. Hoffentlich wird ihm das mal nicht zum Verhängnis. Ob er nun den „roten Knopf“ drückt oder nur den Befehl dazu gibt, ist egal.

Also bitte......
1. HAT Trump je in seiner Amtszeit mit dem roten Knopf gespielt? Ok. Das wissen wir nicht. Im Allgemeinen wollen Kaufleute allerdings keinen Krieg.
2. Welcher "Knopfdrücker" würde wohl z.Zt. noch einen Befehl von Trump ausführen?

TRUMP war vielleicht alles, aber niemals ein Treiber bewaffneter Konflikte.
Er hat die fette Sau in Nordkorea beschwichtigt und den Schlitzaugen gezeigt wo der Hammer hängt.

u.a. hat VW deshalb aktuell Probleme Halbleiter-IC´s zu bekommen.

Die fette Sau hat schon mal eine Duftmarke für Biden gesetzt.