Die neutralen Auswertungen sind bestimmt ehrlicher, als das, was die Öffentlichen verkaufen wollen. Genauso wie die offizielle Inflationsrate von unter 3%

westfale2030 hat geschrieben:Kommentare und Meinungen pro Wulff findet man auch in den seriösen Medien eher selten.

Wer soll das sein?

westfale2030 hat geschrieben:

dappschaaf hat geschrieben:[

Hallo,

na wenn wir mal soweit sind dass diese 3 für repräsentative Umfragen hergenommen werden dann ists endgültig aus in Deutschland

Gruß
Dappschaaf

Nu hau mal nicht so auf die Kacke.
Von repräsentativ war nicht die Rede , nur von Auswertung. Den Landtreff haben sie in dieser Sache nicht ausgewertet. Aber die 89% treffen hier auch in etwa zu.
Ich glaub schon, daß die große Mehrheit der Bevölkerung für Rücktritt ist. Kommentare und Meinungen pro Wulff findet man auch in den seriösen Medien eher selten.

Hallo,

http://web.de/magazine/nachrichten/deut ... #.A1000107

http://www.wz-newsline.de/home/thema-de ... t-1.865980

http://www.sueddeutsche.de/politik/gros ... -1.1240194

so, jetzt erklär du mir mal wo du die große Mehrheit in der Bevölkerung für Rücktritt ist

Gruß
Dappschaaf

keinbauer hat geschrieben:

westfale2030 hat geschrieben:Kommentare und Meinungen pro Wulff findet man auch in den seriösen Medien eher selten.

Wer soll das sein?

Na ja, so nach meinem Bauchgefühl möglicherweise die FAZ, die Süddeutsche oder die Welt ?
Die öffentlich rechtlichen Fernsehanstalten gehören in dieser Sache nicht so unbedingt dazu, weil von den Parteien durchsetzt.

Wulf bleibt (gewissermassen aus innerem Zwang),
und eine von den drei Schachteln wird auch Bu-Prä.
(Es gab auch schonmal zwei Päbste)
Aber scheiss der Hund drauf.

Der Einzige, der hier den Abgang macht, ist
der Euro. Und keiner merkts.


----------

westfale2030 hat geschrieben:Na ja, so nach meinem Bauchgefühl möglicherweise die FAZ, die Süddeutsche oder die Welt ?
Die öffentlich rechtlichen Fernsehanstalten gehören in dieser Sache nicht so unbedingt dazu, weil von den Parteien durchsetzt.

Bei der Süddeutschen fällt mir der Begriff seriös aber irgendwie schon sehr schwer. Die sind zwar nicht direkt mit der Politik und anderen Schmierenblättchen in Verbindung zu bringen, aber mancher Bericht ist doch arg merkwürdig.
So auch der hier diskutierte „Fall Wulff“: die Bild selber meldet erst nichts zu den doch ach so schlimmen Anrufen, die Süddeutsche bringt diese Story dann erst so richtig ins Rollen, und dann kann sich die arme Bild in der Opferrolle breitmachen und so richtig loslegen. Woher weiß die Süddeutsche eigentlich, was Wulff dem Chefredakteur der Bild auf die Mailbox quatscht, insbesondere wenn es diesem selber doch angeblich wg. der Entschuldigung total egal (im Sinne von nicht berichtenswert) ist?
Seriöse Medien lassen sich von der „Konkurrenz“ doch nicht derart instrumentalisieren?
Eine zweite Zeitung, die auch in dem ersten Bericht der Süddeutschen als "Quelle" für den Mailboxquatsch von Wulff genannt wird, ist übrigens... die FAZ: http://www.sueddeutsche.de/politik/bundespraesident-in-not-wulff-drohte-mit-strafanzeige-gegen-bild-journalisten-1.1248384. Da zeigt sich doch, dass "Bild dir deine Meinung"-Aufkleber auch in anderen Redaktionen an den Bürotüren hängen. Und ob das ein Zeichen von Seriösität ist?
Auch wenn ich mir die FAZ ansonsten noch gefallen lassen würde, die ist immerhin recht weit von direktem politischem Einfluss entfernt und fällt eher selten durch solche Verästelungen wie oben dargestellt auf.

Die Welt: gehört zum Springer Verlag, muss man mehr sagen?

Chattenjoki hat geschrieben:..und eine von den drei Schachteln wird auch Bu-Prä.

Was für Schachteln????

Chattenjoki hat geschrieben:Der Einzige, der hier den Abgang macht, ist der Euro. Und keiner merkts.

Keiner??? Das wurde ja schon zu genüge diskutiert. Niemand kann heute sagen was passieren wird aber jeder weiss, dass es uns schwer treffen wird und unsere Kinder werden noch lange daran zu knabbern haben, bis die bis heute angehäuften Schulden getilgt sind. Andere Möglichkeit ist die Währungsreform, aber ohne einen Krieg ist die nicht zu begründen. Aber wer weiss schon, was passiert? Zur Zeit brodelt es doch an allen Ecken.
(Türkei-Griechenland, Korea, Indien-Pakistan, USA-Iran, Syrien, Israel, und, und, und) Man kann nur Abwarten und Tee trinken...
Ein Notstromaggregat für 70 € (bei eBay) habe ich mir schon angeschafft. Für alle Fälle

Was mir besonders auffällt; zur Zeit gibt es eine extreme Häufung von Krisen und auch Wetterkatastrofen. Ob sich da was zusammenbraut?

@keinbauer
Das mag ja alles so sein , ich sprach auch nur von Bauchgefühl, weil ich es nicht weiß.

Was mich einfach irritiert ist die Tatsache, das die veröffentlichte Meinung über Wulff und die Umfrageergebnisse von ARD und ZDF so gar nicht mit dem übereinstimmen wie ich die Lage empfinde oder einschätze. Da ist plötzlich wieder von mehr Wohlwollen und einer zweiten Chance die Rede. Das krieg ich nicht auf die Reihe.
Aber was solls, irgenwie ist mir das Ganze mittlerweile auch latte.

westfale2030 hat geschrieben: Aber was solls, irgenwie ist mir das Ganze mittlerweile auch latte.

Geschafft. Der erste ist übergeredet. Eine differrenzierte Auseinandersetzung findet mit dem Thema wohl nicht mehr statt.
Einfach einen neuen Präsi und Ruhe is ??????????
Wer hätte dann gewonnen? Du? Wir? Die Medien? Der neue Präsi bestimmt nicht. Wer möchte auf solch einem Stuhl platznehemen? Nur die Besten der Besten, sicher, .


Hoschscheck

Schlagzeile bei Spiegel-Online: BW-Bank widerspricht Wulff

Damit dürfte das Theater bald vorbei sein.

Schon das Wulff sich dazu hinreißen ließ bei der Bild auf den AB zu sprechen zeigte ja das er eh schon ganz schön auf dem Zahnfleisch kraucht.

Spätestens wenn die Merkel ihre schützende Hand weg zieht ist er weg. Und das Frau Merkel nicht gewillt ist sich mit anderen in die Tiefe reißen zu lassen hat sie ja oft genug gezeigt.

VARIUS hat geschrieben:Was mir besonders auffällt; zur Zeit gibt es eine extreme Häufung von Krisen und auch Wetterkatastrofen. Ob sich da was zusammenbraut?

Das Theater um Wulff könnte bald in den Hintergrund kommen. Die Amis tun tatsächlich Ihre Kriegsmaschinerie in Israel auffahren. Für nur eine Drohung ist das ziemlich hoher Aufwand! In unserer Tagespresse und FS, natürlich wieder mal kein Wort davon.

Jetzt haben wir grad Jürgen und Andrea hinter uns und ich will keine neuen Katastrophen - der Euro war letztes Jahr - das is nu auch gut mal damit, und die Banken - wer will denn davon noch hören oder Aktien, Schüttel!
Lasst uns lieber mit dem Wulff tanzen, Beowulff ist mir tausend mal lieber als Fukusihima oder Jerusalem - auch wenn Reiche seinen Weg pflastern und er für ´ne Hand voll Zinsen jedem den Weg in die eigene Delegationen ebnet. Nur, weil da einer über´s Eigenheim folg, machen wir doch daraus keinen Wulff im Schafspelz, oder?
Der Jäger des verlorenen Anrufs, der das Schweigen der Merkel herraufbeschwört, steht einsam als "Christian" ante portas.
Das Geisterhaus, oder Onkel Christians Hütte, wurde zur demission impossibel - und ihr Verursacher zum Mr. Pattex persönlich...
Wag the Wulff? Oder doch ehr Kill BILD!
Wie auch immer - ich find langsam, ein Präsident ist doch fast so gut wie der andere, jeder versuchte die Ideale seines gerade existierenden Volkes zu idealiiseren - dieser ist eben Schnäppchenjäger - Geiz ist wie gesagt geil! - und so ist er vermutlich genau der Richtige für Deutschland. Italien hatte seinen Berlusconi, Griechenland den Papandreu, Frankreich hat Luis de funes und ihr habt eben das Wulffohrküken. Was ist so schlimm daran, an Christian und wie er die Welt sah? Inzwischen bin ich auch dafür ihn bleiben zu lassen denn dieser eignet sich wie kein Zweiter als Zielscheibe - für Hohn und Spott!
Mehr?
http://gutjahr.biz/blog/2012/01/50-wulff-filme/

@estrell
Man kann wie du der Sache ironisch oder zynisch gegenüberstehen, wie ich mit einem langsam mich beschleichendem Scheißegalgefühl, mit Teilnahmslosigkeit oder Wut oder sonstwas.
Wenn er denn doch bleibt und in seinen Ansprachen und Reden von Moral, Ethik, Ehrlichkeit, Gerechtigkeit und soweiter spricht, wie geht das ohne zu kichern?

Janina hat geschrieben:Oder noch besser das Amt abschaffen, das verursacht doch eh nur Kosten!

Grundsätzlich finde ich diese Institution nicht verkehrt. Eine übergeordnete Person die die moralischen Werte des Landes hoch hält, die Politiker zur Ordnung ruft wenn sie mal wieder all zu frei drehen und ggf. die Unterschrift unter ein Gesetz verweigert wenn mal wieder all zu viel Mist verzapft wurde. Von dieser Warte her hat mir Roman Herzog am besten gefallen, einer der den Mitgliedern des Parlaments auch mal die Meinung gegeigt hat ohne gleich populistisch zu wirken.

Aber wie und wo findet man heutzutage eine solche derart integere Person?

Eben drum nehme ich es ironisch - schon zu allen Zeiten hat man dem Volk gesagt, wo es moralisch lang zu gehen hat. Aber - ist DAS Moral? Wenn das ein Kriegsminister macht, OK, der muss Lügen können das sich die Balken biegen und besser er lernts früher als später.

Aber "die oberste Moralinstanz des deutschen Volkes"?

Wie es nun scheint ein ... aller unterster Schublade.

Man muß entweder in die Tischplatte beissen oder aber - spotten! Nichts beschämt einen solchen Menschen der eitel und verblendet am Amte klebt mehr, als wenn er eine Rede hält und die Versammlung kichert, lächelt und grinst.
Vertrauen, Ehrlichkeit, Lauterkeit, wie will er das noch sagen, ohne das man ihn verständnisvoll angrient?

Und ehrlich, wenn es KEINE integre Person mehr gäbe, ist doch der Wulff der beste Präsident für solch ein armseeliges Volk! Er präsentiert doch in eigener Person alle gefallenen Werte der Gesellschaft.