stamo hat geschrieben:jetzt argumentiert ihr genau wie die Nabus beim Wolf: Es sterben viel mehr Schafe durch wildernde Hunde und in deutschen Schlachthöfen. Da sind die wenigen, die der Wolf holt, doch egal.

Der Jagdpächter hier gehört zu den Frühaufstehern, der mit dem Erwachen der Füchse regelmäßig durch das Revier fährt. Er sagt, er findet öfter mal einen Bussard unter den WKA.
Wenn man aber nach dem Frühstück um 8 Uhr erst die Anlagen besucht, dann hat der Fuchs alles geholt.

Und genau DARAUF wollte ich hinaus, Kormoran hat recht..Ironie und Sarkasmus muss man hier deutlich machen, sonst könnte man missverstanden werden. Das mit den Katzen und dem Milan habe ich geschrieben, weil ich den Sinn des Vergleiches, von getöteten Vögeln durch Katzen nicht verstehe. Getötete Singvögel die der Katze zum Opfer fallen, haben mit getöteten Greifvögeln durch, in diesem Fall Windkraftanlagen genau was zu tun ? Genau..überhaupt nichts, das "Problem" wird durch ein völlig anderes relativiert.


Ich zweifle übrigens überhaupt nicht den Sinn von Windkraftanlagen an.

Stamo, genau aus diesem Grund wurden ja zeitweise Intensivbegehungen gemacht, um auszuschließen, dass durch eine lediglich wöchentliche oder tägliche Begehung Schlagopfer entgehen, die zwischenzeitlich der Fuchs holte. Und diese Intensivbegehungen hatten als Ergebnis, dass auch dann nicht mehr Schlagopfer gefunden wurden. Geht aus der Grafik hervor.

Der Jagdpächter hier gehört zu den Frühaufstehern, der mit dem Erwachen der Füchse regelmäßig durch das Revier fährt. Er sagt, er findet öfter mal einen Bussard unter den WKA.

Stamo, ich vermute mal, der Jagdpächter hat mal irgendwas gefunden und hängt das gern an die große Glocke. Bisschen Übertreibung noch und vielleicht Wichtigtuerei gemäß seiner politischen Überzeugung, und schon sind die Fakenews geboren.

Ich würde dem nicht so viel Glauben schenken wie einer wissenschaftlichen Untersuchung.

stamo hat geschrieben:jetzt argumentiert ihr genau wie die Nabus beim Wolf: Es sterben viel mehr Schafe durch wildernde Hunde und in deutschen Schlachthöfen. Da sind die wenigen, die der Wolf holt, doch egal.

Kann man das überhaupt so vergleichen?
Wenn ja, wie groß ist volkswirtschaftlich gesehen der ökologische Vorteil eines überlebenden Schafes gegenüber dem einer laufenden, modernen Windkraftanlage?

stamo hat geschrieben:Der Jagdpächter hier gehört zu den Frühaufstehern, der mit dem Erwachen der Füchse regelmäßig durch das Revier fährt. Er sagt, er findet öfter mal einen Bussard unter den WKA.
Wenn man aber nach dem Frühstück um 8 Uhr erst die Anlagen besucht, dann hat der Fuchs alles geholt.

Dann müssen die Windkraftbefürworter hier Dauercamper in Wechselwachschicht gewesen sein.
Wie gesagt, "fuchssichere" Vogelnetze, 1 Jahr lang leer.
Bis auf ein paar Schmetterlinge (die ohne die Netze wahrscheinlich überlebt hätten) und einen Haufen Laub war nichts drin.

Kormoran2 hat geschrieben:Meiner Meinung nach ist das einzige wirkliche Kriterium, das gegen die WEAs spricht, das der Landschaftszerstörung.

Nicht weit von Dir gibt es ein gigantisches, seit fast 100 Jahren rund um die Uhr lärmendes und staubendes, biologisch völlig totes Loch.
Ein paar hundert Kilometer weiter östlich das gleiche Bild.
Wer das mal live gesehen (und die zugegeben atemberaubende Technik vergessen) hat, müsste eigentlich in einem Windpark das reinste Naturschutzgebiet sehen.
Ein Besuch der Asse ist danach fast entbehrlich...

Heute wird wegen jedem einzelnen Windrad ein riesen Brimborium veranstaltet, während Umsiedelungen ganzer Dörfer sowie Zwangsenteignungen für Braunkohletagebau und nochmalige Milliardengeschenke für die Atom-Industrie einfach so geschehen. Mit politischem Segen.

Togra, da hast du wahrlich Recht.
Ich habe dieses Argument mal einem hiesigen Protestler entgegengehalten. Der meinte nur, die Braunkohlelöcher interessieren mich nicht, mich interessieren die WEA, die ich beim Frühstück vom Tisch aus sehen kann.
Und da sind wir bei des Pudels Kern, nämlich dem Niveau so mancher Windkraft-Diskussion. Auf diesem Niveau bewegen sich alle diese Protestveranstaltungen, weswegen ich da auch nicht mehr hingehe.
Oh, sorry, ich wollte ja nur über das Gutachten diskutieren.

Jungs, seht das doch mal ganze ntspannt. Wenn wirklich so viele Vögel und Luftwaffenmäuse von Rotorflügeln erschlagen werden dann spricht doch alles dafür, daß hier eine natürliche Auslesde im darwinschen Sinne stattfindet. So wahat?

Es gibt Menschen auf der Welt, die noch nicht mal sauberes Wasser zu trinken haben. Von Fließendem ganz zu schweigen.
Über ausreichend Nahrung brauche ich da gar nicht anfangen.

Was würden die wohl sagen darüber, dass wir uns Gedanken über einen erschlagenen Vogel machen, nur damit auch in 20 Jahren noch nachts um 2 der Fernseher laufen kann...?

Wenn eine Gesellschaft anfängt, immer und überall gegen alles und jeden zu sein, geht es ihr gut. Zu gut in meinen Augen.
Vielleicht ist das ja auch eine Form von Darwinismus. Die Gesellschaft besiegt sich selbst und fängt wieder bei Null an.

Ältere Ägypter erinnern sich vielleicht

Es gab Jahre in Deutschland und Europa, da ging es steil bergauf. Die Industrialisierung schuf bisher unbekannten Wohlstand. Dann kamen zwei verheerende Kriege, alles wurde zerschlagen, aber danach ging es weiter steil bergauf. Warum? Weil der Tatkraft schöpferischer und weitdenkender Menschen keine Steine in den Weg gelegt wurden. Es wurde angepackt und gemacht.

Heute leben wir in einer ausufernden Volksbeteiligung, die bei jedem Schiß befragt werden will. Kompetente und inkompetente Leute zerreden jedes, aber auch jedes kleinste Thema, bis nur noch zerschlagenes Porzellan übrigbleibt. Initiative jeglicher Art wird erstickt, der Pöbel hat wieder mal gesiegt. (Damit meine ich aber jetzt nicht hier die gegnerischen Diskutanten).

Die Gesellschaft besiegt sich selbst und fängt wieder bei Null an.

An diesem Prozeß arbeiten wir zur Zeit sehr heftig.

togra hat geschrieben:Was würden die wohl sagen darüber, dass wir uns Gedanken über einen erschlagenen Vogel machen, nur damit auch in 20 Jahren noch nachts um 2 der Fernseher laufen kann...?

Was würden solche Menschen sagen wenn der Galabauer Flächen die man zur Nahrungsgewinnung nutzen könnte mit Parkplätzen bebaut ?

Nun, diese Menschen, die jetzt im Elend leben, würden - wenn sie denn dazu in der Lage wären - unseren Lebensstil 1:1 kopieren, inklusive asphaltierter und betonierter bester Böden. Hochmoralische Bedenken, die wir vielleicht haben, würden dort hinweggewischt. Könnte man ihnen nicht verübeln, wenn sie denn endlich auch mal an den Trog dürfen.

Schlimm ist es, dass wir, die wir im Wohlstand sehr wohl ethische Normen pflegen, dennoch eifrig an der Zerstörung der Natur und des Weltklimas weiterarbeiten anstatt die Notwendigkeit z.B. der erneuerbaren Energien einzusehen. Da wird diskutiert bis zum St. Nimmerlein und die Welt drumherum versinkt im Chaos.

Deshalb meine Forderung: Übertriebener Milanschutz, der auf gefälschten Gutachten basiert, gehört abgeschafft.

Also mal ganz davon abgesehen, dass das gefälschte Gutachten ja kein gefälschtes ist, ist im Falle Windkraftanlage nicht nur der Vogelschutz zu berücksichtigen, daher meine Forderung: Man sollte endlich aufhören die Windkraftanlagen so in den Himmel zu heben, und den Bau solcher Anlagen nicht mit scheinheiligen Umweltargumenten fördern. Es gibt unzählige Technologien zur Gewinnung von Strom.

Eicher, du willst ständig mitreden, hast aber noch nicht mal das Gutachten vorliegen, oder? Klare Ausdrucksweise ist auch nicht so dein Ding, auch nicht genaues Lesen.
Ich habe doch eben geschrieben, dass das Gutachten, von dem ich dauernd rede, über andere Gutachten handelt, die erhobene Daten verfälscht wiedergeben und eben aus dieser verfälschten Interpretation falsche Schlüsse ziehen.
Dann fordere doch endlich mal dieses Gutachten Kohle/Nusbaumer bei mir an!
Und dann zeige mal die unzähligen Arten der Energiegewinnung auf, von denen du redest. Wahrscheinlich denkst du da auch an die vielen kleinen Bäche, deren enorme Wasserkraft ungenutzt bleibt.

https://www.youtube.com/watch?v=8btlmWn0xdY
Jeder Vogel ist einer zuviel , aber wenn wir es verhindern wollen , dann müssen wir uns abschaffen . Wer hebt als erster den Finger ?.... keiner ?
Gut dann man los mit Ideen mit dem man die Tiere ,Pflanzen , Boden oder uns selbst nicht gefährdet .

Danke, Zement, für dieses Video. Es ist speziell für die Skeptiker gemacht, damit sie wieder auf den Boden zurückkommen.

Der über das Land streichende Wind verkörpert eine ungeheure Bewegungsenergie, die wir anzapfen sollten. Wir können das, aber die vermeintlichen und tatsächlichen Nachteile werden ins Gigantische überhöht. Unsere vermeintliche Energiekrise ist in Wirklichkeit eine gesellschaftliche Krise.

Kormoran2 hat geschrieben:Danke, Zement, für dieses Video. Es ist speziell für die Skeptiker gemacht, damit sie wieder auf den Boden zurückkommen.

Der über das Land streichende Wind verkörpert eine ungeheure Bewegungsenergie, die wir anzapfen sollten. Wir können das, aber die vermeintlichen und tatsächlichen Nachteile werden ins Gigantische überhöht. Unsere vermeintliche Energiekrise ist in Wirklichkeit eine gesellschaftliche Krise.

Lächerlich.

Du meinst doch wohl nicht wirklich, dass unser Staat mit all seinen Mitteln keine Fachleute hätte, die Deinen wohlmeinenden Gedanken die Hammelfüsse langziehen würden ... so es nötig wäre.

Das hier ist doch albernes Stammtischgeseiere und mehr wird es auch nie werden ...

Drück dich klarer aus. Vielleicht verstehe ich dich dann.