Die Rechtsgrundlage interessiert nur dann, wenn der Bauer bereit ist Zeit und Geld zu investieren, um selbige auf den Prüfstand zu stellen und klären zu lassen. Billiger und vor allem viel schneller dürfte die Umsetzung der Anforderung sein.

Es scheinen hier ausschließlich Hobbyhalter unterwegs zu sein.....weltfremde zudem...
Ich war letzte Woche auf einem Anbindebetrieb mit 70 Kühen.....Baujahr 1970 und älter...Vater ist nun zu alt, um täglich mind 140 Kniebeugen zu machen....Die Haltung ist wie oben beschrieben nur bis zur nächsten CC- Kontrolle noch möglich. Güllelagerrung nicht ausreichend, Silagelagerung nicht Gesetzeskonform...wie lange soll er denn warten mit Investitionen oder einfacher: soll er gleich aussteigen oder doch erst 1 Millie in die Hand nehmen, weil er den Hals nicht vollkriegen kann, wie Manfred behauptet...man, man wie weit weg von Betriebswirtschaft seid ihr eigentlich?

Wer nicht kontinuierlich investiert und seine Produktion nicht anpasst, der ist bis zum Tag X schuldenfrei und am Tag Y pleite...oder er hört auf, so einfach ist das. Wer das nicht glaubt, der macht einen auf: "die Großen sind böse, der Kleine wird gemobbt"!

Wer 44 Jahre 70 Kühe im Anbindestall gemolken hat, sollte seine 3-5 Mios schon bei Seite geschafft haben. Was ist den da schon 1 Mio für einen neuen Stall für die nächsten 45 Jahre

Stoapfälzer hat geschrieben:Wer 44 Jahre 70 Kühe im Anbindestall gemolken hat, sollte seine 3-5 Mios schon bei Seite geschafft haben. Was ist den da schon 1 Mio für einen neuen Stall für die nächsten 45 Jahre

...sehr witzig und sehr qualifiziert.....werde ich deinen Kollegen bei Gelegenheit fragen, was er falsch gemacht hat.....und ob du ihm nicht aus der Klemme helfen kannst mit deinem Wissen.

Jupiter Jones hat geschrieben:Nein Schimmel das habe ich auch nicht gemeint, was Du Zitiert hast aus Niedersachsen, das ist dort so und wo anders auch, kein Problem.
Das von HL z.B. habe ich gemeint<<<<Sprich sie müssen weg.>>>>>

Ob sich der Landwirt darüber ärgert ist schlichtweg sein Problem, er wurde nicht dazu gezwungen 1,5 Millionen zu investieren
ganz einfach. Er hätte doch auch noch warten können mit der Investierung und hätte erst einmal so weiter machen können
wie der Nachbar dann hätte er sich auch nicht ärgern müssen.

Nein, einige LW werden einfach dahingetrieben, dass sie sich bis über beide Ohren verschulden,
das ist Sinn und Zweck der ganzen Kiste.
Die 1,5 Millionen wird er in SEINEM Leben nicht mehr abbezahlen können, das werden die Nachkommen machen müssen.
Und genau da fängt es an ungesund zu werden.
Emmy

Das kommt nicht von mir, sondern ich denke hier nur laut für den Staat.

Oh. Pulsator ist der Anscheins-Bauer. Da hab ich zu langsam geschalten. Jede Argumentation zwecklos. Je höher die Verschuldung der Kunden, desto größer der Gewinn.

Manfred hat geschrieben:Oh. Pulsator ist der Anscheins-Bauer. Da hab ich zu langsam geschalten. Jede Argumentation zwecklos. Je höher die Verschuldung der Kunden, desto größer der Gewinn.

Du hast auch noch nie was gecheckt...das macht nix manny...schlaf weiter.

Pulsator hat geschrieben:Es scheinen hier ausschließlich Hobbyhalter unterwegs zu sein.....weltfremde zudem...
Ich war letzte Woche auf einem Anbindebetrieb mit 70 Kühen.....Baujahr 1970 und älter...Vater ist nun zu alt, um täglich mind 140 Kniebeugen zu machen....Die Haltung ist wie oben beschrieben nur bis zur nächsten CC- Kontrolle noch möglich. Güllelagerrung nicht ausreichend, Silagelagerung nicht Gesetzeskonform...wie lange soll er denn warten mit Investitionen oder einfacher: soll er gleich aussteigen oder doch erst 1 Millie in die Hand nehmen, weil er den Hals nicht vollkriegen kann, wie Manfred behauptet...man, man wie weit weg von Betriebswirtschaft seid ihr eigentlich?

Wer nicht kontinuierlich investiert und seine Produktion nicht anpasst, der ist bis zum Tag X schuldenfrei und am Tag Y pleite...oder er hört auf, so einfach ist das. Wer das nicht glaubt, der macht einen auf: "die Großen sind böse, der Kleine wird gemobbt"!

Die Nachfolger fehlen dann doch einfach auf diesen Betrieben. Alle die der Meinung waren Junior kann noch im Stall von Opa melken sind verlassen worden.

Vernünftiges Altenteil zahlen, weichende Geschwister bedenken, Betriebsentwicklung für die nächste Generation zumindest ausbaufähig halten (inkl. neuer Vorgaben) und den anderen Kindern eine qualifizierte Ausbildung finanzieren. Wer sich zu lange zurücklehnt wird das nicht alles meistern.

Emmy, wenn du endlich gechseckt hast, dass es um die Sache geht und nicht um meine Person, dann können wir ja weiter reden....bis denne....

Warum antwortet ihr da eigentlich noch ?

Am Anfang hat es ja relativ gut geklappt, aber da es schon wieder Ausmaße gegen alles was nicht seiner Weltansicht entspricht annimmt..

Pulsator hat geschrieben:

Stoapfälzer hat geschrieben:Wer 44 Jahre 70 Kühe im Anbindestall gemolken hat, sollte seine 3-5 Mios schon bei Seite geschafft haben. Was ist den da schon 1 Mio für einen neuen Stall für die nächsten 45 Jahre

...sehr witzig und sehr qualifiziert.....werde ich deinen Kollegen bei Gelegenheit fragen, was er falsch gemacht hat.....und ob du ihm nicht aus der Klemme helfen kannst mit deinem Wissen.

Warum ein 70 Kuh Betrieb ist das was heutzutage ein 150-200 Kuh Betrieb ist und es strebt doch heute jeder 100 000€ Jahresgewinn an. Also macht das bei über 40 Jahre round about gute 4 Mios

edit ne 0 vergessen

Na ja, vorausgesetzt er hat fleißig in die Aussenwirtschaft investiert, sonst musst jedes Jahr einen ganz netten Batzen fürs FA abziehen. Mit der Gebäudeabschreibung ists ja wohl die letzten 19 Jahre nicht mehr so weit her

Och Menno, ist der Pulsator-Putin-Bauer Harms-Schimmel-etc.-etc. jetzt schon wieder gesperrt ?
Ich finde eigentlich seine Kommentare hier lesenswert. Und man kann sich an ihm reiben.

Ferengi hat geschrieben:

stefan91 hat geschrieben:

Ferengi hat geschrieben:Ich wäre dafür es sofort zu verbieten.

Ich wäre auch dafür solche Aussagen zu verbieten - aber trotzdem geschieht es nicht - also sei glücklich...

Ich stelle jetzt mal die provokante Aussage in den Raum, dass es so mancher "Anbindekuh" in nem Stall mit guten Management besser geht als in so manchen!!! Laufställen. Punkt...

Klar, ist bestimmt schön fürn Rind, irgendwo im Betonverlies angekettet zu sein.
Mit kaum weniger Platz als nen Schwein.

Wenns gegen Straathof, Wesjohann und Co geht, dann sind die Leute alle da um Verbesserungen in der Tierhaltung zu fordern.
Egal was es kostet.
Aber wenns die Kleinen trifft darf man nix sagen.

Wenn 80% der Rinderhalter aufs Anketten verzichten können, dann können es die anderen 20% auch.
Und wenn von den 20% nicht der Großteil in Bayern wäre, dann hätte man die Anbindehaltung auch längst verboten!

Aber was solls, diese Betriebe werden den Wegfall der Milchquote eh nicht überleben.

Menno, Ihr seit schon seit 3 Seiten sowas von off.topic.

Und ich bin kein Milchkuhhalter, aber eines ist sicher; wenn der Milchpreis am Quotenende wirklich in den freien Fall übergeht, überleben die "Anbindehalter", da sie in abgeschriebenen und bezahlten Ställen wirtschaften und die Herren mit den schönen neuen "Tiergerechten" Ställen gehen pleite. Weil die Bank sie >>frisst<<

Hoffen wir das es so nicht kommt
der Heuer

Weil die Bank sie >>frisst<<

Da zitier ich mal nen Bänker: " Wir wollen doch nicht selber melken, die werden so flüssig gehalten, dass sie die Raten zahlen können." Soll heißen die Bank frißt sie erst, wenn sie alles abbezahlt haben. Da aber regelmässig Kleinkredite benötigt werden, dürfte jedem klar sein, wie das Spiel läuft.

Und wo jetzt Schimmels Problem ist, versteh ich auch nicht so ganz. Sein Kunde hat jede Menge Kohle investiert (u.a. an Schimmel), um nicht mehr unter die Kühe zu kriechen und in Zukunft weiter zu bestehen (laut Schimmel). Und der ist ne neidisch auf den Nachbarn, der zwar keinen neuen Stall gebaut hat, dafür aber weiterhin unter die Kühe kriecht und den Generationenwechsel nicht bestehen wird. Wieso also hat der Betrieb überhaupt investiert, wenn doch scheinbar lieber unter die Kühe kriecht und weichen will? Hät er sich doch das Geld auch sparen können.

Gruß