Ulikum hat geschrieben:

Harald hat geschrieben:

Ulikum hat geschrieben:wie hoch ist denn der Ertragsvorteil in % von GVO (BT) Mais im Vergleich zu konventionellen Maissorten?

Laut LfL Bayern bis zu 900%

Harald hat geschrieben:Aber gut; mit Einschränkung auf MON810 / Zünsler liegt der Ertragsvorteil laut den Zahlen des LfL Bayern bei bis zu rund 40%.
Es können aber auch bis zu 400% sein.

Also, wenn ich nächstes Jahr MON 810 anbaue, dann werde ich
-900%
bzw. 400 %
bzw. 40 % mehr ernten im Vergleich zu einer konventionellen Maissorten.
Habe ich dich so richtig verstanden?

Bei gleichem Schadbild.
-Ohne Schadbild kein Mehrertrag.
Wenn du Mon 81o anbauen willst, musst du auch für das entsprechende Schadbild sorgen.
Und Zack erntest du mehr als dein Nachbar, der nix gegen den Zünsler gemacht hat.

Mmh, kann man Zünslerlarven im freien Handel kaufen?
Und darf man die anschließend in der Gemarkung befreien?
Einfach so wie Bienen?


Hoschscheck

Hoschscheck hat geschrieben:Bei gleichem Schadbild.
-Ohne Schadbild kein Mehrertrag.
Wenn du Mon 81o anbauen willst, musst du auch für das entsprechende Schadbild sorgen.
Und Zack erntest du mehr als dein Nachbar, der nix gegen den Zünsler gemacht hat.

Mmh, kann man Zünslerlarven im freien Handel kaufen?
Und darf man die anschließend in der Gemarkung befreien?
Einfach so wie Bienen?


Hoschscheck

gut, dann verzichte ich lieber auf den Bt- Mais und die bis zu 900% Mehrertrag
und setze dafür im Gegenzug keine Zünslerlarven in meiner Gemarkung aus.

und wie sieht das ganze nun bei herbizidresistentem Mais aus ?
habe ich wenigstens hier Züchtungen die einen höheren Ertrag (Körner/TM) im Vergleich zu nicht Transgenem Mais aufweisen?
oder geht es hier nur um eine veränderte Pflanzenschutzstrategie?

Ulikum hat geschrieben:und wie sieht das ganze nun bei herbizidresistentem Mais aus ?
habe ich wenigstens hier Züchtungen die einen höheren Ertrag (Körner/TM) im Vergleich zu nicht Transgenem Mais aufweisen?

Ich kann's mir nicht verkneifen: Im Relation zu konventionellem Mais, der mit Glyphosat behandelt wird, geht der Mehrertrag von RR-Mais gegen unendlich

Meines Wissens geht es tatsächlich nur um eine veränderte Pflanzenschutzstrategie. Falls mein laienhaftes Verständnis richtig ist, werden die Sorten ja weiterhin konventionell gezüchtet und erst in die fertige Sorte wird das entsprechende Resistenzgen eingebaut. Woher sollte dann ein rein sortenspezifischer Mehrertrag kommen?
Tatsächlicher Mehrertrag von RR-Mais dürfte sich allerdings ergeben, falls die bei konventionellen Sorten notwenigen Herbizide auch die Maispflanzen schädigen und hierdurch zu Ertragsdepressionen führen.

Dazu ein Beitrag im ZDF http://www.cleankids.de/2013/11/11/risiko-pestizide-zdfzoom-dokumentation-ueber-das-taegliche-gift-unserem-essen/42479

Ulikum hat geschrieben: und wie sieht das ganze nun bei herbizidresistentem Mais aus ?
habe ich wenigstens hier Züchtungen die einen höheren Ertrag (Körner/TM) im Vergleich zu nicht Transgenem Mais aufweisen?
oder geht es hier nur um eine veränderte Pflanzenschutzstrategie?

Vllt rechnen die Bauern dann so:
Wenns optimal klappt: NAK im 6 bis 8 Blatt mit 3 Liter Glyphosat = 11$
Wenn Hirsen nachkommen: 22$

gleiche wirksame konventionelle Herbizidstrategie: 100$
Mehrkosten Saatgut 30$
Gewinn ca 50$/ha

bei 1000-ha Maisfarm mal eben 30000 ROHERTRAG für Monsanto und 50000 zusätzlicher REINGEWINN für den Farmer.

Es wird immer verrückter: Monsanto-Nestlé besitzt jetzt Patente auf Muttermilch
http://netzfrauen.org/2013/11/14/es-wir ... zfrauen%29

Frau Emmy Müller hat geschrieben:Es wird immer verrückter: Monsanto-Nestlé besitzt jetzt Patente auf Muttermilch
http://netzfrauen.org/2013/11/14/es-wir ... zfrauen%29

was ist daran verrückt,
wer gibt schon freiwillig seinem Kind Muttermilch mit Rückständen von Glyphosat
wenn man auch eine rückstandsfreie Muttermilch bekommen kann.

Lol.. wenn man bei den Weibern auf die homepage geht, wähnt man sich beim Kopp-Verlag oder den "Deutschen Wirtschaftsnachrichten".

http://netzfrauen.org/kategorie/natur-umwelt/agrar/

"Wir sind geschockt" "Wir sind empört" "Wir sind entsetzt" "Wir sind gefrustet und ungef***t"

Dazu böses Fleisch, böse Milch und immer wieder die Monsanter...

Woanders nehmen se Juden und Türken....

Wenn ich richtig gelesen habe, läuft das Antragsverfahren noch.
Im Rahmen eines Genehmigungsverfahrens ist schon vieles beantragt worden von dem nachher nix oder nur 2-3% übrig geblieben sind.
Das alles ist auch nicht ganz neu.
http://www.kreiszeitung.de/lokales/brem ... 42847.html
http://www.veracus.net/
Huch,
http://www.lebensmittelpraxis.de/indust ... raxis.html
Nicht Monsanto, ... Tönnies.


Hoschscheck

forenkobold hat geschrieben:Lol.. wenn man bei den Weibern auf die homepage geht, wähnt man sich beim Kopp-Verlag oder den "Deutschen Wirtschaftsnachrichten".

http://netzfrauen.org/kategorie/natur-umwelt/agrar/

http://netzfrauen.org/2013/12/12/agrar- ... sprojekte/

Staubtrocken, die Weiber?

Ich blicks nicht ganz...
soll das jetzt ein Lob für Monsanto sein? Ich seh kaum Verwerfliches.
Die Kritikpunkte sind zu offensichtlich hineinkonstruiert.

Hab's nur überflogen, aber etliche Passagen des Textes (bei weitem nicht der ganze Text) scheinen 1:1 von der GTAI kopiert zu sein:
http://www.gtai.de/GTAI/Navigation/DE/T ... 25384.html
Zumindest in diese Passagen dürften die Damen also wenig hineinkonstruiert haben.

Und bei Texten einer Gesellschaft im Eigentum des Bundes (daher wohl auch als seriös einzuschätzen) sind generell relativ wenig Emotionen zu erwarten. Staubtrocken, die Bürokraten!

Bemerkenswert finde ich, dass bei der GTAI (und in der Folge auch bei den Netzdamen) so was zu lesen ist:

Denn die Ukraine steht offenbar kurz davor, die Verwendung und den Anbau gentechnisch veränderter Organismen (GVO) offiziell zuzulassen. Mit dem Vorschlag, gentechnisch verändertes Saatgut offiziell zu verwenden, hat sich der ukrainische Getreideverband Ukrainskaja Sernowaja Assotsiatsija an die Regierung in Kiew gewandt, meldete Anfang November 2013 die Zeitung "Kommersant". Offiziell sind in der Ukraine gentechnisch veränderte Organismen nicht erlaubt. Inoffiziell werden sie flächendeckend eingesetzt. Für bis zu 30% der im Land angebauten Maispflanzen und 70% der Sojapflanzen werden GVO-Samen verwendet, betont der Chef der US-amerikanischen Handelskammer in der Ukraine, Jorge Zukorski.

Wobei zu beachten ist: Zahlen mit dem Präfix "bis zu" sind bei jeder Quelle mit entsprechender Vorsicht zu genießen!

forenkobold hat geschrieben:Ich blicks nicht ganz...
soll das jetzt ein Lob für Monsanto sein? Ich seh kaum Verwerfliches.
Die Kritikpunkte sind zu offensichtlich hineinkonstruiert.

Brainwashing.
Da merkt keiner was ausgedacht ist. Allein das Wort Gentechnik oder Monsanto löst so viel Angst aus, klares denken - unmöglich.

Interessant ist ja warum der Markt mit dem Saatgut sich immer mehr auf die Großen aufteilt.
Und da wird es spannend, dass es an der "Umweltpolitik" liegt, die immer strenger wird, dank der "Grünen" Lobby fällt denen nicht ein.
Welches kleine Unternehmen kann es sich denn noch leisten die ganzen Forderungen zu erfüllen.
Das Sterben ist nicht die Schuld von Monsanto, eher die der Umweltverbände.

Ist ja mit der Gentechnik auch so, verlangen unabhängige Forschung, stellen sich aber Quer bei der unabhängigen Forschung. Logik?
Noch 10, 20 Jahre dann ist Deutschland ein Importland bei Saatgut.

Todde hat geschrieben:Noch 10, 20 Jahre dann ist Deutschland ein Importland bei Saatgut.

Diese Problematik sehe ich eben auch, wobei ich eher zur zweiten Zahl tendiere. Wenn nicht irgendetwas Unvorhersehbares ...

H.B. hat geschrieben:

Todde hat geschrieben:Noch 10, 20 Jahre dann ist Deutschland ein Importland bei Saatgut.

Diese Problematik sehe ich eben auch, wobei ich eher zur zweiten Zahl tendiere. Wenn nicht irgendetwas Unvorhersehbares ...

Für die mittelständischen Unternehmen bedeutet es rechtzeitig verkaufen...
Investition in die GenForschung in Deutschland ist zu riskant, was die Kosten betrifft und unmöglich was Feldversuche angeht.

Bleibt die Frage, wann Europa die "AntiGen-Haltung" aufgeben muss, weil man an der Technologie nicht mehr vorbeikommt.
Und wenn der Markt offen ist, dann bezahlt keiner mehr was für diese Firmen.
Würde mich mal interessieren wie die Züchter das sehen.