Der Bereich Landwirtschaft ist verantwortlichen für ein hohes Maß an Umweltbelastungen. Der Bundesregierung gelingt es nicht, die selbstgesteckten Ziele der Nachhaltigkeit einzuhalten. Auch im Rahmen der Reform der gemeinsamen europäischen Agrarpolitik (GAP) hat sie es nach Meinung umweltkompetenter Fachkreise nicht geschafft, sich gegen die Interessen der Lobby einer intensiven Agrarwirtschaft durchzusetzen. Der Bürger sollte sich zu Wort melden.

Eine ausfährliche Beschreibung der Situation habe ich im folgenden Blog eingestellt: http://waehlerauftrag.blogspot.de/p/blog-page_4392.html
Würde mich über sachliche Kommentare freuen.

Sehr geehrter Bauer Harms, ich hatte eher an einen sachlichen Beitrag gedacht - denn es geht um mehr als nur um Vorurteile.

Solange der deutsche Agraraußenhandel ein deutliches Defizit aufweist (2012 "nur noch" 7,2 Mrd €), hat jede Maßnahme, die hierzulande mit der Reduzierung von Erträgen verbunden ist - also insbesondere der ökologische Landbau - nichts anderes zur Folge als eine Verlagerung der Produktion ins Ausland. Dort wird sicherlich viel nachhaltiger produziert

Im übrigen finde ich es bemerkenswert, wenn ausgerechnet ein Blog mit dem Titel Wählerauftrag für die Natur™ eine stärkere Lobby in politischen Entscheidungsprozessen fordert: http://de.wikipedia.org/wiki/Bundestagswahl_2013

Pevo hat geschrieben:Sehr geehrter Bauer Harms, ich hatte eher an einen sachlichen Beitrag gedacht - denn es geht um mehr als nur um Vorurteile.

Der Bauer Harms übertreibt mitunter.. das mag sein. Aber an dem Beitrag, auf den Du Dich beziehst, sehe ich nichts unsachliches. Ich sehe eher die Widersprüche in Deinen Forderungen. 20% Biolandbau wär ökologisch eine Katastrophe und volkswirtschaftlicher Suizid.

Pevo hat geschrieben:Sehr geehrter Bauer Harms, ich hatte eher an einen sachlichen Beitrag gedacht - denn es geht um mehr als nur um Vorurteile.

Diesmal hat er aber recht.

Wer wirklich "nachaltig" sein will, der begeht sofort Suizid!
Denn jeder Atemzug des Menschen belastet die Umwelt.

forenkobold hat geschrieben:

Pevo hat geschrieben:Sehr geehrter Bauer Harms, ich hatte eher an einen sachlichen Beitrag gedacht - denn es geht um mehr als nur um Vorurteile.

Der Bauer Harms übertreibt mitunter.. das mag sein. Aber an dem Beitrag, auf den Du Dich beziehst, sehe ich nichts unsachliches. Ich sehe eher die Widersprüche in Deinen Forderungen. 20% Biolandbau wär ökologisch eine Katastrophe und volkswirtschaftlicher Suizid.

Da bin ich doch ein wenig erstaunt über die bisherigen Antworten meiner erstmaligen Teilnahme an diesem Forum. Ich habe auf eine Diskussion gehofft, die sich mit den selbstgesteckten Zielen der Bundesregierung bzgl. Nachhaltigkeit im Bereich Landwirtschaft beschäftigt. In meinem angeführten Blog sollen nacheinander alle Ziele der nationalen Nachhaltigkeitsstrategie angesprochen werden. Die kurzen Statementsment werden der Bedeutung von zukünftiger Nachhaltigkeit meines Erachtens nicht gerecht.
Allerdings möchte ich die Hoffnung auf eine lösungsorientierte Diskusssion nicht so schnell aufgeben und würde mich über einen sachlichen Gedankenaustausch auf meinem Blog, der keine Werbungsabsichten verfolgt, freuen.

Das sind keine selbstgesteckten Ziele der derzeitigen Bundesregierung, sondern welche, die von der vorherigen aus populistischen Gründen unüberarbeitet übernommen wurden.
Les lieber ein gutes Buch.
http://www.novo-argumente.com/magazin.p ... el/0001475

Bauer Harms hat geschrieben:Ich wette 100 Ocken, dass der sich nicht wieder meldet und sich damit, wie seine Mitstreiter, einer sachlichen Diskussion entzieht....

Sehr geehrter Bauer Harms
ich habe keinen Ihrer Beiträge gelöscht. Ich bin der Ansicht, dass die Diskussion des Themas Nachhaltigkeit Kenntnisse vorausetzt, die aus vielfachen Gründen nicht immer vorhanden sind. Ich habe versucht, die wichtigsten Aspekte zusammenzustellen. Wegen des Umfange an Informationen habe ich einen eigenen Blog eingerichtet, der keine Werbeabsichten verfolgt. Wer sich an einer Diskussion, damit meine ich die Suche nach einer Lösung, nicht beteiligen möchte oder kann, muss es natürlich nicht. Er oder Sie sollte dann allerdings auf unsachgemäße Äußerungen verzichten, da sie der Sache Schaden.
Ich hoffe Sie werden Ihre Wettschuld begleichen. Ich könnte Ihnen das Konto einer gemeinützigen Einrichtung nennen.
Alle Gute

IHC_833 hat geschrieben:Lieber Pevo,

wir freuen uns mit Dir das Thema "Nachhaltigkeit" diskutieren zu dürfen.
Aber immer eins nach dem anderen. Ich schlage folgende To-Do-Liste vor :

1. Abbau der Nettoverschuldung des Staats
2. Bezahlbarkeit von Strom, Wohnung, Nahrung, Öl und Gas
3. Restlose Aufklärung aller Kindersexvorwürfe von Grünen und Kirchen
4. Spionage-Exsesse
5. USA und Russland werden Demokratie
6. Syrien ferienziel
7. die ganze Sahara Grünland
8. Mittelmeer friert zu

wenn das Alles erledigt ist, reden wir im Landtreff über deine Meinung von Nachhaltigkeit

Sehr geehrter IHC,
gerne können wir Ihre Liste abarbeit. Das sind meine Themen. Wahrscheinlich ist dieses Forum nicht der geeignete Ort. Ich schlage vor sie unterbreiten mir Ihre Vorschläge zu den einzelnen Punkte in jeweils zwei DINA4-Seiten. Überlegen Sie, ob wir daraus einen eigenen Blog machen. - Ich bin gespannt!

Pevo hat geschrieben:Die kurzen Statementsment werden der Bedeutung von zukünftiger Nachhaltigkeit meines Erachtens nicht gerecht.

Ich bin nach wie vor der Meinung, dass mein voriger Beitrag genau diesem Kontext sehr passend ist.

Im Artikel wird ein Nichteinhalten von Nachhaltigkeitszielen™ durch mangelnden Willen zur Ökologisierung moniert. Dabei bleibt allerdings die Interaktion mit dem Ausland unberücksichtigt.

Bereits heute hinterlassen wir in Sachen Ernährung einen sehr großen ökolgischen Fußabdruck™ im Ausland, wie nicht zuletzt an der negativen Agrarhandelsbilanz ersichtlich ist. Wäre es nachhaltiger™, wenn wir Deutschland in ein Naturparadies verwandeln, in dem wesentlich weniger Lebensmittel erzeugt werden - das aber weiterhin mit 80 Mio homo sapiens magis minusve besiedelt ist, die täglich ernährt sein wollen?

Leider macht der Artikel keine Aussage über dieses was-wäre-wenn, sondern geht davon aus, dass die Ökologisierung nur vorteilhaft für das Erreichen von Nachhaltigkeitszielen™ sein kann. Und beruft sich - soweit ich das aus den mangelhaften Quellenangaben entnehmen kann - dafür lediglich auf "umweltkompetente Fachkreise" bei Destatis

http://www.bmelv.de/SharedDocs/Download ... cationFile

Seite 43

Das BMELV nennt völlig andere Werte für Stickstoffüberschüsse als das statistische Bundesamt. Fazit: Vermutlich taugen alle Zahlen nur als Pfeifentabak. Die Trends in Grundwasser und Fließgewässern sind fast ausnahmslos positiv.. DAS ist der wahre Indikator.
Sobald Du uns stichhaltig erklären kannst, woher die widersprüchlichen Zahlen resultieren, können wir eine Diskussion beginnen.

Bezüglich Stickstoffüberschuss...
Es wurde schon gewaltig helfen wenn NUR Nutzpflanzen mit minerlischem Stickstoff gedüngt werden dürften.
Beim Bauern regt man sich über jedes Gramm N auf, wenn aber der kleine Garten-Na.zi zentimeterdick das Blaukorn auf den Rasen donnert, dann interessiert das niemanden.

Und natüüüürlich sind dann die Bauern schuld, wenn in Wohngebieten die Nitratwerte vom Grundwasser zu hoch sind...

Ferengi hat geschrieben:Bezüglich Stickstoffüberschuss...
Es wurde schon gewaltig helfen wenn NUR Nutzpflanzen mit minerlischem Stickstoff gedüngt werden dürften.
Beim Bauern regt man sich über jedes Gramm N auf, wenn aber der kleine Garten-Na.zi zentimeterdick das Blaukorn auf den Rasen donnert, dann interessiert das niemanden.

Und natüüüürlich sind dann die Bauern schuld, wenn in Wohngebieten die Nitratwerte vom Grundwasser zu hoch sind...

Dass die Nitratwerte in Wohnlagen höher sind, hat hauptsächlich eine andere Ursache. Marode Kanäle....
Lenkt man gern davon ab und sucht nen anderen Sündenbock

Diese Koppelung zwischen "Nachhaltigkeit" und"Biolandbau" ist ja höchst amüsant.

naja , immerhin hat ja die konventionelle Landwirtschaft die Kulturlandschaft mir ihrer Artenvielfalt erschaffen, die jetzt als so erhaltenswert betrachtet wird.

Kann eine Volkswirtschaft die Wirtschaftswachstum braucht um zu überleben ab einem bestimmten Punkt überhaupt noch nachhaltig agieren?
Kann diese Volkswirtschaft einzelne Wirtschaftszweige aus dem System ausklammern und der Nachhaltigkeit unterwerfen?