tyr hat geschrieben:Wir haben nen TD 5020 und der ist, wenn NH nicht bescheißt, Made in Italy, einschließlich des Motors

Weis jetzt eigentlich jemand ganz sicher wo der TD 5 gebaut wird? Steht auf dem Typenschild definitiv ,,Made in Italia´´ oder nur irgendwas von CNH Group Italia...?

So nebenbei ein feines Schmankerl aus der Orig. NH-Broschüre zum TD 3.50:

http://agriculture.newholland.com/austria/de/Products/Tractors/Documents/TD350_100020_DOO.pdf hat geschrieben:Bei 1.800 U/min beträgt der Kraftstoffverbrauch
nur 185 kWh

A.

hm...

Diesel hat eine Energiedichte von 38700000 J/l.... 1J ist ja bekanntlich 1Nm = 1Ws...

Also 38700000 Ws / l

1h = 60s... also

2 322 000 000 Wh /l
= 2 322 000 kWh /l

jetzt teilen wir noch 2 322 000 kWh/l durch 185 kWh.... kWh kürzt sich raus, bleiben...

12551 liter... passt doch

... hmm ja müsst passen so ungefähr...

die haben eindeutig ein "Gramm pro" vergessen....

JohnDeereDriver hat geschrieben:hm...

Diesel hat eine Energiedichte von 38700000 J/l.... 1J ist ja bekanntlich 1Nm = 1Ws...

Also 38700000 Ws / l

1h = 60s... also

2 322 000 000 Wh /l
= 2 322 000 kWh /l

jetzt teilen wir noch 2 322 000 kWh/l durch 185 kWh.... kWh kürzt sich raus, bleiben...

12551 liter... passt doch

... hmm ja müsst passen so ungefähr...

die haben eindeutig ein "Gramm pro" vergessen....

Hallo,

Du hast leider einen kleinen Rechenfehler in deiner Aufstellung, schau es Dir nochmal an.
Beim Abschlusssatz gebe ich Dir aber 100% recht.

Grüße

P.S. kleiner Tipp: Bei deiner Aufstellung 1/L raus kommen

stimmt, ich wollte euch testen

eindeutig ein Goodie

Aber so viel braucht unsrer nicht

wahrscheinlich weil wir das Standgas runtergedreht haben

WaldbauerSchosi hat geschrieben:eindeutig ein Goodie

Aber so viel braucht unsrer nicht

wahrscheinlich weil wir das Standgas runtergedreht haben

Das ist doch ein Dreizylinder, oder?
Was hast Du nun für eine untere Leerlaufdrehzahl?
Bei weniger wie 800 U/min neigen doch Dreizylinder zum Umnrunden lauf, aber hab ich da was nicht auf dem Schirm.
Zudem ist die Frage, ob die Ölpumpe noch genug fördert. Mein LaMa meinte mal, nie in reinen Standgasbetreib laufen lassen, Drehzah für Stationäre Anwendungen immer etwas erhöhen. Also bei mir immer >1.000U/min

Grüße

Das Serien-Standgas war bei 1100 1/min.

jetzt bei 800-900 Upm.
Gemacht wurde das vom Lama-Meister. Also kein Stress.
Und es ist ein 4 Zylinder

Hans Söllner hat geschrieben:

tyr hat geschrieben:Wir haben nen TD 5020 und der ist, wenn NH nicht bescheißt, Made in Italy, einschließlich des Motors

Weis jetzt eigentlich jemand ganz sicher wo der TD 5 gebaut wird? Steht auf dem Typenschild definitiv ,,Made in Italia´´ oder nur irgendwas von CNH Group Italia...?

Ich glaub der Ist der TD50xx ist aus der Türkei (in der Regel stehts eh am Typenschild: "Made in Turkey", bei http://www.turktraktor.com.tr/ )

Das Schild TurkTraktör findet sich auch auf dem TD 3.50 wieder.
Ob Türkei oder Italien, kann ich nicht sagen.

WaldbauerSchosi hat geschrieben:Das Schild TurkTraktör findet sich auch auf dem TD 3.50 wieder.
Ob Türkei oder Italien, kann ich nicht sagen.

Wenn auf dem TD 3.50 Turk Traktör steht, dann kommt der auch aus der Türkei und nicht aus dem eigenen Werk in Italien.

Zumindest steht das auf dem Zugmaul hinten.

Oderaber nur das Teil kommt da her ?

@Hans Söllner
Also der derzeitige TD5 hat nur noch nen 3Zylinder Motor bis 80 PS und kommt aus der Türkei. Der TD 5020 jedoch gehört zur vorgänger Serie TD5000. Dieser hat nen 4Zylinder FPT-Motor und wird defintiv in Italien gefertigt. Hab nämlich auch so einen.

Warum wollen hier die meisten einen 4-Zylinder haben?

Nur wegen immer mehr EU hat man diese 4-Zylinder verbaut.

Um die 60 Ps gibt es meiner Meinung nach nichts optimaleres als einen 3-Zylinder.
Kürzere Bauweise für einen wendigen Kompaktschlepper.

3-Zylinder haben weniger innere Reibung:
Der 3-Zylinder ist spritziger.

Der 3-Zylinder ist um einiges sparsamer!!
Schwere Transportarbeiten oder pflügen sind überwiegend nicht der Einsatzzweck dieser Schlepper, Holz verladen mit Forstkran, Seilwinde und Holzspalter, viele Arbeiten mit geringer Last oder im Standgas, hier kommt die Sparsamkeit eines 3-Zylinde deutlich zum tragen.

Paulo hat geschrieben:Warum wollen hier die meisten einen 4-Zylinder haben?

Nur wegen immer mehr EU hat man diese 4-Zylinder verbaut.

Um die 60 Ps gibt es meiner Meinung nach nichts optimaleres als einen 3-Zylinder.
Kürzere Bauweise für einen wendigen Kompaktschlepper.

3-Zylinder haben weniger innere Reibung:
Der 3-Zylinder ist spritziger.

Der 3-Zylinder ist um einiges sparsamer!!
Schwere Transportarbeiten oder pflügen sind überwiegend nicht der Einsatzzweck dieser Schlepper, Holz verladen mit Forstkran, Seilwinde und Holzspalter, viele Arbeiten mit geringer Last oder im Standgas, hier kommt die Sparsamkeit eines 3-Zylinde deutlich zum tragen.

Ich wollte auch einen 4 Zylinder - ich hab mich allerdings für das Steyr Modell mit 97PS entschieden. Und in Punkto Sparsamkeit kann ich selbst mit dem von dir verteufelten 4 Zylinder nicht meckern - viel mehr als 3l/h kombiniert (Wald, Transport, FL Arbeiten ua kleinere Tätigkeiten) verbraucht der nicht.
Nur wenn man wirklich stundenlang auf der Straße mit Vollgas auf Höchstgeschwindigkeit fährt merkt man einen deutlich höheren Verbrauch.
Eine Kollege von mir hat übrigens den gleichen 3Zylinder mit 60PS - von wegen spritziger - der ist im Gegensatz zu meinem eine lahme, halbtote Ente!

Lg Ugruza