Sag mal Paulchen, was wars denn nun?
Glühweinpunsch oder zu viel am Weihrauch geschnüffelt?

Mr.T. hat geschrieben:

xyxy hat geschrieben:[Vorschlag für "Wort des Jahres 2009":
---- Komamelken ----

Und gleich vorweg für 2010, wenn der Milchpreis wirklich wie angekündigt für längere Zeit ( oder auf Dauer ? ) nochmal 7-8 cent fällt.
-----Todgemolken------

dann wird sich zeigen wer ein wirklicher ---Teufelsmelker --- ist.

Mein lieber Schwan ......... und bald haben wir 2009 , so schlecht kann mir der milchpreis garnicht werden , das es schlimmer sein könnte als bigotte Leute, die vor lauter Nächstenliebe den andersdenkenden den Tod hinterherwünschen!

Gress hat geschrieben:Fazit: überliefert wie Sau - am Ende kommt Ihr alle doch in den Himmel ,- vorrausgesetzt Ihr glaubt auch schön an diese Geschichte - sonst gibts Erdwärme in alle Ewigkeit . Obwohl .......?!

Keine Angst, wenn ich erstmal da bin, dann friert beim Luzifer das Warmwasser ein

Paule1 hat geschrieben:Nur Quotendisziplin sichert einen besseren Milchpreis

Jetzt auf einmal?
Und was hast du im letzten Jahr gemacht?
Warst du nicht schon Weihnachten am rechnen wieviel du überlieferst?
Heinrich

Paule1 hat geschrieben:Nur Quotendisziplin sichert einen besseren Milchpreis

Die Quote ist tot! Willkommen im freien Markt!


Klingt komisch, ist aber so.

Hinzuzufügen wäre noch "Willkommen im freien Markt, bei niedrigen Preisen"!

paule, ist ja gut und schön, wenn du der ansicht bist, dass wenn wir nicht überliefern der milchpreis besser wird. aber was ist mit der usa oder den anderen eu staaten? die werden dann das was wir weniger liefern mehr liefern. so war das doch auch während des "milchstreiks" .

fazit: wenn wir nicht überliefern tuens die anderen für uns und davon wird unser milchpreis auch nicht besser, so schießen wir uns nur selber ins bein, weil dann ist mitte des monats noch weniger "übrig" als vorher.

aber paule, einer muss ja an das gute, wovon auch immer, glauben

Das klingt nichtmal komisch Kone. Die Quote ist nur als marktregulierendes Instrument tot. Sanktionsrelevant ist sie noch, zumindest bis zur europaweiten Saldierung, oder der endgültigen Abschaffung.

Die Quote hat den Markt nie reguliert. Der Ausßenschutz mit Exportstütze hat den Markt reguliert, bis der Außenmarkt höher lag, als unserer. Das ist seit dem Krieg die erste Tiefpreisphase überhaupt, bei der wir dem Weltmarkt bis zu einer Interventionslinie von 22 Cent ausgesetzt sind.

Der BDM hat es noch geschafft, über seine "Politischen Verbündeten" eine Superabgabe von 150% auszuhandeln. Hoffentlich kommt das nie zum tragen.

Wenn das schon so ist, hätte die Quote um mindestens 10% pro Jahr erhöht werden müssen. Nur so wird sie nie mehr erfüllt, und kein Erzeuger müsste jemals mehr Geld für Quote ausgeben, egal ob für Superabgabe oder Sofamelker.

Egal was unternommen wird, als erstes müssen wir uns vom Klotz am Bein befreien, und das ist der BDM.

H.B. hat geschrieben:Das klingt nichtmal komisch Kone. Die Quote ist nur als marktregulierendes Instrument tot. Sanktionsrelevant ist sie noch, zumindest bis zur europaweiten Saldierung, oder der endgültigen Abschaffung.

Die Quote hat den Markt nie reguliert. Der Ausßenschutz mit Exportstütze hat den Markt reguliert, bis der Außenmarkt höher lag, als unserer. Das ist seit dem Krieg die erste Tiefpreisphase überhaupt, bei der wir dem Weltmarkt bis zu einer Interventionslinie von 22 Cent ausgesetzt sind.

Der BDM hat es noch geschafft, über seine "Politischen Verbündeten" eine Superabgabe von 150% auszuhandeln. Hoffentlich kommt das nie zum tragen.

Wenn das schon so ist, hätte die Quote um mindestens 10% pro Jahr erhöht werden müssen. Nur so wird sie nie mehr erfüllt, und kein Erzeuger müsste jemals mehr Geld für Quote ausgeben, egal ob für Superabgabe oder Sofamelker.

Egal was unternommen wird, als erstes müssen wir uns vom Klotz am Bein befreien, und das ist der BDM.

H.B. wieder sprichst du dich da nicht selbst?
Einmal sagst du die Quote ist tot.
Und dann sagst du "Hoffentlich kann der BDM keine 150% Superabgabe durchsetzen."
Wenn die Quote wirklich tot ist spielt die Superababe doch keine Rolle mehr.
Und glaubst du wirklich das, selbst wenn die 150% irgendwann doch kommen sollten, sich irgendwas ändert.
Einige kaufen aus Panik dan für noch teureres Geld teuere Quoten.
Und es wird dann immer noch Betreibe geben die ihre Quote nicht voll melken.
Das Fazit wird auch weiter hin sein das es für den Einzelbetrieb durchaus interessat sein kann zu überliefern.
Und ich denke das es eigentlich keine änderungen am Quotenrecht geben wird.
DEnn im grunde wisssen doch alle das 2015 die Quote weg ist und die Landwirte sich solangsam darauf einstellen müssen.
Und dann hielftt es keinen wenn wir noch weiter eingeschränkt werden.
Ich glaube jede Verschäfrung schadet nur noch den melkenden Betieben und hielft den Betrieben die aufhören wollen.

Heinrich

Heinrich, lies nochmal den obersten Satz meines letzten Beitrags.

H.B. hat geschrieben:...Der BDM hat es noch geschafft, über seine "Politischen Verbündeten" eine Superabgabe von 150% auszuhandeln. Hoffentlich kommt das nie zum tragen. ....

Aber doch nur, wenn die nationale Quote zu mehr als 106% erfüllt wird.
Wegen Italien wurde das gemacht, spielt also keine Rolle!

H.B. hat geschrieben:Heinrich, lies nochmal den obersten Satz meines letzten Beitrags.

Sorry,
Aber hat irgendein Überlieferer schon mal eine echt schmerzhafte Saktion erlebt?
Meistens wird die Deutsche Quote doch nur mal so grade eben voll.
Und solange spielen alle denkbaren sanktionen doch keine Rolle.
Die Superabgabenreglung ist EU-Recht.
Und da kann die Deutsche Politik nicht rumpfuschen.
Ich denke wenn sie das versuchen wird freut Frau Düssing sich bestimmt

heinrich

Eines der grössten probleme ist doch das die quote seit 24 jahren als "mindestliefermenge" angesehn wird- der knappste+ teuerste produktionsfaktor MUSS voll genutzt werden.
Die erhöhungen seit 2003 trafen ja einen markt der eh schon immer etwas zu voll war- und da die milcherzeuger nicht auf ein "höchstliefermengen" modell umschwenkten(ist kein vorwurf, den luxus konnte sich halt niemand leisten) musste der markt früher oder später überlaufen, was zu schön niedrigen preisen für die EU verbraucher führt= politisch gewollt!
Sogesehn ist der bdm ansatz nicht komplett falsch- nur er berücksichtigt nicht das der staat weiterhin den markt über den aussenschutz ganz nach gutdüncken beeinflussen kann- und jede halbwegs vernünftige regierung wird auf niedrige lebensmittelpreise setzen- hat schon im alten Rom gewirkt, und die meisten revolutionen brachen zu hungerzeiten aus!
Wir milcherzeuger müssen uns umorientieren, lernen wie die Schweinehalter und Gemüseanbauer mit den stark schwankenden preisen umzugehn und in jedem fall nicht mehr auf teufel komm raus die quote vollmachen zu müssen wenn es mal ein andere produktionsfaktor vorher schon begrenzt.
Ganz nebenbei: eine zukunft wird es, egal wo, immer nur für die guten geben, wer im durchschnitt rumdümpelt, oder gar noch tiefer, wird in keiner branche grossen erfolg haben- und oft ist das überleben von krisenzeiten ein riesenerfolg!
grüsse

caMi hat geschrieben:Aber doch nur, wenn die nationale Quote zu mehr als 106% erfüllt wird.
Wegen Italien wurde das gemacht, spielt also keine Rolle!

Die Italiener stört das nicht, die machen dann halt noch mehr Schwarzmilch.
Im Grunde haben sich die nur verrechnet.

Heinrich hat geschrieben:Aber hat irgendein Überlieferer schon mal eine echt schmerzhafte Saktion erlebt?

Es ist auch eine "nicht schmerhafte Sanktion" überflüssig. Ohne Außenschutz nutzt eine Quotenregelung niemandem, also weg damit, auch die Kosten.