Schrat hat geschrieben:

Buschhacker hat geschrieben:
nun komm, die US-Regierung hat ja auch reichlich dazu beigetragen, dass jede Menge Theorien zu 9/11 entstanden sind

Stimmt schon, Bush junior, Cheney und Rumsfeld waren nicht gerade Aushängeschilder für einen demokratischen Staat und für den "Westen" um es mal gelinde auszudrücken.

Trotzdem, wer den verbreiteten Verschwörungstheorien glauben schenkt, muss sich nicht wundern wenn er belächelt wird.

Nun Verschwörungstheorien sind eine Sache und Fakten die nicht mit der Darstellung der Angelegenheit aus der Sicht der US-Regierung konform gehen sind eine andere Sache.
Leider überwiegen die Indizien die für einen Insidejob sprechen aber in einer Sache stimme ich Dir voll und Ganz zu, wer jedem Mist glauben schenkt muss sich nicht wundern wenn er belächelt wird.

Buschhacker hat geschrieben:Leider überwiegen die Indizien die für einen Insidejob sprechen

Na diese Indizien würden mich ja jetzt interessieren...

Google beschert Dir diesbezüglich Lesestoff für mehrere Wochen
sofern man denn Bereit ist sein Scheuklappen abzulegen um sich eine objektive Meinung bilden zu können.

Buschhacker hat geschrieben:Google beschert Dir diesbezüglich Lesestoff für mehrere Wochen
sofern man denn Bereit ist sein Scheuklappen abzulegen um sich eine objektive Meinung bilden zu können.

Ach das war's schon mit deinen Beweisen? Such dir was raus bei Google? Na ein erfolgreicher Kriminalist wird mal nicht aus dir, soviel ist sicher.

Schrat hat geschrieben:

Buschhacker hat geschrieben:Google beschert Dir diesbezüglich Lesestoff für mehrere Wochen
sofern man denn Bereit ist sein Scheuklappen abzulegen um sich eine objektive Meinung bilden zu können.

Ach das war's schon mit deinen Beweisen? Such dir was raus bei Google? Na ein erfolgreicher Kriminalist wird mal nicht aus dir, soviel ist sicher.

das Einzige was wirklich sicher ist, ist die Tatsache das ich mich nicht in der Situation befinde irgendwelche Beweise erbringen zu müssen, genauso wenig wie Du einen Beweis erbringen musst aber mach ruhig weiter, ich empfinde deine Antworten durchaus als amüsant und was denn "erfolgreichen Kriminalist" angeht ...
sofern es für diesen Job vorausgesetzt wird, alles was einem Vorgesetzt wird ohne zu hinterfragen zu glauben oder hinzunehmen dann muss ich Dir wiedereinmal zustimmen und Dir die besseren Eigenschaften für diesen Job zusprechen

soll ich jetzt eine runde um diesen menschen trauern?

Buschhacker hat geschrieben:Google beschert Dir diesbezüglich Lesestoff für mehrere Wochen
sofern man denn Bereit ist sein Scheuklappen abzulegen um sich eine objektive Meinung bilden zu können.

Hallo

Das finde ich immer das wichtigste und auch schwierigste.
Am besten liegt man vermutlich, wenn man Kriegsberichterstattungen u.Ä., egal welcher Regierung erstmal keinen Glauben schenkt, bzw. sich nicht zu stark davon beeinflussen lässt, und davon ausgeht, was eigentlich Fakt ist, nämlich, dass man es als Ottonormalmensch eben nicht weiß, wer zu erst mit dem Förmchen und der Schippe geworfen hat und das meistens auch gar nicht wissen kann.

Selbst mit den besten Motiven geht sowas doch sowieso den Weg im Stille-Post-verfahren.
Jemand, der direkt damit zutun hat, flüstert was, das ist schon manchmal auch noch vielleicht absichtlich verzerrt....aber was dann nach zehn, zwanzig Stellen dabei heraus kommt und offizielles Statement wird, hat erst recht nix mehr mit der ursprünglichen Nachricht zutun....

Im Übrigen, der Medienberichterstattung des 9.11. damals zu glauben und plump treu ohne vorrangige Handelsinteressen dem offiziellen Statement des Herrn Bush zu folgen, das hätte ja eigentlich bedeutet, auch den langjährigen Handelspartner Saudi-Arabien anzugreifen..
Saudiarabien hat schon lange Zeit mit eins der strengsten, muslimischen Religionsgesetze als Staatsgesetz, von eigener Sittenpolizei überwacht, etc.(ich glaube, ähnlich strikt ist dahingehend überhaupt nur noch der Oman).....
Die Attentäter waren mehrheitlich (15 von 19) saudische Staatsbürger, dann noch zwei Emiratis, usw.
Ich meine, mich zu erinnern,jedenfalls keine Afghanen.

Von daher allein müsste sich eigentlich schon der denkende Teil der Menscheit schwer verscheißert fühlen....

Moorfee hat geschrieben:Im Übrigen, der Medienberichterstattung des 9.11. damals zu glauben und plump treu ohne vorrangige Handelsinteressen dem offiziellen Statement des Herrn Bush zu folgen, das hätte ja eigentlich bedeutet, auch den langjährigen Handelspartner Saudi-Arabien anzugreifen..
Saudiarabien hat schon lange Zeit mit eins der strengsten, muslimischen Religionsgesetze als Staatsgesetz, von eigener Sittenpolizei überwacht, etc.(ich glaube, ähnlich strikt ist dahingehend überhaupt nur noch der Oman).....
Die Attentäter waren mehrheitlich (15 von 19) saudische Staatsbürger, dann noch zwei Emiratis, usw.
Ich meine, mich zu erinnern,jedenfalls keine Afghanen.

Von daher allein müsste sich eigentlich schon der denkende Teil der Menscheit schwer verscheißert fühlen....

stimmt, und weil die USA den Saudis nicht ans Bein pinkeln wollte haben sie auch am 18.09. also noch während der gesamte Luftraum über den USA für den zivilen Luftverkehr gesperrt war eine offensichtlich von OBL gecharterte Maschine kreuz und quer durch die Staaten fliegen lassen um seine Familienmitglieder und andere Saudische Staatsbürger einzusammeln und nach Paris ausfliegen zu lassen und wenn mich recht erinnere dann war die ganze Aktion von höchster Ebene genehmigt und abgesegnet.

Hier die Infos, die das FBI auf Anfrage von Judicial Watch herausgeben musste http://www.judicialwatch.org/archive/20 ... cs%202.pdf

aber egal, in diesem Thread geht es ja letztlich darum das Bin Laden tot ist und nicht darum wer denn nun wirklich die beiden Türme umgelegt hat.

Weinbauer hat geschrieben:soll ich jetzt eine runde um diesen menschen trauern?

die Entscheidung liegt bei Dir,
ich trauere auch nicht um Ihn und sympathisiere auch nicht mit Ihm oder der Al-Quaida, trotzdem stimmte ich Helmut Schmitd zu wenn er sagt, dass die USA ganz massive das Völkerrecht verletzt hat.

so eindeutig ist die völkerrechtsverletzung nicht. helmut schmidt schätze ich zwar sehr, aber wenn ich mir die folgen eines möglichen prozesses gegen osama (erpressung, sicherheitskosten, gefahr für personen im umfeld des prozesesses) überlege ist die "beseitigung" dieses menschen insgesamt eine erleichternde nachricht.
auch ich musste mir eine semester völkerstrafrecht in der uni anhören und da wurde eines schnell klar: gesichert ist dort fast nichts, nicht mal die tatbestände sind konkret definiert. mit ausnahme des völkermords...

schimmel hat geschrieben:

Buschhacker hat geschrieben:

Weinbauer hat geschrieben:soll ich jetzt eine runde um diesen menschen trauern?

die Entscheidung liegt bei Dir,
ich trauere auch nicht um Ihn und sympathisiere auch nicht mit Ihm oder der Al-Quaida, trotzdem stimmte ich Helmut Schmitd zu wenn er sagt, dass die USA ganz massive das Völkerrecht verletzt hat.

.....dann wären die Völker dieser Erde ja nur konsequent, wenn sie Obama (welch ein Wortspiel) den Friedensnobelpreis wieder abnehmen würden.....wer von den Chefs traut sich, das zu fordern?

ich würde als Chef erst mal wissen wollen wofür er den Nobelpreis überhaupt erhalten hat.

Weinbauer hat geschrieben:so eindeutig ist die völkerrechtsverletzung nicht. helmut schmidt schätze ich zwar sehr, aber wenn ich mir die folgen eines möglichen prozesses gegen osama (erpressung, sicherheitskosten, gefahr für personen im umfeld des prozesesses) überlege ist die "beseitigung" dieses menschen insgesamt eine erleichternde nachricht.
auch ich musste mir eine semester völkerstrafrecht in der uni anhören und da wurde eines schnell klar: gesichert ist dort fast nichts, nicht mal die tatbestände sind konkret definiert. mit ausnahme des völkermords...

nun sagen wir es mal so,
der angebliche Staatsfeind Nr.1 der USA steht oder stand zwar auf der Fahndungsliste des FBI aber nicht im Zusammenhang mit den Anschlägen vom 11.09.
Laut Angaben des FBI gibt es keinen Beweis für Bin Ladens mitwirken an den 9/11-Anschlägen.
http://www.fbi.gov/wanted/wanted_terror ... laden/view
Sollte das den Tatsachen entsprechen dann würde mich mal interessieren auf welcher Grundlage hin eine solche Tötung (oder sei es Mord) gerechtfertigt ist.

schimmel hat geschrieben: Fest steht nur, dass nur wenige Länder (Russland, USA, Frankreich, Israel...?) bisher eine solche Handlung an den Tag gelegt haben....islamische Länder waren meines Erachtens bisher nicht an solchen Handlungen beteiligt....

Na,na,na....
http://einestages.spiegel.de/static/top ... enker.html
Und irgendwelche Völkermorde,"Säuberungsaktionen" finden sich da bei genug Suchen auch noch ausreichend in der islamischen Welt. Es sind eben auch überwiegend kleinere Staaten politisch gesehen. (ist jetzt nicht geographisch gemeint, Israel steht ja eben anders da, was Bündnisse angeht usw.)
Es scheint schlicht ein menschliches Problem zu sein, dass man sich unangenehme Zeitgenossen, die den eigenen Ansichten zuwider reden oder/und handeln, gern vom Hals schafft....wenn sich eben eine Möglichkeit dazu finden lässt.

Ein deutscher Bekannter von mir war zum Zeitpunkt der Anschläge grade beruflich in den UAE. Dem hat dort ein befreundeter, ansonsten in seinen Ansichten durchaus vernünftigter und gemäßigter Araber erzählt, dass es ja betrf. der US.Zivilbürger eigentlich auch nur ein "Kollateralschaden" wäre und das WTC eben eigentlich auch ein kriegerisches Ziel, da dort eben angeblich ein CIA Büro drinnen gewesen sein soll.Das was da aus den Fenstern fiel, waren auch ganz bestimmt alles Agenten, jedenfalls hatten die ja "solche Anzüge" an.....
Das hat der aufrichtig so geglaubt, also weder höhnisch noch scherzhaft gemeint.
Wenn mans so sieht, wird da vielleicht auch als "moralisch richtige Rechtfertigung" erlernt mit der Zeit, was die Großmächte der Welt mal so vorgemacht haben.
Und es deckt sich halt mit manchen voreingenommenen, schlichteren Gemütern hier im Land, die eben glauben, dass alle Araber Frauen quälen, Kamele treiben und Katzen essen. (letzteres stand sogar hier im Thread....absoluter Unsinn...eine Verwechslung mit Asien?)

Festzuhalten ist, dass ganz bestimmt weder Allah noch Gott, oder beide in einer Person, das gut und richtig finden können.

Das hat aber weder Kreuzfahrer noch Glaubenskrieger und alle anderen Fanatiker je interessiert und die, die wirtschaftlich von diesen Dingen profitierten/profitieren, auch nicht.....