Das würde sie von der "Qualifizierten Fachperson" zur "Phösen Lobbyistin" degradieren.

Aber du hast schon recht, dort würde sie hingehören - wenn denn mal einer auf die Idee kommen würde, nach guten Leuten fürs Internet im Internet zu suchen.

Also in Bezug auf das Nichtmelden von Tierhalungen bei der Tierseuchenkasse bin ich allergisch. Das fällt auch bei der Abholung von verendeten Tieren auf. Dann gibt es immer !!! einen Abgeich mit der Tierhalterdatei, wg. der Kostenübernahme. Wenn er bis jetzt nix hat abholen lassen, dann frag ich mich ja mal wo die Nachgeburten vergraben wurden ???

Nordhesse hat geschrieben:Wenn er bis jetzt nix hat abholen lassen, dann frag ich mich ja mal wo die Nachgeburten vergraben wurden ???

Bin eigentlich Deiner Meinung - aber bei den Nachgeburten muß ich auch passen:

Die verschwinden bei mir so gut wie alle da, wo sie hergekommen sind!

Jupp1303 hat geschrieben:

H.B. hat geschrieben:Das würde sie von der "Qualifizierten Fachperson" zur "Phösen Lobbyistin" degradieren.

Aber du hast schon recht, dort würde sie hingehören - wenn denn mal einer auf die Idee kommen würde, nach guten Leuten fürs Internet im Internet zu suchen.

Sei dem BV mit Ideen ruhig.... die sind so schnell im Denken, die warten noch auf den beginn des II.WK, der BDM zettelt dafür schon den III. WK anr

Apropo BDM ..... nett anzusehen, sind eigentlich schon

00078787.jpg

Jo und gerade deswegen gehört eine gut ausgebildete Person wie "unsere Shierling" zum BV, damit da mal was in Sachen Öffentlichkeitsarbeit passiert. Vor allem hinkt der Verband, was die neuen Medien angeht, kräftig hinterher. Hier wurde meiner Meinung viel verschlafen. Bei jeder Krise agiert der BV immer aus der Deckung und bleibt auch danach lieber in seinem Schützengraben.

Und HB, ist doch ein jeder Verband Lobbyismus, alles andere wäre ja den Beitragszahlern gegenüber nicht gerecht. Das gilt für den BV, wie auch für die Beitrags-zahlende Peta (-SS) Mitglieder.
Und Jupp, BV contra BDM ist es doch so, dass die allgemeine Landwirtschaft immer noch vom BV vertreten wird. Trotz allem Ärger den KS und BV bei euch da oben machen, ein BDM kann keine Schweinehalter öffentlich vertreten!

4 zu 4 hat geschrieben: ein BDM kann keine Schweinehalter öffentlich vertreten!

Einspruch!

doch das kann er - jedenfalls besser als die Milcherzeuger.

Nordhesse hat geschrieben:Also in Bezug auf das Nichtmelden von Tierhalungen bei der Tierseuchenkasse bin ich allergisch. Das fällt auch bei der Abholung von verendeten Tieren auf. Dann gibt es immer !!! einen Abgeich mit der Tierhalterdatei, wg. der Kostenübernahme. Wenn er bis jetzt nix hat abholen lassen, dann frag ich mich ja mal wo die Nachgeburten vergraben wurden ???

Der Landwirtschaftsminister aus Niedersachsen hat mal über Ziegenhaltung geschrieben:
"Die größte Gefahr ginge von Geburtsprodukten in der Lammzeit aus, die sich als Staub unkontrolliert durch die Luft verbreiten"
Ob das auch bei Schafen so zutrifft oder ob und wie sich dass auf den Gesundheitszustand des Schafhalters, seiner Familie und Vollzugsbeamte auswirken kann wurde allerdings nicht beschrieben.....

http://www.christian-meyer-gruene.de/me ... abrik.html

H.B. hat geschrieben:

4 zu 4 hat geschrieben: ein BDM kann keine Schweinehalter öffentlich vertreten!

Einspruch!

doch das kann er - jedenfalls besser als die Milcherzeuger.

Abgewiesen !!!!

Was jetzt, BDM, Bund deutscher Mädchen, oder Bund deutscher Milcherzeuger oder jetzt BDS, Bund der Selbständigen, oder Bund der Schweinehalter

Der BDM ist doch ein purer Milchlobbyistenverein. Allein schon durch die Namensgebung geht das gar nicht.
Diese Woche war der kampfeslustige Schaber wieder in der Süddeutschen Zeitung zu lesen, 40 Cent! Alles andere ist nicht kostendeckend.

Die Stellungnahme des hess. Bauernverbandes ist nicht verwunderlich. Gute fachliche Praxis wurde angewandt, das glaubt nur der welcher an den Klapperstorch glaubt, dass dieser Kinder bringt!
Es ist Fakt und von keinem Verband zu leugnen das die PSM Zulassungen der Zulassungsbehörden ausschließlich die Interessen der Agrogifterzeuger und der industriellen Landwirtschaft vertreten ! Wer liest schon ellenlange Beipackzettel, welche auf die Giftigkeit aller PSM hinweisen, von den Pestizidanwendern? Niemand!

Weiter behauptet der befangene Hess. Bauernverband:

Cross Compliance (CC)- und Vorort-Kontrollen durch die zuständigen Behörden bestätigten dies.

Diese Kontrollen, wenn es diese überhaupt gibt, sind nichts weiter als ein Kaffekränzchen oder ein sonstiges gemütliches Beisammensein. Wer die Cross- Compliancefragebögen aufmerksam durchliest, wird feststellen das ein Märchenbuch wahrhaftiger sein kann!

[bitte keine Realnames] hat geschrieben:Wer liest schon ellenlange Beipackzettel, welche auf die Giftigkeit aller PSM hinweisen, von den Pestizidanwendern? Niemand!

Jo aber sicher lesen alle die Gebrauchsanweisungen durch. Man muss ja wissen welches das richtige Mittel ist und wie man es anwenden soll.... Oder denkst Du jeder Landwirt spritzt drauf los, wie der pubertierende notgeile Jüngling..... wenn wir hier schon beim Thema sind und hier sogar jemand die Brüste von Frauen aus anno dazumal, auf schäbigen Schwarz-Weiß Foto, so lobt

Ich kleb mir auf meine PSM-Kanister auch immer so Bilder drauf, damit alle meinen, ich lese aufmerksam die Anleitung durch
Spritzen tue ich ohnehin nur mit meiner alten undichten Spritze ohne TüV und Nen schein habe ich selbstverständlich auch nicht.
Reste werfe ich grundsätzlich in den nahegelegenen Fluss oder gebe sie meinen Schafen zum Fressen. Sind bis jetzt auch noch nicht dran gestorben.
(Selbstverständlich habe ich keine Schafe, ich verfüttere alles an die Kühe)

..........hr wird hald schon lange nichts mehr interresantes im Thema Landwirtschaft verhöhnen gehabt haben.
Da hat man den Nächstbesten ****** genommen, als Bioheld vorgegeben und da ein paar Mark fliessen lassen dass da so ein Theater veranstaltet wird................
-.-

Sorry 4zu4,
ich habe nicht von Gebrauchsanleitungen geschrieben sondern von den Datenblättern des Bundesamtes für Verbraucherschutz und Lebensmittel (BVL) z. B. wie dass, welches hier angewendet wurde: Trebon 30 EC https://portal.bvl.bund.de/psm/jsp/Date ... =004634-00
Zugeben auch diese Datenblätter halte ich für industriebezogen und daher in höchstem Maße für befangen. Aber immerhin sagen diese z. B. das das Feld vor Wiederbetreten abgetrocknet sein soll. Oder das dies oder jenes Mittelchen im Verdacht steht krebserregend und umweltgefährlich sein zu können!

Die jeweiligen produktbezogenen Gebrauchsanweisungen sind nichts anderes als Marketingmaßnahmen der Hersteller und oder der Vertreiber dieser Pestizide. Dies gilt auch für die Landwirtschaftsschulen etc..

Die Gebrauchsanleitungen der Hersteller und die Datenblätter des BVL, zum selben Produkt bzw. Wirkstoff, weichen in der Mehrzahl, manchmal sogar extrem, voneinander ab.

[bitte keine Realnames] hat geschrieben:Die Stellungnahme des hess. Bauernverbandes ist nicht verwunderlich. Gute fachliche Praxis wurde angewandt, das glaubt nur der welcher an den Klapperstorch glaubt, dass dieser Kinder bringt!
Es ist Fakt und von keinem Verband zu leugnen das die PSM Zulassungen der Zulassungsbehörden ausschließlich die Interessen der Agrogifterzeuger und der industriellen Landwirtschaft vertreten ! Wer liest schon ellenlange Beipackzettel, welche auf die Giftigkeit aller PSM hinweisen, von den Pestizidanwendern? Niemand!

Weiter behauptet der befangene Hess. Bauernverband:

Cross Compliance (CC)- und Vorort-Kontrollen durch die zuständigen Behörden bestätigten dies.

Diese Kontrollen, wenn es diese überhaupt gibt, sind nichts weiter als ein Kaffekränzchen oder ein Biergelage, Wer die Cross Compliancefragebögen aufmerksam durchliest, wird feststellen das ein Märchenbuch wahrhaftiger ist!

Wer weiß, in welcher toatlitären extremistischen Partei der Früdolün aktiv ist, wundert sich nicht über diese jeden rechtsstaatlichen Prinzipien zuwidersprechenden Schuldzuweisung. Am liebsten würde er vermutlich seine Feindbilder in Bautzen wegsperren...

Aber DDR ist nimmer und Schießerlass ist auch nimmer..Nur die Partei gibts noch und die mittlerweile dürfen ihr auch Wessis angehören´.. entsprechender Charakter vorrausgesetzt! Eine Partei, die es duldet, dass ihre Funktionäre solche Lügen und Hetze in der Öffentlichkeit verbreiten ist genauso verbotswürdig wie die NPD.

Früdolün....
wieso schreibst du mir Folgendes per PN?

Diesen Beitrag von Forenkobold kann nur ein ausgemachter Dummkopf verfasst haben!

Traust Dich nicht, hier öffentlich zu beleidigen?

[bitte keine Realnames] hat geschrieben:Sorry 4zu4,
ich habe nicht von Gebrauchsanleitungen geschrieben sondern von den Datenblättern des Bundesamtes für Verbraucherschutz und Lebensmittel (BVL) z. B. wie dass, welches hier angewendet wurde: Trebon 30 EC https://portal.bvl.bund.de/psm/jsp/Date ... =004634-00
Zugeben auch diese Datenblätter halte ich für industriebezogen und daher in höchstem Maße für befangen. Aber immerhin sagen diese z. B. das das Feld vor Wiederbetreten abgetrocknet sein soll. Oder das dies oder jenes Mittelchen im Verdacht steht krebserregend und umweltgefährlich ist!

Jo sorry, aber ich muss sagen, dass du "einen an der Waffel hast"
Das was du geschrieben hast, ist doch nicht neu. Viele Pflanzenschutzmittel stehen im Verdacht, krebserregend zu sein.
Aber, jeder WC-Reiniger ist auch ein haushaltshygienisches Chemieprodukt, das nach näherer Laboruntersuchung ebenfalls in Verdacht steht, Krebserregend zu sein.
Jetzt, und nun, was soll das. Benutzt du keinen WC-Reiniger ?
Man könnte hier noch unzählige Dinge nennen, welche gesundheitsschädlich sind

SHierling hat geschrieben:Das wär's doch überhaupt mal. Spritze voller Wasser und dann in so ner Gegend losfahren, bei Wind... vielleicht kamman noch ein bißchen Lebensmittelfarbe reintun, oder Aroma ...

JA!!!!

Das ist aber auch ein Plan :D:D

Nimmst dir den NDR mit und die sollen da mal was draus drehen, immerhin schaffen sie es doch wirklich die Landwirte in vielen Reportagen in Schutz zu nehmen, bzw. nicht anzugreifen.