T5060 hat geschrieben:Ja und es warten jede Menge Bauern, die es sonst zu nix gebracht haben, dass sie sich endlich einen Mercedes kaufen können,
von der Solarflächenverpachtung.

Die warten auf den 280er FENDT

Noch mal eine steuerliche Frage:

Hier schrieb doch mal jemand, dass es wichtig sei, darüber Klarheit zu haben, ob es sich um Privat- oder Betriebsvermögen handelt. Ein Wald ist immer ein Forstbetrieb, da sind wir uns vermutlich einig. Aber was die Ackerfläche angeht, ist das ziemlich undurchsichtig. Klar ist: meine Eltern sind keine Landwirte. Sie haben eine Fläche im Eigentum, welche sie an einen landwirtschaftlichen Betrieb verpachten. Mein Vater hat früher mal die Einnahmen aus der Ackerverpachtung in die Anlage V eingetragen. Für den Wald hat er eine manuelle EÜR gemacht und den Gewinn dann in die Anlage LuF eingetragen. Irgendwann hat das Finanzamt ihn gebeten, stattdessen doch bitte für beides gemeinsam die Anlage EÜR einzureichen. Die bekommt er jedes Jahr im Finanzamt nur nach großem Protest seinerseits in Papierform ausgehändigt, und auch nur, nachdem Vorgesetzte und Vor-Vorgesetzte zugestimmt haben, weil es im ganzen Finanzamt wohl nur fünf Stück dieser Formulare gibt. Im nächsten Jahr werde ich das mal online herunterladen und ihm in Farbe ausdrucken, vielleicht wird das ja auch akzeptiert.

Ich habe keine Ahnung, ob die Wahl der Anlage EÜR automatisch bedeutet, dass das Finanzamt die gesamte Fläche als Betriebsvermögen einstuft. Was sind denn die jeweiligen Vor- und Nachteile? Die Einnahmen aus der Ackerverpachtung werden jedenfalls nicht der Umsatzsteuer unterworfen, und für den Forstbetrieb hat er sich zum Pauschalieren entschlossen.

Ein Nachteil bei Betriebsvermögen ist meiner Kenntnis nach, wenn du verkaufst. Der Wald hat angenommen in den Büchern einen Buchwert von 10.000 Euro pro Hektar. Verkaufst du nun diesen Hektar zu 25.000 Euro, dann mußt du den Gewinn von 15.000 Euro versteuern.
Bei Privatvermögen ist das glaube ich ziemlich schnurzpiepe.

Stichwort wäre auch "Aufdeckung stiller Reserven". Da findet man z.B. sowas hier: https://www.lbv-net.de/aktuelles/steuerliche-fallstricke-beachten-uebertragung-verpachteter-flaechen-auf-mehrere-nachfolger

Wir raten euch ja hier im wieder, zu einem versierten Steuerberater für Land- und Forst zu gehen. Alleine ist man bei den steuerlichen Sachen glaube ich ziemlich verraten und verkauft. Oder man investiert ohne Ende Zeit in die Sache, um sich einzuarbeiten. Und auch dann gibt's genug Fallstricke.

Manfred hier im Landtreff ist da glaube ich ziemlich bewandert und wird mehr dazu schreiben können.

Wir haben vor Jahren ja mal einen Auftrag an eine spezialisierte Steuerberatungsgesellschaft gegeben, wo dann rauskam, dass es gut wäre, wenn mein Vater die Hälfte von allem an meine Mutter überträgt. An diese Kanzlei haben wir uns Anfang des Jahres wieder gewandt, weil die ja immerhin schon über alle nötigen Informationen verfügen. Leider haben die aus Kapazitätsgründen abgesagt. Andere ebenso. Mein Vater hat jetzt noch einen neuen Kontakt aufgetan, derjenige ist aber derzeit auf Urlaub.

Beim Wald ist es übrigens ziemlich einfach: wenn man den verkauft, wird ein imaginärer Kaufpreis gegengerechnet. Der liegt, wenn ich mich richtig erinnere, ungefähr in der Höhe eines realistischen Verkaufspreises, so dass da kein imaginärer Gewinn und somit auch keine Steuern anfallen.

Aber bei der Ackerfläche liegt das wirklich im Dunkeln, ob das als Privat- oder Betriebsvermögen zu betrachten ist. Ich weiß nicht, ob der Einigungsvertrag dazu etwas aussagt, aber an sich würde ich ja davon ausgehen, dass bei der Enteignung Anfang der 50er Jahre der Betrieb erloschen ist und nach der Rückübertragung 1990 nicht automatisch wieder auflebte. Sondern das sind eben landwirtschaftliche Nutzflächen, die sich im Familienbesitz befinden, ohne dass die Familie selbst Landwirtschaft betreibt, sondern sie eben an einen Landwirtschaftsbetrieb verpachtet.

An sich wäre es wohl klarer, wenn mein Vater für die Ackerpacht die Anlage V abgeben würde, aber er soll ja auf Bitte des Finanzamtes für Acker und Wald zusammen die Anlage EÜR abgeben.

Neuer Stand:

Vor einigen Tagen hat mein Vater nach Monaten endlich ein ausführliches Schreiben einer spezialisierten Steuerberaterin erhalten. Sie hat da unter anderem ausgeführt, dass selbst dann, wenn jetzt eine Übertragung von meinen Eltern auf mich erfolgt, eine Wahrscheinlichkeitsberechnung angestellt werden muss, wie hoch die Chance ist, dass innerhalb der kommenden sechs Jahre aus der Ackerfläche eine PV-Fläche wird. Dann kann es passieren, dass bereits jetzt bei der Übertragung ein wesentlich höherer Wert angesetzt wird, den ich versteuern muss. Ob ich das wiederbekommen würde, wenn sich später herausstellt, dass das Projekt nicht realisierbar ist, weiß ich nicht. Und ich kann ja nun auch nicht den Konzern bitten, noch sechs Jahre mit der Realisierung zu warten.

Also es bleibt dabei: alles Mist...

Auch wenn sich das Interesse hier offenbar eher in recht engen Grenzen hält, gebe ich mal ein kleines Update:

Nach ausgiebiger steuerlicher Beratung haben wir beschlossen, das Verpachtungsprojekt nicht weiter zu verfolgen. Die Unwägbarkeiten sind viel zu groß, und man wäre auf Gedeih und Verderb künftigen politischen Rahmenbedingungen ausgesetzt, die man zum heutigen Zeitpunkt nicht kennen kann. Es ist schlichtweg unmöglich, ein Projekt heute zu bewerten, welches sich über 30 Jahre zieht, und wo man erst am Ende weiß, ob es sich gelohnt hat. Im Extremfall kann einen sowas komplett ruinieren – mit allem, was man sonst noch so hat.

Daher haben wir dem Konzern alternativ angeboten, einen zweistufigen Vertrag mit uns zu schließen. Dann können sie damit beginnen, ihr Projekt zu entwickeln. Und wenn sie damit erfolgreich sein sollten, was ja nicht sicher ist, dann sollen sie die Fläche kaufen. Der Kaufpreis muss dann natürlich ausgehandelt werden.

Wenn meine Eltern diese Kohle dann vernünftig anlegen, und irgendwann der Erbfall eintritt, muss ich eben die entsprechenden Steuern zahlen, aber dann hat man wenigstens klare Regeln und stochert nicht im Nebel herum, welchen Wert die Fläche zu welchem Zeitpunkt möglicherweise haben könnte, und welche Konsequenzen sich daraus ergeben.

Oder würdet Ihr das anders machen?

Ich bin vor 3 Jahren angefangen,eine Fläche zur Pacht anzubieten und die Firma (aus dem Osten) hatte mit Gemeinde,Kreis und Stromversorger verhandelt und war auch zu einem positiven Ergebnis gekommen. Nach einiger Zeit wurde mir von der Firma mitgeteilt,dass es nicht zustande kommen würde,weil der Stromversorger plötzlich Bedenken hätte. Ich hatte dann noch mit zwei weiteren Anbietern den Kontakt gesucht,aber da kam nur "heisse Luft".
Hier bei mir ist es nicht erwünscht.

Ja, da gibt es viele Unwägbarkeiten. Daher machen wir das auch nicht mit der vorgezogenen Übertragung. Es zählt immer der Wert bei Übergang. Und wenn zu diesem Zeitpunkt eine gewisse Wahrscheinlichkeit besteht, dass da was realisiert werden könnte, zahle ich massig Schenkungssteuer. Und wenn dann am Ende nichts draus wird, bekomme ich die nicht zurück.

In unserem Fall ist es ja einer der Energiekonzerne, die werden insgesamt schon wissen, was sie tun. Mal schauen, wie sie reagieren...

Kleines Update: wir haben von besagtem Energiekonzern seit dem vergangenen Oktober nichts mehr gehört und eine Nachfrage vor einigen Wochen blieb bisher unbeantwortet. Angesichts der Tatsache, dass uns dieses Projekt bisher bereits rund 100 Stunden Arbeitsaufwand verursacht hat, ist das extrem ärgerlich.

Mein persönliches Fazit: wenn sich für einen Konzern sowas nur lohnt, wenn er die Fläche pachtet statt kauft, und alle damit verbundenen Risiken beim Verpächter belässt, dann zeigt mir das sehr deutlich, dass man von solchen Projekten die Finger lassen sollte. Das wäre der direkte Weg in den Ruin.

Also darf der Bauer weiter ackern.

Heute nun kam die Absage des Konzerns. Ein Ankauf der Fläche würde erhebliche juristische Ressourcen binden, die dort derzeit nicht vorhanden sind. So zumindest die Begründung. Vielleicht lohnt sich sowas für einen Energiekonzern ja auch nur, wenn er Pächter ist und kein Eigentümer.

Habt Ihr Vorschläge, wie man da jetzt weiter verfahren könnte? Für alle, die erst später eingeschaltet haben, hier noch mal eine kurze Beschreibung der Situation: 50 Hektar Ackerland, verpachtet an einen örtlichen Landwirt, 28 bis 31 Bodenpunkte, und 25 Hektar Wald in Brandenburg. Eigentümer sind meine Eltern zu gleichen Teilen. Meine Mutter möchte mit dem ganzen Thema nichts zu tun haben, würde sich vollkommen überfordert fühlen. Mein Vater ist wie meine Mutter 81 Jahre alt und nicht mehr besonders gesund. Er wird seine Flächen samt Wald vermutlich nicht mehr besuchen und inspizieren können. Sachverstand rund um Wald und Landwirtschaft ist bei uns allen kaum vorhanden, der letzte Landwirt in der Familie ist vor rund 60 Jahren gestorben.

Könnte es sinnvoll sein, an die verbleibenden Energiekonzerne heranzutreten und zu fragen, ob sie dort ein Projekt entwickeln und im Erfolgsfall die Fläche kaufen wollen?

Wer nimmt jemand als Verhandlungspartner ernst, wo der Eigentümer mit 81 Jahren, es seit 20 Jahren vergessen hat, die Fläche in die Hände der nächsten Generation ab zu geben ?

Pianist hat geschrieben:Könnte es sinnvoll sein, an die verbleibenden Energiekonzerne heranzutreten und zu fragen, ob sie dort ein Projekt entwickeln und im Erfolgsfall die Fläche kaufen wollen?

Und was erhoffst du dir davon?

Vergütung/Entschädigung bei Negativpreisen ist seit 25.02.2025 (Solarspitzengesetz) Geschichte.
Anfang 2024 wurden durch die Ampelregierung unrealistisch höhere Vergütungen für Freiflächenanlagen versprochen (die genauso wie das Klimageld nie umgesetzt wurden). Damals waren wir noch bei ~85GWp Modulleistung, heute sind wir bei ~131GWp. Jeder der etwas mehr verbraucht hat in PV mit/ohne Speicher investiert. PV-Strom damit wertlos und FFA damit unrentabel.

T5060 hat geschrieben:Wer nimmt jemand als Verhandlungspartner ernst, wo der Eigentümer mit 81 Jahren, es seit 20 Jahren vergessen hat, die Fläche in die Hände der nächsten Generation ab zu geben ?

Das hast du schön geschrieben Da wäre es ja schon angebracht, das Erbe den Enkelkinder zuzuschreiben, da die Kinder sowieso nur Geld machen möchten ohne Risiko, Kosten und vor allem Arbeit

Die Absage hat sicher nichts mit dem Alter der Grundeigentümer zu tun!
Die Konzerne können derzeit kein solch großes Risiko eingehen?
Pachtflächen werden ja ständig gesucht.
Was kann ein Verpächter tun, wenn durch geringere Erlöse,
die Pacht geringer ausfällt?????

Mein Vater hat das ja nicht "vergessen", sondern er möchte zu Lebzeiten nichts aus der Hand geben, weil er damit seine eigene Position schwächen würde. An unserem Wohnstandort in Berlin gibt er auch nichts aus der Hand, daher habe ich vor rund 25 Jahren mein Haus auch auf seinem Grundstück gebaut, da er damals nichts abteilen wollte. Immerhin konnte ich meinen Vater vor einigen Jahren davon überzeugen, dass es gut wäre, wenn er die Hälfte seines gesamten Besitzes auf seine Frau (also meine Mutter) übertragen würde, damit ich später zwei Freibeträge habe. Das ist dann auch so umgesetzt worden. Steuerlich wird mein Haus mir zugerechnet, das habe ich vom Finanzamt schriftlich, aber zivilrechtlich gehört es meinen Eltern.

Zurück zur Ackerfläche: Wir wollen eben keine Lösung realisieren, bei der es denkbar wäre, dass sie mich am Ende komplett ruiniert. Wenn man die Fläche an einen Energiekonzern verpachtet, und er mit seinem Projekt erfolgreich ist und es umsetzen kann, verzehnfacht sich der steuerliche Wert der Fläche. Wenn dann ein Erbfall eintritt, zahlt man Erbschaftssteuer auf diesen hohen Wert. Das entspricht etwa den Pachteinnahmen bzw. dem, was nach Einkommenssteuer noch übrig bleibt, aus den folgenden acht Jahren. Wenn aber einen Tag später der Konzern von seinem Kündigungsrecht Gebrauch macht, weil sich die politischen oder wirtschaftlichen Rahmenbedingungen so verschlechtert haben, dass ein Betrieb nicht mehr sinnvoll ist, dann fällt dieser Wert in sich zusammen und man hat in diesem Leben keine Möglichkeit mehr, jemals wieder von seinen Steuerschulden runterzukommen, da die sich auf einen Wert beziehen, der vorgestern noch da war, heute jedoch nicht mehr.

Daher käme eben nur ein Verkauf in Frage, und zwar erst dann, wenn jemand wirklich mit einem Energieprojekt erfolgreich ist. Dann hat die Fläche einen realen Wert, der dann auch in Geld umgehend realisiert wird, worauf man dann eben die entsprechenden Steuern zahlen muss, aber auch kann, weil das Geld ja vorhanden ist.

Mein Vater will jetzt wieder über Agri-PV nachdenken, obwohl ich ihm ausgerichtet habe, dass hier im Forum sehr deutlich herausgearbeitet wurde, dass das weder aus Energiesicht noch aus Perspektive des Landwirtes dauerhaft funktionieren wird.