SHierling hat geschrieben:Oder waren das auch "totalitäre Zeiten" ???

Ja. Die 68er hat es nicht umsonst gegeben. Auch Daniele Ganser zu lesen, ist nicht verkehrt. Kein Verschwörungsgelaber, sondern nur eine Zusammenfassung dessen, was Gerichte und Untersuchungsausschüsse bezgl. der US-Geheimdienstaktivitäten in Europa aufgedeckt haben. Anders als Scheindemokratie kann man manche Regierung bis in die 70er hinein kaum noch nennen. Das führt aber ab vom Thema.

Die Pocken hätte man auch mit freiwilligen Impfungen in den Griff bekommen.
Und die Kinderlähmung ist noch lange nicht ausgerottet. Trotzdem haben wir dank der freiwilligen Impfung kein Problem damit in D.
Und ob §20 Abs. 6 Infektionsschutzgesetz heute noch gegen eine Verfassungsklage bestehen würde, wage ich zu bezweifeln.

Manfred hat geschrieben:Die Pocken hätte man auch mit freiwilligen Impfungen in den Griff bekommen.

Wie denn? Kannst das mal vorrechnen bitte?

Nimm mal an, Cairon, Meini und ich sind Pockenüberträger und Impfgegner. Wir möchten uns nicht freiwillig impfen lassen, reisen viel, vorzugsweise in Großstädte, fahren da am liebsten U-Bahn oder gehen auf Mammutkonzerte und husten jeden an, der nicht bei 3 auf dem Baum ist. Das machen wir während der gesamten Inkubationszeit, sagen wir mal nur 14 Tage; London, Paris, NewYork.

Und dann rotte Du mal. Freiwillig. Aber vergiß nicht, den Frauen und Mädchen vorher zu sagen, daß sie PICKEL von der Impfung bekommen, und NARBEN!

(und wenn Du fertig bist mit Rechnen, dann setzt Du einfach Pockenviren gegen mutiertes H1N1)

Ich kann mich SHierling nur anschließen und habe es ja auch schon vorher gesagt: Impfen ist sinnvoll! Deshalb sind wir hier auf dem Hof ja auch alle geimpft, schließlich kommen die Einschläge näher. Ein Mädchen aus unsere Stallgemeinschaft hier liegt nämlich gerade mit Schweinegrippe im Bett.
Und gibt es wirklich irgendeine glaubhafte Studie die belegt dass es zu Schädigungen durch die Schweinegrippe kommt? Und damit mein ich nicht dubiose E-Mails die einem Golfkriegssyndrom versprechen.
Wer sich nicht impfen lässt gefährdet nicht nur sich selber, sondern andere Menschen in seiner Umgebung. Zum Beispiel Babys unter 6 Monate die nicht geimpft werden können und für Säuglinge wäre eine Infektion mit Schweinegrippe wirklich ein größeres Problem wie für einen gesunden Erwachsenen.

Meini hat geschrieben:Was glaubst du warum man Impft wegen dem Einzelnen? Wohl kaum, auch hier geht es um den volkswirtschaftlichen Schaden (also um Bares).

Stümperhafter kann man dann wohl kaum die Impfung durchführen !!!!!!!!!! DIE Problematik ist ja wohl kaum eine, die erst mit dem Auftauchen der Schweinegrippe in die Welt getreten ist. Darauf hätte man schon seit der Span. Grippe hinarbeiten können.

Cairon hat geschrieben:Zum Beispiel Babys unter 6 Monate die nicht geimpft werden können und für Säuglinge wäre eine Infektion mit Schweinegrippe wirklich ein größeres Problem wie für einen gesunden Erwachsenen.

Cairon, das genau ist die Panikmache, die imho am wenigsten weiterhilft !

SHierling hat geschrieben:

Und was hat eine Tierimpfung mit der Impfung von Menschen zu tun?

Wie unterscheidet sich denn Dein Immunsystem von dem eines Schweines oder dem eines Schafes? (ich versichere Dir, es macht KEINEN Unterschied, ob Du BILD Lesen oder TV-gucken kannst!)


Cairon: Stimmt, das ist eine weitere Möglichkeit zur "Veränderung" von Viren. Kommt aber aufs selbe raus: Impfen ist sinnvoll - willkommen im Club

Ich habe damit nicht im geringsten gemeint das sich die Immunsysteme unterscheiden oder sonstwas.

Nur Nutztiere sind eben zu einem bestimmten Zweck da und wenn der Zweck gefährdet ist wird etwas dagegen getan und das Vieh nicht gefragt.

Menschen haben dagegen aber einen freien Willen, auch wenn er manchmal Blüten trägt die anderen nicht gefallen.

Aber da das ja anscheinend der einzige Kritikpunkt an meinem Posting ist, gehe ich davon aus das der Rest wohl so stimmt.

Wer sich nicht impfen lässt gefährdet nicht nur sich selber, sondern andere Menschen in seiner Umgebung. Zum Beispiel Babys unter 6 Monate die nicht geimpft werden können und für Säuglinge wäre eine Infektion mit Schweinegrippe wirklich ein größeres Problem wie für einen gesunden Erwachsenen.

Soweit ich weiss können geimpfte Personen das Virus immernoch übertragen auch wenn sie selbst nicht daran erkranken. Also wie willst du diese Personengruppe schützen wenn du garnicht weisst ob du das Zeug verbreitest?

maexchen hat geschrieben:

Cairon hat geschrieben:Zum Beispiel Babys unter 6 Monate die nicht geimpft werden können und für Säuglinge wäre eine Infektion mit Schweinegrippe wirklich ein größeres Problem wie für einen gesunden Erwachsenen.

Cairon, das genau ist die Panikmache, die imho am wenigsten weiterhilft !

Hast du schon mal ein Kind gesehen, das in Folge einer Hirnhautentzündung die auf eine Maserninfektion folgte schwer behindert ist. Ich kenne so ein Kind und dessen Eltern, das Baby hat sich beim Kinderarzt angesteckt. Dort war eine Mutter mit ihrem Kind, dass sie nicht gegen Masern hat impfen lassen und mit größter Wahrscheinlichkeit hat da die Infektion stattgefunden. Da dort der einzige bekannte Kontakt zu einem an Masern erkrankten Kind statt gefunden hat. Hätte die andere Mutter ihr zu dem Zeitpunkt 5 jähriges Kind bei Zeiten gegen Masern impfen lassen hätte das Baby wahrscheinlich ein normales leben führen können. Wenn mit so einem Fall zutun hatte ändert sich die Sichtweise doch dramatisch. wenn man davon in den Medien hört, tut man es schnell ab. Wenn man es selbst erlebt hat sieht die Welt ganz anders aus. das war mit ein Grund, warum wir unseren Sohn so schnell wie möglich gegen alles haben impfen lassen, gerade da er schon recht früh in die Krippe gekommen ist. Du kannst den Eltern des Kindes ja mal erzählen es wäre nur Panikmache!!!

DanielS. hat geschrieben:Soweit ich weiss können geimpfte Personen das Virus immernoch übertragen auch wenn sie selbst nicht daran erkranken. Also wie willst du diese Personengruppe schützen wenn du garnicht weisst ob du das Zeug verbreitest?

Also, um nochmal auf Dein Immunsystem zurückzukommen, das ist genau dazu da, das Virus unschädlich zu machen, und damit überträgst Du es dann auch nicht mehr. Du kannst das nur entweder SCHNELL tun, nämlich wenn Du geimpft bist und Deinen Körper drauf vorbereitet hjast, oder LANGSAM, indem Du den Viren erstmal Platz und Zeit gibst, sich bei Dir massenhaft zu vermehren, und sie dann - im allgemeinen mit Medikamenten, weil - sic! Dein Immunsystem nicht ausreicht - bekämpfst. Wäre H1N1 eine Krankheit wie zB Kissing Disease (Epstein-Barr), bei der ein Teil der Patienten nach erfolgter Infektion lebenslang Ausscheider bleibt, würde Impfen nur für den einzelnen Sinn machen, da hast Du recht.
Es ist aber genau umgekehrt: jeder einzelne soll möglichst dazu beitragen, das Virus (genauer: die Zahl der in Umlauf befindlichen Viren) zu vernichten!
Und dabei geht Deine "Freiheit" nur so weit, wie Du andere nicht gefährdest.

Nur mal angenommen, das Virus wäre schon mutiert und sagen wir mal zu 50% tödlich, oder würde schwere Behinderungen hinterlassen.
Würdest Du Dich dann impfen lassen?


Nochmal: es geht nicht darum, ob und wie schädlich das JETZIGE Virus für den EINZELNEN ist, es geht darum, das man ein potentiell mutiertes Virus überhaupt nicht mehr bekämpfen und erst recht seine Verbreitung nicht, und zwar richtig gar nicht, überhaupt nicht, (denn man kann nicht alle potentiellen Träger kasernieren) kontrollieren kann. Und das ist tatsächlich ein Szenario, das zur Panik berechtigt, so ein Virus verbreitet sich nun mal schneller als zB "bloß" radioaktive Strahlung, oder eine Giftwolke.

@ Cairon

Das ist aber ein eher ungewöhnlicher Fall, dass man von Masern Hirnhautentzündung kriegt. Ich hatte auch als Kind die Masern, war aber Gott sei Dank bei weitem nicht so ein dramatischer Verlauf. Es ist ja auch sinnvoll Kinder impfen zu lassen. Wobei ich persönlich eine Grippe nicht für so gefährlich halte, dass man unbedingt einen Impfschutz braucht.

PS: Bei uns in der Gemeinde sind vor langer Zeit eine ganze Reihe von Kindern verstorben, weil der Impfstoff gegen Kinderlähmung schadhaft war. Ich will damit nur sagen, dass es auch Impfschäden gibt, nicht dass Impfen generell Hexenwerk ist. Absolut nicht.

SHierling hat geschrieben:Wie denn? Kannst das mal vorrechnen bitte?

In wie vielen Ländern der Erde gab es denn Zwangsimpfungen und warum sind die Pocken trotzdem erfolgreich bekämpft worden?
Und sicher hat Deutschland während der Impfaktion niemanden ohne Impfschutz ins Land und aus dem Land gelassen...
War zwar vor meiner Zeit, aber meine Mutter bezweifelt außderdem, ob es eine Zwangsimpfung für Erwachsene gab.

Manfred, nicht reden, rechnen bitte, ganz konkret ohne Spekulation und meinewegen mit den Fingern.

3 Leute, 14 Tage, nimm an, jeder steckt in dieser Zeit nur 2 andere Impfgegner an, und die haben wieder 14 Tage Inkubationszeit.
Das ist Mathe, nicht Politik, nicht 60er Jahre, und nicht Deine Mutter, es ist ganz einfach UNMÖGLICH, eine Krankheit auf die Art auszurotten, es sei denn, ALLE potentiell Kranken fallen am laufenden Meter Autounfällen zum Opfer (oder werden, was ja im Fall von Pest zB durchaus üblich war, schlicht und ergreifend rechtzeitig erschlagen. Für Tierhalter: gekeult)

Und nur mal so am Rande: eine Zwangsimpfung für Erwachsene erübrigt sich innerhalb einer Generation, wenn man alle Kinder impft

Wenn dem so wäre, wieso gibt es die Pocken dann praktisch nicht mehr?
Da kannst du rechen so viel du willst, wenn dein Modellansatz falsch ist.
Nochmal: In wie vielen Ländern der Erde gab es die Zwangsimpfung gegen Pocken?

SHierling hat geschrieben:

DanielS. hat geschrieben:Soweit ich weiss können geimpfte Personen das Virus immernoch übertragen auch wenn sie selbst nicht daran erkranken. Also wie willst du diese Personengruppe schützen wenn du garnicht weisst ob du das Zeug verbreitest?

Also, um nochmal auf Dein Immunsystem zurückzukommen, das ist genau dazu da, das Virus unschädlich zu machen, und damit überträgst Du es dann auch nicht mehr. Du kannst das nur entweder SCHNELL tun, nämlich wenn Du geimpft bist und Deinen Körper drauf vorbereitet hjast, oder LANGSAM, indem Du den Viren erstmal Platz und Zeit gibst, sich bei Dir massenhaft zu vermehren, und sie dann - im allgemeinen mit Medikamenten, weil - sic! Dein Immunsystem nicht ausreicht - bekämpfst. Wäre H1N1 eine Krankheit wie zB Kissing Disease (Epstein-Barr), bei der ein Teil der Patienten nach erfolgter Infektion lebenslang Ausscheider bleibt, würde Impfen nur für den einzelnen Sinn machen, da hast Du recht.
Es ist aber genau umgekehrt: jeder einzelne soll möglichst dazu beitragen, das Virus (genauer: die Zahl der in Umlauf befindlichen Viren) zu vernichten!
Und dabei geht Deine "Freiheit" nur so weit, wie Du andere nicht gefährdest.

Nur mal angenommen, das Virus wäre schon mutiert und sagen wir mal zu 50% tödlich, oder würde schwere Behinderungen hinterlassen.
Würdest Du Dich dann impfen lassen?


Nochmal: es geht nicht darum, ob und wie schädlich das JETZIGE Virus für den EINZELNEN ist, es geht darum, das man ein potentiell mutiertes Virus überhaupt nicht mehr bekämpfen und erst recht seine Verbreitung nicht, und zwar richtig gar nicht, überhaupt nicht, (denn man kann nicht alle potentiellen Träger kasernieren) kontrollieren kann. Und das ist tatsächlich ein Szenario, das zur Panik berechtigt, so ein Virus verbreitet sich nun mal schneller als zB "bloß" radioaktive Strahlung, oder eine Giftwolke.

Gut, wieder etwas mehr gelernt.
Was haben denn die Schweden jetzt davon das die Bevölkerung durchgeimpft ist? Bauen die jetzt ´ne Käseglocke über ihr Land und lassen keinen mehr rein, der nicht eine bestimmte Zeit unter Beobachtung stand?

Der Ansatz mit der flächendeckenden Impfung ist ja an sich verständlich und plausibel, bleibt aber reine Utopie(was die Durchführung angeht)!
Oder haben irgendwelche Industriestaaten schon ihr Frachtflugzeuge, gefüllt mit Impfstoff, auf den Weg gebracht um die 3. und 4. Welt Länder in diese Impfaktion einzubeziehen?
Was nützt es denn den "zivilisierten" Ländern wenn die jeweiligen Bevölkerungen geimpft sind und irgendwelche Leute bringen aus einem der "unterentwickelten" Ländern , in denen viele Menschen ja nicht einmal eine medizinische Mindestversorgung bekommen, ein mutiertes und aggressives Virus mit?

Was dann??

Manfred hat geschrieben:Wenn dem so wäre, wieso gibt es die Pocken dann praktisch nicht mehr?
Da kannst du rechen so viel du willst, wenn dein Modellansatz falsch ist.
Nochmal: In wie vielen Ländern der Erde gab es die Zwangsimpfung gegen Pocken?

Gegen Pocken ist weltweit geimpft worden. Und die Leute, die man dabei nicht erwischt hat, sind irgendwann nur deswegen "davongekommen", weil sich alle anderen haben impfen lassen - ich verstehe nicht, was daran so schwer zu begreifen ist. Das steht doch oben schon xmal, wer sich weigert, aus welchen Gründen auch immer, profitiert natürlich davon, daß sich alle anderen impfen lassen, und damit sein persönliches Ansteckungsrisiko immer geringer wird. Nur ist das eben genau das, was ich oben mit gemeingefährlich - nee: gemeinschaftgefährdend beschrieben habe.

Mir ist aber grad beim Nachlesen noch was eingefallen - wie wärs, wenn man die Haftung einfach umlegt, wie bei der Schweinepest?
Jeder, der einen anderen ansteckt, haftet. Freie Entscheidung, Eigenverantwortlichkeit, alles paletti.

PS: ich frag mich grade, wer hier wohl alles ne Firewall für seinen PC betreibt und WARUM?

Schimmel:

....ich bin schwer enttäuscht.....ich dachte immer Birgitta ist für eine Reduzierung der Weltbevölkerung.... was denn nuuu?

Sie wartet wahrscheinlich auf eine Epidemie, die nur Bayern killt. So eine Art Bayernpest oder Blau-weiss Zungenkrankheit oder Alpen-Creutzfeld-Jakob