Manfred: da können wir aber heilfroh sein, daß wir die Pocken und die Kinderlähmung gerade eben noch noch vor der "demokratischen Zeit" ausgerottet haben?

Oder waren das auch "totalitäre Zeiten" ???

maexchen hat geschrieben: Solange man den Ansatz nicht weltweit verfolgt (und zwar bis in den letzten Winkel), ist die Überlegung ohnehin nicht zielführend.

Eben deswegen gibts ja für verschiedene Länder verschiedene Impfvorschriften (nicht nur Empfehlungen) zb auch für eine Einreisegenehmigung.
Ohne Impfpaß wirst Du nicht reingelassen - fertig. Das ist doch bei Viehseuchen auch nicht anders.

Gegen Pocken hat es auch in der BRD Reihenimpfungen in Schulen gegeben

Ja, sag ich ja. Gegen Kinderlähmung auch. Gab auch jede Menge Werbung dafür, vom Staat bezahlt und überall wohlfeil:

"Schluckimpfung ist süß - Kinderlähmung ist grausam!"

@ Brigitta

Pocken und Kinderlähmung sind eine andere Baustelle, da diese Erreger nicht mutieren - Im Gegensatz zur Grippe. Von daher machen da Impfungen durchaus Sinn, von der Schwere der Erkrankung ganz zu schweigen. Ich denke auch, dass ein gesunder Mensch keine Angst vor der (Schweine)Grippe haben muss. Wenns einen trifft, okay Pech gehabt. 3 Tage ins Bett und dann wars das auch. Die Gesellschaft ist heutzutage so verweichlicht, dem Thema Krankheit will sich keiner stellen. Gehört aber genauso zum Leben dazu. Meine Oma steht grad am Herd und kocht - mit bald 96 Jahren. Ich glaub nicht, dass die überhaupt jemals gegen irgendwas geimpft worden ist...

Bitte? Die Erreger mutieren da ganz genauso wie jeder andere Erreger (und überhaupt jedes andere Lebewesen!) auch - nur war bei Pocken und Kinderlähmung die Gefahr, SCHNELL und zu einem TÖDLICHEN Erreger zu mutieren sogar noch wesentlich geringer.


"nicht mutieren" - mal ehrlich - wo gibts denn sowas? Bei Backsteinen vielleicht ...

SHierling hat geschrieben:Gab auch jede Menge Werbung dafür, vom Staat bezahlt und überall wohlfeil:

Und warum betreibt man dann keine Aufklärung, sondern schürt einzig nur die Hysterie mit zigtausend Toten und aaaaaallerschwerstem Leiden.



@ OberPfälzer, dann bete, daß sie das die nächsten 100 Jahre auch noch macht.

Gott wir wieder einer Meinung, ist ja schon fast ekelig

Allerdings würde ich erwarten das hier von Tierhaltern isb. Rind und Schwein die Vorzüge einer Impfung bekannt und geschätzt würden. Spätestens bei der nächsten MKS oder ESP. ist das Gebrülle isb. der Milchbauern wieder groß.

Meini hat geschrieben:Gott wir wieder einer Meinung, ist ja schon fast ekelig

Allerdings würde ich erwarten das hier von Tierhaltern isb. Rind und Schwein die Vorzüge einer Impfung bekannt und geschätzt würden. Spätestens bei der nächsten MKS oder ESP. ist das Gebrülle isb. der Milchbauern wieder groß.

Ja, wird langsam echt peinlich *GGGGG* aber recht haste

@ meini

Ich weiss nicht, ob sie das noch 100 Jahre macht, aber die Chancen stehen nicht schlecht, dass sie die 100 vollmacht.



@ Brigitta

Wie konnte es dann gelingen Pocken und Kinderlähmung nahezu auszumerzen? Anscheinend deckt die Impfung ja alle vorkommenden Erregertypen ab, das ist bei den Grippeimpfungen ja anscheinend nicht der Fall.

Oberpfälzer hat geschrieben:@ meini

Ich weiss nicht, ob sie das noch 100 Jahre macht, aber die Chancen stehen nicht schlecht, dass sie die 100 vollmacht.



@ Brigitta

Wie konnte es dann gelingen Pocken und Kinderlähmung nahezu auszumerzen? Anscheinend deckt die Impfung ja alle vorkommenden Erregertypen ab, das ist bei den Grippeimpfungen ja anscheinend nicht der Fall.

Also nochmal von Anfang und für Nicht-Biologen.
Es gibt für jeden Abschnitt auf einem Genom und für jede davon abhängende Eigenschaft bestimmte MutationsRATEN.
Ein Abschnitt auf einer DNA mutiert also besonders häufig, ein anderer besonders wenig. Das ist die Grundlage für jede Entwicklung von Leben, und nebenbei auch die Grundlage für jede Art von Tierzucht - wenn die Mutationsraten in Sachen Milchleistung nicht erheblich höher wären als die für Abbe Beine, würden alle Milchkühe im Bollerwagen sitzen.

Und das selbe gilt für Viren: es gibt Viren, deren "gefährliche Abschnitte" besonders schnell mutieren, und dabei auch besonders häufig für den Menschen gefährliche Neuheiten bilden, und es gibt andere Erreger, die _entweder_ gar nicht erst so oft mutieren, oder aber deren hohe Mutationsraten auf einem Abschnitt liegen, der kaum für den Menschen gefährlich werden kann.

Bei den Influenza-Erregern ist es nun mal so, daß hohe Mutationsraten und potentielle Gefährlichkeit zusammenfallen, eben deswegen werden sie so früh wie möglich und auch unter "vertetbarem Risiko" eingedämmt. Oder sollten sie jedenfalls.

Und des Staat interessiert so eine Sorte Aufklärung nicht mehr, weil er sich die Gesundheitsvorsorge aufgrund jahrzehnterlang versiebter Politik sowieso nicht mehr leisten kann. Hallo? Man bekommt nicht mal mehr eine BRILLE - was soll man da LESEN oder gar LERNEN?

Ich bin zwar kein Virologe, aber wenn ich richtig informiert bin entstehen die meisten neuen Viren doch durch die Kombination 2er Stämme. Ein Virus dringt in eine Zelle ein und programiert diese um. Einfach ausgedrückt, er unterbricht das Program und trägt dort ein: "Produziere diesen Virus, inclusive dieser Nachricht, so oft es geht." Die Zelle fängt an dern Virus zu produzieren bis sie daran zu Grunde geht.
Wenn jetzt 2 unterschiedliche Vieren die gleiche Zelle befallen und beide das Program umschreiben, so kommt es zu einer Kombination beider Viren. Oft sind die Kombinationen nicht sinnvoll und der Virus funktioniert nicht, aber machmal kommen eben neue Viren mit neuen Eigenschaft heraus. So kann z.B. ein ungefährlicher Virus der hochansteckend ist sich mit einem gefährlichen Virus der sich nur schlecht weiter verbreitet mischen und es kommt ein hochansteckender, gefährlicher, neuer Virus dabei heraus.
Das ist ja auch gerade der Vorteil wenn große Teil der Bevölkerung geimpft sind. In geimpften Menschen kommt es nicht zur Einnistung der Viren in die Zelle, da der Virus im Vorfeld von der Reaktion des Imunsystems (Antikörper) erledigt wird. Also ist die Gefahr das eine Zelle von 2 unterschiedlichen Vieren befallen wird deutlich geringer. Je mehr Leute sich also impfen lassen um so geringer wird die Gefahr, dass sich neue Viren bilden, die dann möglicherweise gefährlicher sind wie die Schweinegrippe.

SHierling hat geschrieben:

Meini hat geschrieben:Gott wir wieder einer Meinung, ist ja schon fast ekelig

Allerdings würde ich erwarten das hier von Tierhaltern isb. Rind und Schwein die Vorzüge einer Impfung bekannt und geschätzt würden. Spätestens bei der nächsten MKS oder ESP. ist das Gebrülle isb. der Milchbauern wieder groß.

Ja, wird langsam echt peinlich *GGGGG* aber recht haste

Nur mit Unterschied das sich die Bauern das Zeug nicht in den eigene Hintern schiessen lassen.

Und was hat eine Tierimpfung mit der Impfung von Menschen zu tun?
Wenn die Impfung gegen Blauzunge Pflicht ist, wird halt geimpft. Wenn´s schiefgeht ist es prinzipiell egal ob ein Tier durch die Impfung eingeht oder durch die Krankheit selbst. Letztendlich landet es in beiden Fällen in der Kadavertonne.
Bei Tieren hat das Impfen doch in erster Linie mit dem eherblichen finanziellen Schaden zu tun der entstehen kann.
Ist bei mir ja nicht anders. Lieber ein Schaf/Lamm durch evtl. Nebenwirkungen verlieren als die ganze Herde durch Blauzunge.

Bei Menschen sehe ich es aber eben anders.
Warum werden denn z.B. nicht die zur Rechenschaft gezogen, die trotz besseren Wissens ihren Urlaub in Schweinegrippegebieten gemacht haben und das Virus ja auch zum Teil nach D eingeführt haben?
Und wo soll es denn dann eurer Meinung nach noch hinführen? Jedes Jahr ´ne neue Impfung gegen irgendwas?

Naja, aber prinzipiell sieht es doch dann so aus, das, wenn die Impfung nicht flächendeckend Weltweit durchgeführt wird, letztendlich erstmal einzig und allein die bisher geimpften die gearschten sind, bzw. ´nen tollen Flächentest für die Pharmaindustrie geliefert haben. Zudem kommt dann ja noch die falsche Sicherheit des geschützt seins hinzu wenn das Virus wirklich mutieren sollte.

Und ich bleibe dabei, solange mich keiner zwingt mich keiner Impft.

Was glaubst du warum man Impft wegen dem Einzelnen? Wohl kaum, auch hier geht es um den volkswirtschaftlichen Schaden (also um Bares).

Und was hat eine Tierimpfung mit der Impfung von Menschen zu tun?

Wie unterscheidet sich denn Dein Immunsystem von dem eines Schweines oder dem eines Schafes? (ich versichere Dir, es macht KEINEN Unterschied, ob Du BILD Lesen oder TV-gucken kannst!)


Cairon: Stimmt, das ist eine weitere Möglichkeit zur "Veränderung" von Viren. Kommt aber aufs selbe raus: Impfen ist sinnvoll - willkommen im Club