servus mitanand
@Robiwahn
.... alles erforschen und erproben, richtig!!!! in der geschichte der erde nennt man das evolution @tiger 12
die entwicklung der solarzellen machte trotzdem sinn. wie ich schon früher hier geschrieben habe heißt das thema nicht co2 reduktion sondern eindämmung der bevölkerungsexplosion. und so eine solarzelle auf dem hüttendach im, verzeihung, negergerkral ermöglicht den ******* anderen zeitvertreib, als ständig weitere ******* zu produzieren. ist zwar etwas fies ausgedrückt, aber ich bin ja nicht sarazin, und vor allem kenn man mir kein sarazingehalt kürzen, hab nämlich keins.
wer sollte denn die solarzelle entwickeln und zur einsatzreife bringen, als technisch entwickelte länder, ggf. noch die noch-technik-diebe aus schiena.
grüße vom alpenrand

amwald, gehts noch?

Wissen ist Macht, aber nichts wissen macht auch nichts?

Wennsde nicht soweit weg wohnen würdest, würd ich glatt helfen kommen.

tiger 12,5

Robert, hab ich ganz übersehen...

An allem forschen, vielleicht. Sicher auch an Solarzellen, aber sicher nicht, um sie, wies läuft, mit Milliardenaufwand auf deutschen Dächern zu installieren. 50 % der Zeit ist Nacht, ansonsten Wolken, Sonnenstunden, zwischen 800 und gut 1000 von 8300 im Jahr.
Das ist gigantische Geldvernichtung, bestimmt kein Fortschritt.

Bin jetzt leider bettreif aber hast du mal dieses kleine Quadrat gesehen, auf dem man in Afrika die Energie für die gesamte Welt produzieren könnte? Schon jetzt und hier (dort) und heute?

Ohne jeden Dreck.

tiger12

@tiger 12
bin noch wach
übrigens nicht alles ist mit strom lösbar, z.b. die bude zu wärmen wird niemals mit strom sinnvoll werden.
grüße vom noch fast unverscheiten alpenrand

amwald 51 hat geschrieben:..... aber ich bin ja nicht sarazin, und vor allem kenn man mir kein sarazingehalt kürzen, hab nämlich keins.

ist doch ok,dass sarrazin mal ab und zu ÖFFENTLICH nachdenkt---obs was bringt,glaub ich nicht.

servus mitanad
@hans g
....obs was hilft??? genauso verhält es sich mit tigers vorschlag, jetzt alles geld in forschung stecken. wird bei den politischen leadern ebenfalls auf keinen fruchtbaren boden fallen. die hohlköpfe denken nur von wahl zu wahl (wobei es wurscht ist,obs um den nächsten dorfbürgermeister oder höhere 'weihen' geht)
grüße nach westfalen
amwald 51

tiger12 hat geschrieben:Das ist wissenschaftlicher Fakt. Punktuell schmelzen zwar Eisberge oder Gletscher, die Durchschnittstemperatur der Erde stagniert aber.

tiger12

Gehts es dir etwa zu langsam? Ich jedenfalls trage meinen Teil dazu bei dass es nicht so schlimm wird wie vorhergesagt!

Man kann deinen Beitrag auch anders deuten: Macht so weiter wie bisher, spart nicht mit dem Öl. Denn es ist eh alles nicht 100% erwiesen und wärmer ist es noch nicht geworden.

Wenn es zu spät ist, braucht man nicht mehr damit aufhören. Ist wie mit dem rauchen, wenn man erst mal Krebs hat, braucht man nicht mehr aufhören. Die hartnäckigen Raucher sagen ja auch: ,,ich kenne Leute die haben ihr ganzes Leben geraucht und denen hat nix gefehlt.....!``

Ich lese seit Jahren die Fachzeitschrift Profi, trotzdem glaub ich nicht alles was die schreiben. Schöner Vergleich oder?

servus mitanand
g'reicherts fleisch hebt länger wußten schon die kelten und so, hatten ja keine kühlschränke
grüße vom alpenrand = uraltes keltenland
amwald 51

Ich will die Problematik nicht grundsätzlich verneinen, aber im Moment wird absolut alles mit dem Klimawandel in Verbindung gebracht und z.T. Szenarien an die Wand gemalt, die kaum nachvollziehbar sind. Vielleicht liegts daran, dass die Hochleistungsklimarechner mit rein menschlichen Annahmen gefüttert werden.
In diesem Sinne, die nächste Eiszeit kommt bestimmt

Meyenburg, ich denke einiges ist da schon dran, das will ich nicht abstreiten z.B. kommt die Trockenheit im Frühjahr früher und ist länger ausgeprägt. Aber grundsätzlich bin ich gegenüber dem was uns da im Moment aufgetischt wird mehr als skeptisch, insbesonders wenn man bedenkt, dass dabei kräftig verdient wird.

Ich will die ganze Sache einmal mit einem anderen Beispiel vergleichen. Seit vielen Jahrzehnten wird uns die wirtschaftliche Zukunft von "Weisen" vorhergesagt, die ihr Wissen aus immer komplexeren mathematischen Modellen beziehen. Sie verteidigen ihre gewonnenen Ergebnisse mit einer (wissenschaftlichen) Arroganz die ihresgleichen sucht.

Wir wissen aber, dass diese Ergebnisse der Mathematikmodelle nur eines gemeinsam haben, sie sind noch nie eingetroffen. Auf den gleichen mathematischen Grundlagen basieren diese Klimamodelle....

Also Leute! Weitermachen! Innentemperatur wird ab jetzt wieder mit dem geöffneten Fenster reguliert!

> Der eine sagt, ich senke ab heute meine Raumtemperatur um 1°C ab, dafür gönne ich mir
> aber meinen Wäschetrockner, weil ich das benötige.

Jo, und der andere zieht sich irgendwelche zusammenkonstruierten Pseudoargumente aus dem Allerwertesten. So ist das.

Also ich würde mal empfehlen, zB. aber auch ganz speziell "Bild der Wissenschaft" zu lesen. Ist noch einigermaßen verständlich für Normalgebildete, zumindest bei solchen Themen. Und relativ neutral, auch mal wissenschaftskritisch. Im aktuellen Heft sind wieder zwei Beiträge, die sich mit dem Einfluss der Ozeane beschäftigen.

Jedenfalls kann man festhalten, dass CO2 an allem Schuld ist (momentmal, an was überhaupt?), ist definitiv nicht erwiesen. Es gibt enorm viele Einflussfaktoren auf das Klima auf der Erde, in meinen Augen kann auch der neue Supercomputer das nicht berechnen, weil nicht alle Fakoren in ihrem Einfluss bekannt sind und sich außerdem laufend in ihrer Größe verändern. Spielen fünf Faktoren gleichzeitig in Richtung Erwärmung, dann wirds vielleicht wärmer, wenn nicht ein Vulkan mit seinem Ausbruch zufällig fürs Gegenteil sorgt usw..

Eins ist jedenfalls sicher, CO2 steht als Einflussfaktor nur in einer langen Reihe vieler anderer Faktoren und Regelsysteme. Das ganze Leben und die Wirtschaft nur auf CO2 auszurichten ist völlig daneben und spricht in meinen Augen für Dummheit und sehr eindimensionales Denken.

Zusammenhänge lassen sich immer konstruieren. Wir haben mehr CO2, also wirds wärmer. Wir haben aber auch viel mehr Menschen mit 37 Grad, vielleicht heizen die ja so ein. Als Jäger würde ich sagen, früher, als es noch mehr Fasane gab, da wars auch kälter, aber jetzt sieht man ja kaum noch welche>>>> also wird es wärmer.

Kinners, tut mir leid, so einfach ist das nicht.

Noch eins muss man anmerken, Konstanz, weder in kurzfristigen noch in lagfristigen Zeiträumen, hats beim Klima noch nie - ich betone, noch nie - gegeben.

tiger12

Ein interessanter Beitrag dazu steht im neuen Spiegel. Es geht um die Anzahl der Sonnenflecken, die derzeit gleich Null ist. Das ist sehr ungewöhnlich und sorgt auf der Erde für Kühlung bis kleine Eiszeit.

Leider kann ich ihn nicht online stellen, aktuelles Heft.

Aber da kann man jetzt mindestens zwei Schlüsse draus ziehen:

1. Schon dadurch gibts keine Erwärmung, ganz im Gegenteil

2. Watten Glück, sonst wär alles noch viel schlimmer.

Ist aber nur einer von vielen Einflussfaktoren.

tiger12