meyer wie mueller hat geschrieben:mal eine naive Frage: Was ist gesamtwirtschaftlich und sozialpolitisch sinnvoller?
- A) einfache Jobs (die vielleicht ein wenig mehr Einkommen bringen als Harz IV) wegrationalisieren und den Leute statt Lohn Almosen geben
- B) Arbeitsmöglichkeiten schaffen, auch wenn die Produktivität des Arbeitsplatzes niedrig ist.

Handwerkspräsident Otto Kentzler warnte unterdessen vor einer staatlich geförderten Billigkonkurrenz. Er kritisierte die Vorschläge, Hartz-IV-Empfänger für gemeinnützige Arbeitenheranzuziehen. "Ob es nun Arbeitspflicht oder ’Soziale Arbeit’ genannt wird - die öffentliche Förderung gefährdet Arbeitsplätze in Unternehmen und verhindert die Vermittlung in reguläre Beschäftigung", sagte der Präsident des Zentralverbandes des Deutschen Handwerks der Tageszeitung Die Welt.

Das Handwerk mache schon lange schlechte Erfahrungen mit der Billigkonkurrenz zum ersten Arbeitsmarkt, kritisierte Kentzler. Wenn Kommunen Langzeitarbeitslose beispielsweise über Ein-Euro-Jobs zu
Dumpingkonditionen für umfangreiche gewerbliche und handwerkliche Tätigkeiten einsetzten, verlören in der Folge Handwerksbetriebe Aufträge und Arbeit

meyer wie mueller hat geschrieben:Hallo

mal eine naive Frage: Was ist gesamtwirtschaftlich und sozialpolitisch sinnvoller?
- A) einfache Jobs (die vielleicht ein wenig mehr Einkommen bringen als Harz IV) wegrationalisieren und den Leute statt Lohn Almosen geben.

- B) Arbeitsmöglichkeiten schaffen, auch wenn die Produktivität des Arbeitsplatzes niedrig ist.

Nach Produktivitätskriterien darfst Du einen Arbeitsplatz schon lange nicht mehr bewerten. Viele Tätigkeiten sind volkswirtschaftlich von keinem Nutzen, man bräuchte sie strenggenommen gar nicht, und dennoch erfahren sie eine Wertschätzung und machen das Leben schöner.

Es macht überhaupt keinen Sinn, einem Menschen eine Arbeit aufzudrücken, die jeder bessere Automat bewerkstelligen kann. Dann sollen sie lieber rausgehen und Fußball spielen oder sich künstlerisch oder musisch betätigen oder etwas lernen, was ihnen Spaß macht und sich bereit halten (irgendwas sinnstiftendes halt), wenn es wirklich was zu arbeiten gibt.

Ansonsten bin ich sehr dafür, dass die Arbeit gerechter verteilt wird. Es kann nicht sein, dass manche Überstunden machen und 45-50 Stunden die Woche arbeiten und andere deswegen keinen Job bekommen.

Es gibt so viele Möglichkeiten für neue Jobs, z.B. in der Bildung, im Bereich Sport und Freizeitgestaltung, in der Medizin, in der Pflege usw. Das ist zwar volkswirtschaftlich gesehen Luxus, weil es wenig Sinn macht und viel Geld kostet, auch den Leuten eine gute Bildung, Gesundheit und ein langes Leben zu bescheren, die unproduktiv sind, keinen Mehrwert generieren, die überflüssig sind in unserer Leistungsgesellschaft, aber wenigstens hätten sie was Sinnvolles zu tun.

Ich postuliere mal: Billiger für den Staat insgesamt ist Harz IV auch nicht. Man mag anführen, dass es noch hohe Lohnnebenkosten gibt und jede Arbeitsstelle noch zusätzliche Kosten, wie Lohnbuchführung, Verwaltung des Arbeitsplatzes, Arbeitsmittel verursacht. Diese Kosten fallen aber auch mindestens genauso heftig an, denn gerade die HARZ IV Verwaltung ist extrem teuer (irgendwo hab ich gelesen, dass für die Verwaltung von Harz IV noch mal 50% der ausgezahlten Summe an Nebenkosten anfallen).
Wir betreiben doch nur das alte Spiel "linke Tasche, rechte Tasche" bei den Ausgaben.

- Es gibt keine Lohnnebenkosten sondern nur Lohn als Entgelt für die geleistete Arbeit. Und von diesem Lohn führt eben der Arbeitgeber für den Arbeitnehmer die Sozialabgaben ab. So einfach ist die Sache. Deswegen ist es auch reine Heuchelei, wenn die Arbeitgeber rumjammern, die Lohnnebenkosten (insb. der Arbeitgeberanteil) seien zu hoch, weil das letztendlich nicht sein Geld ist, über das er verfügt, sondern das seines Arbeitnehmers, das er sich durch seine Arbeit ja verdient hat.

- Hartz IV ist u.a. deswegen so teuer, weil der Staat über die Aufstockerregelung indirekt die Betriebe subventioniert, die Dumpinglöhne zahlen, von denen kein Mensch leben kann. Die Konkurrenz, die faire Löhne zahlt, ist wegen ihrer höheren Personalkosten der Dumme. Diese Lohndrückerei kostete dem Staat 2009 9,2 Milliarden Euro, Tendenz steigend. Wenn jetzt auch noch die zum Amt gehen würden, um sich den Lohn aufzustocken, die zwar anspruchsberechtigt sind, sich aber aus Scham bislang nicht getraut haben, diese zusätzliche Hilfe in Anspruch zu nehmen, wären wir locker bei 12-13 Milliarden.

Wenn ein gültiger Tarifvertrag vorliegt und nach (Dumping-)Tarif bezahlt wird, prüft der Staat noch nicht mal nach, ob nach seiner Gewinnlage das Unternehmen nicht auch höhere Löhne zahlen könnte. Und das ist in meinen Augen ein Skandal.

- Natürlich ist auch die Hartz IV Verwaltung zu teuer. Dass allein die Verwaltung aber die Hälfte dessen kostet, was letztendlich an den Leistungsempfängern ausgezahlt wird, kann ich mir aber nicht vorstellen.

Explodierende Lohnkosten im öffentlichen Dienst sind halt ein Aufreger (das würde so aussehen, wenn man z.B. in öffentlichen Einrichtungen Automaten gegen Menschen austauschen würde), aber diese "Lohnkosten" würden durch sinkende HARZ IV-Kosten kompensiert werden.

Noch ein Beispiel für Beschäftigungsmöglichkeiten und zwar sinnvolle:
-Statt eines Badmeistergehilfen arbeiten eben noch 10 im öffentlichen Schwimmbad. Dann kann es auch nicht mehr vorkommen, dass ein Kind ersäuft, nur weil die Turnlehrerin alleine nicht 20 Kinder überwachen kann (so geschehen im Landkreis Ansbach). Derzeit heisst die Alternative: Einstellung des Schwimmunterrichts.


Dienstleistungsjobs werden zwar vielfach als Idiotenjobs angesehen, sie sind aber sozial sehr sinnvoll und steigern extrem die allgemeine Lebensqualität.

Wie oft habe ich mich schon mit Bahnfahrkarten am Automaten gequält und stand kurz vor der Verzweiflung, weil die Wartezeit am Servicepoint gefühlte 2 Stunden betrug (lass mal eine alte Frau am Stock so lange anstehen). Konsequenz. Ich verzichtete auf die Bahnkarte und bin lieber mit dem Auto gefahren. Und jetzt führt der Supermarkt auch noch Selbstbedienungskassen ein! Ich wäre froh, wenn ich meine Kontoauszüge von einem Menschen ausgehändigt bekäme. Jetzt führt die Bank zusätzliche Programme ein, mit denen man den Kunden wieder in die Schalterhalle locken will, damit sie den Leuten Anlageprodukte andrehen kann. Das hat vor der Einführung der Automaten der "Schalterbeamte" ganz nebenbei mit erledigt.

Sag mal, bist Du so blöd oder tust Du nur so! Post, Bahn, Telekom und teilweise auch der Personennahverkehr wurden privatisiert. Da kann der Staat doch gar nicht mehr ins operative Geschäft hineinreden, selbst wenn er der größte Anteilseigner ist. Das einzige, was er machen kann, ist, diesen Untermehmen die Arbeitskraft seiner Hartz IV-Sklaven mehr oder weniger umsonst anbieten, damit die die Aufgabe eines Automaten übernehmen. Falls es das ist, was Du willst, dann hast Du gelinde gesagt einen an der Klatsche.

Ich hab zwar auch lieber eine nette (weibliche), kompetente Servicekraft, die mich als Kunden berät, aber die gibt es nun mal nicht umsonst. Die musst Du bezahlen, weil die selbst auch was verdienen will, nicht nur den symbolischen Euro/h als "Mehraufwandsentschädigung". Nicht umsonst zahlst Du bei der Bahn dafür einen Aufschlag von 2 Euro.

Ich meine, dass die Einsparung von Servicearbeitsplätzen volkswirtschaftlich nichts bringt, sondern nur die Kosten in den Sozialbereich verlagert und darüber hinaus ein "Lumpenproletariat" schafft.

dazu fällt mir jetzt wirklich nichts mehr ein. Über deinen letzten Satz kann ich nur den Kopf schütteln.

Gruß

Das einzige, was er machen kann, ist, diesen Untermehmen die Arbeitskraft seiner Hartz IV-Sklaven mehr oder weniger umsonst anbieten, damit die die Aufgabe eines Automaten übernehmen. Falls es das ist, was Du willst, dann hast Du gelinde gesagt einen an der Klatsche.

Crazy Horse hat geschrieben:Herrgott noch mal, versteh's doch endlich, dass wir in einer beschissenen kapitalistischen Welt leben, in der es darum geht, den maximalen Profit rauszuschlagen.

Die wahren Schmarotzer in der Gesellschaft sind die, die ihr Geld und ihr Vermögen für sich arbeiten lassen und dabei mehr verdienen als sie mit Arbeit je erreichen können. Noch schlimmer sind die, die mit fremdem Geld spekulieren, dabei aberwitzige Wetten eingehen, die Rohstoffpreise in die Höhe treiben, dringend benötigte Kredite für ohnehin schon verschuldete Staaten extrem verteuern (und dabei viele Menschen ins Unglück stürzen) und dann womöglich ihre Gewinne noch nicht mal versteuern. Sowas ist nicht nur sozialschädlich sondern hochkriminell.

hans g hat geschrieben:

meyer wie mueller hat geschrieben:mal eine naive Frage: Was ist gesamtwirtschaftlich und sozialpolitisch sinnvoller?
- A) einfache Jobs (die vielleicht ein wenig mehr Einkommen bringen als Harz IV) wegrationalisieren und den Leute statt Lohn Almosen geben
- B) Arbeitsmöglichkeiten schaffen, auch wenn die Produktivität des Arbeitsplatzes niedrig ist.

leider wird sich gesamtwirtschaftlich oder auch volkswirtschaftlich da nix tuen,weil da eben jeder sein "SÜPPCHEN" kocht(bund-länder)und auch die parteien IHRE interessen vertreten(CSU-FDP).
das fängt ja schon hier vor ort im rathaus an,wo die SPD(64%mehrheit)munter weiter geld ausgibt,obwohl die HAUSHALTSSICHERUNG nicht mehr weit ist.

Konkretes Beispiel wenn es unter widrigen Umständen (Bekannter, ungelernt, nahe der Rente) doch nicht mit einer Festanstellung klappt: Er nimmt das Geld vom Staat, einen 1-Euro-Job dazu und sagt: "Ich sehe als Bezahlung nicht den 1-Euro-Job, sondern den Gesamtbetrag, den ich vom Staat bekomme. Und dann ist die Bezahlung ja gar nicht mal so schlecht."