DWEWT hat geschrieben:

T5060 hat geschrieben:
viel zu kompliziert und zu teuer

Wenn ich mal davon ausgehe, dass Fremdkapital eh nur für Investitionen im Bereich des Anlagevermögens benötigt wird, dann ist die Absicherung über den Grundbucheintrag eine recht einfache und kostengünstige Sache. Dazu kommt, dass Banken bei dieser Absicherung zu günstigen Konditionen bereit sind. Man muss natürlich über Eigentum verfügen!

Wenn man sonst nichts als Sicherheit hat, als die landw. Fläche, dann muss die dran glauben, aber man hat da ja noch viele andere Möglichkeiten.

Neo-LW hat geschrieben:Es gibt doch immer noch das Steuer-Privileg vom Otto-Motor.
(Sprich: Die Steuer für Otto-Motoren ist geringer, als die für Diesel-Motoren.)
Dann muss man eben die Trecker auf Benzinbetrieb umrüsten.
Olli

Wenn es hier im Forum ein Preis dafür gäbe wer die meisten Halbwahrheiten oder Unwahrheiten verbreitet dann wäre Neo ganz vorne mit dabei:
Diesel 47,04 Cent/Liter, Benzin 65,45 Cent/Liter.
Das wird von den Dieselgegnern schon seit Jahren kritisiert. Kraftfahrzeugsteuer zahlen vermutlich die wenigsten hier im Forum für Ihre Traktoren.

T5060 hat geschrieben:
Wenn man sonst nichts als Sicherheit hat, als die landw. Fläche, dann muss die dran glauben, aber man hat da ja noch viele andere Möglichkeiten.

Welche führt zu ähnlich günstigen Konditionen, ohne irgendwo zusätzliche Kosten aufzuwerfen?

aldersbach hat geschrieben:

Neo-LW hat geschrieben:Es gibt doch immer noch das Steuer-Privileg vom Otto-Motor.
(Sprich: Die Steuer für Otto-Motoren ist geringer, als die für Diesel-Motoren.)
Dann muss man eben die Trecker auf Benzinbetrieb umrüsten.
Olli

Wenn es hier im Forum ein Preis dafür gäbe wer die meisten Halbwahrheiten oder Unwahrheiten verbreitet dann wäre Neo ganz vorne mit dabei:
Diesel 47,04 Cent/Liter, Benzin 65,45 Cent/Liter.
Das wird von den Dieselgegnern schon seit Jahren kritisiert. Kraftfahrzeugsteuer zahlen vermutlich die wenigsten hier im Forum für Ihre Traktoren.

Glaube, "NEO" hat das mit der Steuer auf die KFZ-Steuer bezogen.

DWEWT hat geschrieben:

T5060 hat geschrieben:
Wenn man sonst nichts als Sicherheit hat, als die landw. Fläche, dann muss die dran glauben, aber man hat da ja noch viele andere Möglichkeiten.

Welche führt zu ähnlich günstigen Konditionen, ohne irgendwo zusätzliche Kosten aufzuwerfen?

Soll ich jetzt hier noch meine vollkonsolidierte Bilanz veröffentlichen ?

T5060 hat geschrieben:

DWEWT hat geschrieben:

T5060 hat geschrieben:
Wenn man sonst nichts als Sicherheit hat, als die landw. Fläche, dann muss die dran glauben, aber man hat da ja noch viele andere Möglichkeiten.

Welche führt zu ähnlich günstigen Konditionen, ohne irgendwo zusätzliche Kosten aufzuwerfen?

Soll ich jetzt hier noch meine vollkonsolidierte Bilanz veröffentlichen ?

Ich ahnte schon, dass es nur Gelaber war; wie so oft!

DWEWT hat geschrieben:
Ich ahnte schon, dass es nur Gelaber war; wie so oft!

Du hast einfach nur keine Ahnung, was heute geht und was nicht.
Das ist heute alles anders, wie noch vor 10 Jahren.
Aber wir können uns gerne übers KWG, BelWertV und BASEL III unterhalten.
Es ist ja hier keinem entgangen, dass du den einfachen Bauern für notorisch blöd hälts,
aber wir wissen ja schon aus der Kaiserzeit, dass der Kleinbauer immer mal unters Kopfkissen gegriffen hat
um dem Rittergutsbesitzer wieder mal ein Stückchen abzukaufen, damit es bei dem wieder rund lief.

Immer wieder lustig mit Euch beiden!

Dazu fällt mir noch eine Lebensweisheit ein:
" Der Schlaue stellt sich dumm, beim Dummen ist es anders rum!"

DWEWT hat es ja immerhin zu einem Rittergut gebracht.
Aber manche seiner Beiträge zeigen deutich auf, dass das nicht von landw. Fachkompetenz, sondern eher von gutem Geschäftssinn her rührt.

langholzbauer hat geschrieben:Immer wieder lustig mit Euch beiden!

Dazu fällt mir noch eine Lebensweisheit ein:
" Der Schlaue stellt sich dumm, beim Dummen ist es anders rum!"

DWEWT hat es ja immerhin zu einem Rittergut gebracht.
Aber manche seiner Beiträge zeigen deutich auf, dass das nicht von landw. Fachkompetenz, sondern eher von gutem Geschäftssinn her rührt.

Die Pacht eines Ritterguts ist auch Besitz. Deshalb heisst es ja auch immer Rittergutsbesitzer, nie Rittergutseigentümer
Aus Sicht der Volksernährung leisett jeder Badewannenmelker im Mittelgebirge einen höheren Beitrag.

T5060 hat geschrieben:

DWEWT hat geschrieben:
Ich ahnte schon, dass es nur Gelaber war; wie so oft!

Du hast einfach nur keine Ahnung, was heute geht und was nicht.
Das ist heute alles anders, wie noch vor 10 Jahren.
Aber wir können uns gerne übers KWG, BelWertV und BASEL III unterhalten.
Es ist ja hier keinem entgangen, dass du den einfachen Bauern für notorisch blöd hälts,
aber wir wissen ja schon aus der Kaiserzeit, dass der Kleinbauer immer mal unters Kopfkissen gegriffen hat
um dem Rittergutsbesitzer wieder mal ein Stückchen abzukaufen, damit es bei dem wieder rund lief.

Mir würden einfache Beispiele schon auch reichen. Finde das Thema sehr interessant. Du musst hier nicht den Bankberater machen, ganz einfache Praxisbeispiele tuns auch!

wastl90 hat geschrieben:

T5060 hat geschrieben:

DWEWT hat geschrieben:
Ich ahnte schon, dass es nur Gelaber war; wie so oft!

Du hast einfach nur keine Ahnung, was heute geht und was nicht.
Das ist heute alles anders, wie noch vor 10 Jahren.
Aber wir können uns gerne übers KWG, BelWertV und BASEL III unterhalten.
Es ist ja hier keinem entgangen, dass du den einfachen Bauern für notorisch blöd hälts,
aber wir wissen ja schon aus der Kaiserzeit, dass der Kleinbauer immer mal unters Kopfkissen gegriffen hat
um dem Rittergutsbesitzer wieder mal ein Stückchen abzukaufen, damit es bei dem wieder rund lief.

Mir würden einfache Beispiele schon auch reichen. Finde das Thema sehr interessant. Du musst hier nicht den Bankberater machen, ganz einfache Praxisbeispiele tuns auch!

Wir haben in einem anderen Thread bereits genug kundgetan, wer dort mitliest weis genug.

Kolja diskutiert hier mal ganz nett, neue Varianten https://www.youtube.com/watch?v=T-GW4FnqcRA

240236 hat geschrieben:

aldersbach hat geschrieben:

Neo-LW hat geschrieben:Es gibt doch immer noch das Steuer-Privileg vom Otto-Motor.
(Sprich: Die Steuer für Otto-Motoren ist geringer, als die für Diesel-Motoren.)
Dann muss man eben die Trecker auf Benzinbetrieb umrüsten.
Olli

Wenn es hier im Forum ein Preis dafür gäbe wer die meisten Halbwahrheiten oder Unwahrheiten verbreitet dann wäre Neo ganz vorne mit dabei:
Diesel 47,04 Cent/Liter, Benzin 65,45 Cent/Liter.
Das wird von den Dieselgegnern schon seit Jahren kritisiert. Kraftfahrzeugsteuer zahlen vermutlich die wenigsten hier im Forum für Ihre Traktoren.

Glaube, "NEO" hat das mit der Steuer auf die KFZ-Steuer bezogen.

Was glaubst Du wieviel Prozent der User hier im Forum Ihren Traktor steuerpflichtig angemeldet haben? Ich wette dass es keine 10 Prozent sind. Wenn es ein Steuerprivileg gibt dann ist es die geringere Steuer auf den Dieselkraftstoff.

einen Traktor Steuerfrei anzumelden funktioniert nur noch wenn du Nachweisen kannst das Du noch im Warenverkehr teilnimmst selbst wenn andere Traktoren mit Grüner Nummer schon angemeldet sind.

langholzbauer hat geschrieben:Aber manche seiner Beiträge zeigen deutich auf, dass das nicht von landw. Fachkompetenz, sondern eher von gutem Geschäftssinn her rührt.

Wenn ich mir die hier nur allzu oft geäußerte "ldw. Fachkompetenz" anschaue, bin ich über deine Beurteilung sehr erfeut! Danke!