tyr hat geschrieben:

schimmel hat geschrieben:Klar als Galabauer braucht man keine Subs, da erhält man gleich die Steuergelder vom Staat durchgereicht als Auftrag....oder von den Menschen, die genug Geld haben um ihre Gärten machen zu lassen...die wiederum nur deshalb so viel Geld übrig haben, weil sie lediglich 13% ihres Einkommens für Lebensmittel ausgeben müssen anstatt 50%....klar Dienstleister sind mit Landwirten vergleichbar, supi Togra!

Ich geb Dir ja prinzipell Recht, nur von einem ideologischen Märchen solltest Du mal wegkommen...
Die Subs haben NICHTS mit den Preisen der Lebensmittel zu tun.

das würde ich so nicht unterschreiben.
Ohne Subs brechen die ganzen Betriebe weg, die heute noch dank Ausgleichszulage für benachteiligtes Gebiet und Kulap sich am kacken halten.
Die ganzen Grünlandecken, die ganzen Grenzstandorte usw werden alle aufgegeben werden - und das sind ja in Deutschland einige Ecken, die dann nicht mehr bewirtschaftet werden - beim Rest wird eine Konzentration auf immer größere und somit mächtigere Betriebe erfolgen, die dann ihre Marktmacht auch nutzen können und sich sicher nicht mehr die jetztigen Preise diktieren lassen werden.

togra hat geschrieben:Irgendwie ist es schon irre...
Wie schaffen wir (ich und mein GaLaBau-Betrieb) und noch unzählige andere Firmen in Deutschland es nur, ohne Subventionen zu überleben????
Keine (bezahlbare) Versicherung sichert unsere Einnahmen in einem "schlechten" Jahr, niemand greift uns beim Dieselpreis unter die Arme, Neumaschinen bei uns sind keine "Investition in die Zukunft der Bevölkerungsversorgung" und und und.....
Und nun erkläre mir einer warum der Landwirt: der einkauft, veredelt und verkauft kein gewerblicher Unternehmer ist
Bei allem Respekt vor der Arbeit in der Landwirtschaft, WIR arbeiten auch, auch solange und so heftig wie während der Ernte wenn es sein muss.
Und die Krönung ist der "Landwirt", der mit grüner Nummer noch den Baugrubenaushub abfährt.....

Also: Subventionen weg! Gleiche Chancen für alle, verhungern werden wir nicht, aber so manchem "Lustbauer" geht dann schnell die Puste aus....

Arbeitest Du zum "Weltlohnniveau"?

Schau, tyr.....

Dort werden "Weltmarktlöhne" bezahlt und "Weltmarktumweltvorschriften" eingehalten.
http://www.ila-web.de/brasilientexte/zu ... ssegio.htm

und mit solchen teilweise verlogenen Argumenten wurde seinerzeits der EU-Zuckermarkt "reformiert":
http://www.tagesspiegel.de/wirtschaft/z ... 31522.html

Dürfen brasilianische Billiglöhne bei uns Galabau machen?

Ich sehe es im Prinzip wie der TO ... nur eben nicht nur im Bereich Landwirtschaft.

Was soll denn der Quatsch mit der Abwrackprämie, Eigenheimzulage etc. etc.
Bei der Agrarsubvention ist mMn nicht sinnvoll nachzuvollziehen warum
Limonadenhersteller, Fluggesellschaften und andere Industriebetriebe Agrarsubventionen
erhalten, auf der anderen Seite dann Milliarden an Dividenden an die Aktionäre / Investoren
ausschütten. Wo ist da die Logik?
Gleichzeitig werden die Stoppelhopser schäl angeschaut wenn alle 20 Jahre n neuer
Traktor angeschafft wird.

Habe gerade im Ort so ne Geschichte, ne Kellerei wurde gut subventioniert um die
Kapazitäten zu erhöhen und den LEH beliefern zu können.
Sobald dort dann der Einstieg gemacht war ging der ruinöse Preiskampf los, der die
Spirale nach unten drehte ... dumping dumping dumping.
Das Ende vom Lied, der Laden ist insolvent, die Anliefernden Bäuerchen können
zusehen wo sie bleiben, der lachende Dritte ist der Verbraucher und der Handel,
die zum Einen billigst genossen und zum andern die Marge kassierten.
Nein, Großunternehmen fördern ist in meiner Sicht kontraproduktiv und zerstört
den fairen Wettbewerb.

Hallo,

ich bin auch dafür das alle Subventionen abgeschafft werden, egal welche in der Bundesrepublik. Dann ist endlich eine richtig freie Marktwirtschaft.

Gruß
Lars

]

tyr hat geschrieben:[



Glaub ich gar nicht mal, aus meiner Erfahrung mit den Großbetrieben hier, ist es gerade seit Einführung der flächenbezogenen Subventionen so, das sich die Großbetriebe selbst die Grenzstandorte unter den nagel gerissen haben, hauptsache es gibt Subs dafür. Ohne Subvention waren die Kleinflächen, Wiesen, Grenzstandorte für die uninteressant, und die Domäne der Kleinbetriebe, Nebenerwerbler usw...
So hat die flächenbezogene Subventione eben gerade die Großbetriebe gefördert. Für solche Betriebe sind schwieriger zu bewirtschftende Ecken normalerweise unökonomisch, die brauchen große, weite, leichtbearbeitbare Flächen um zu überleben....
Die Konzentration in der LW ist ja eigendlich nicht naturgegeben, weil anders als in der Industrie nicht wirklich langfristige Vorteile entsehen, sondern rein politische Maßnahmen, eigendlich zur Industrieförderung.

du siehst nicht weit genug - Subvention ist nicht nur die Flächenprämie - Subvention ist auch das ganze Kulap, die ganzen Zuschüsse zur Sozialversicherung, zur Berufsgenossenschaft usw

und glaub mir, ohne Subvention wird allein die Berufsgenossenschaft so teuer, daß keiner mehr Bock hat, 10 oder 20 ha mal so nebenbei mitlaufen zu lassen, wie es heute oft üblich ist.

wieviele Betriebe in den Grünlandbetrieben werden noch einen Kuhstall bauen ohne die bisher üblichen Investitionsförderungen, mit marktüblichen Zinsen?

Ich denke, die Subventionen haben bisher viele Betriebe vorm aufhören 'gerettet' und wenn die wirklich alle weg sind, sind auch die Betriebe weg.

lhmillemille hat geschrieben:Hallo,

ich bin auch dafür das alle Subventionen abgeschafft werden, egal welche in der Bundesrepublik. Dann ist endlich eine richtig freie Marktwirtschaft.

Gruß
Lars

und du findest das wirklich erstrebenswert?

ich finde, wir sollten wieder zurück zur Sozialen Marktwirtschaft, die uns groß gemacht hat - die freie Marktwirtschaft ist ja in den USA und in GB schon grandios gescheitert, ich denke nicht, daß wir das noch intensivieren sollten, um dann auch zu scheitern.

Wir leben doch jetzt in einer sozialen Marktwirtschaft, hat sie uns etwas gebracht außer Schulden?

Gruß

lhmillemille hat geschrieben:Wir leben doch jetzt in einer sozialen Marktwirtschaft, hat sie uns etwas gebracht außer Schulden?

Gruß

dann schau in die USA, die haben soviel Schulden, daß sie kurz vor der Staatspleite stehen - schau nach GB, die mit ihrer freien Marktwirtschaft dafür gesorgt haben, daß sie so gut wie keine Industrie mehr haben.

In Deutschland gehts erst abwärts seit man mehr und mehr die Prinzipien der freien Marktwirtschaft übernommen hat.
Im Prinzip war die Übernahme und Zerstörung von Mannesmann durch Vodafone der Startschuss zum Amoklauf des Kapitals auch bei uns in D.
Denn das hat die Unternehmen dazu gezwungen zu schauen, daß der Aktienkurs hoch genug ist, um eine Übernahme zu verhindern - und das hat dazu geführt, das selbst bei Rekordergebnissen noch Leute gefeuert werden, das immer mehr billige Leiharbeiter beschäftigt werden usw.
VW hätte Wolfsburg schon lange zusperren müssen, wenn sie sich dem freien Markt stellen müßten, weil der Moloch von einem Werk nunmal nicht wirtschaftlich ist.

schimmel hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:wieviele Betriebe in den Grünlandbetrieben werden noch einen Kuhstall bauen ohne die bisher üblichen Investitionsförderungen, mit marktüblichen Zinsen?

1.Investitionsförderung ist keine Subvention
2. Haben 80% meiner Kunden auf die Förderung verzichtet in 2011
3. Ist der Mitnahmeeffekt bei Investitionsförderung sehr hoch
4. Sind die Betriebe in der Regel nicht von Investitionsförderung abhängig, solche Krücken würden auch gar keine Förderung bekommen....

echt nicht? was ist denn dann eine Subvention?

automatix hat geschrieben:

lhmillemille hat geschrieben:Wir leben doch jetzt in einer sozialen Marktwirtschaft, hat sie uns etwas gebracht außer Schulden?

Gruß

dann schau in die USA, die haben soviel Schulden, daß sie kurz vor der Staatspleite stehen - schau nach GB, die mit ihrer freien Marktwirtschaft dafür gesorgt haben, daß sie so gut wie keine Industrie mehr haben.

In Deutschland gehts erst abwärts seit man mehr und mehr die Prinzipien der freien Marktwirtschaft übernommen hat.
Im Prinzip war die Übernahme und Zerstörung von Mannesmann durch Vodafone der Startschuss zum Amoklauf des Kapitals auch bei uns in D.
Denn das hat die Unternehmen dazu gezwungen zu schauen, daß der Aktienkurs hoch genug ist, um eine Übernahme zu verhindern - und das hat dazu geführt, das selbst bei Rekordergebnissen noch Leute gefeuert werden, das immer mehr billige Leiharbeiter beschäftigt werden usw.
VW hätte Wolfsburg schon lange zusperren müssen, wenn sie sich dem freien Markt stellen müßten, weil der Moloch von einem Werk nunmal nicht wirtschaftlich ist.

Warte noch eine Weile ab dann stehen wir auch vor einer Staatspleite wie die USA.

Gruß