Cäppi hat geschrieben:(auf erstickende Kälber mag ich nicht eingehen) und hier kann man schon wohl sagen, dass viele Verbraucher durchaus mehr Geld bezahlen wollen.

Muss man aber. Das sind schwere Einzelfallentscheidungen, die sich mit Geld nicht aufwiegen lassen. Das "Mehr bezahlen wollen" würd ich trotzdem anzweifeln - selbst mitten in der Empörungswelle. Diese schwere Entscheidung sollte auch weiterhin beim Bauern und vielleicht seinem Tierarzt bleiben, wenn man damit nicht tausendfaches Tierleid generieren will.
Hier noch was dazu zu lesen: http://www.animal-health-online.de/gros ... ter/30245/

"Verheizt für billige Milch – Das Leiden der deutschen Turbokühe"
Mit dieser Überschrift kriegt man viele Verbraucher vor den Bildschirm.

Hätte da gestanden
"Der schöne Bauernhof - Wie gut es unseren Kühen geht"
Und dann hätte man schöne Bilder von guten Ställen mit gesunden Kühen gezeigt, das hätte kein Mensch sich angekuckt. So was kann man um 19:00 nach dem Sandmännchen bringen. Dann schauens vielleicht ein paar intressierte Kinder.

Bei uns waren auch schon Reporter auf dem Hof vor 12 Jahren. Die waren angemeldet, haben hier und da gefilmt und meinen Vater 2 Stunden interviewt. Im Fernsehen dann war alles auf 3 Minuten so zusammengeschnitten, dass das Interview einen ganz anderen Sinn ergab. So läuft das eben.

22.7.15 ZDF ZOOM 22.45
diesmal gehts um die erdbeerbauern.

In dem Vergleich sieht man aber doch, dass die populärsten Marken zwar ganz unten stehen, wenn es um das Tierwohl geht, aber trotzdem sind sie die populärsten mit vermutlich auch den größten Absätzen.

Warum kaufen die Leute diese Produkte denn zum doppelten Preis? Weil sie glauben, dass sie "bessere" Milch bekommen, die dann auch nur von Kühen kommen kann, die es "gut" haben. Das Geld und die Bereitschaft sind demnach doch da, nur wird es eben mangels Wissen für die falschen Produkte ausgegeben.

Ein Vergleich der "Welttierschutzgesellschaft" mit Milch, dürfte in etwa soviel der Realität entsprechen, wie ein Smartphone-Vergleich von Julius Cäsar. Es fehlt die gemeinsame Schnittstelle.

Ah ja, Du behauptest also, dass die Angaben in der Auflistung allesamt frei erfunden sind oder gar schlicht gelogen?

Nein, ich schau mir sowas natürlich nicht an, wenn schon in der Einleitung die schlechte Absicht erkennbar ist. Trotzdem hab ichs jetzt mal 10 Sekunden überflogen.

Der große Tenor ist Weidehaltung. Weidhaltung kann bei gutem Weidemanagement tatsächlich so gut, wie ein mittelmäßiger Stall aus dem Anfang der 90iger sein - aber besser ganz bestimmt nicht. Es gibt nur wenige Stunden in einem Jahr, in denen es Rindern auf Weide nicht schlechter geht, als in einem modernen Stall.

Weiters sehe ich ganz oben als Sieger "Demeter". Demeter ist ganz einfach weitaus die schlechteste Haltungsmöglichkeit für Rinder in Deutschland. Man setzt dort mehr auf Verbrauchertäuschung, in dem man ihnen ein pseudoökologisches Regelwerk aus der Vorkriegszeit vorschwurbelt. Keine Kuh in Europa würde mit einer Kuh von vor 30 Jahren mehr, oder einer Kuh aus "Nichtindustriestaaten" tauschen wollen.

Aber das ist nicht der Punkt, warum ich sehr kritisch gegenüber der "Welttierschutzgesellschaft" stehe. Mir geht es mehr um die Täuschung der Verbraucher, und möglichen Spendern auf dem Rücken der Bauern.

@Cäppi:
Wenn ein Spendensammelverein eine solche Auflistung macht kommt sowas heraus.
Es wird solange gesucht und hin und her geschoben bis die Ergebnisse stimmen.
Wer sagt das nicht tatsächlich bei der ein oder anderen Konvimarke bedeutend weniger Kühe in der Anbindung stehen als in den bestbewertesten Biomarken?
Ist der Anteil Grün und Rauhfutter wirklich geringer bei zb Bärenmarke +co?
Wer kann wirklich sagen das behornte Kühe sich wohler fühlen als Enthornte.
Weiß man es wirklich, oder schließt man nur von sich auf die Tiere, wenn man behauptet das Kalb und Kuh einen grossen , ewig langen Trennungsschmerz empfinden?
Jahrhunderte der Domestizierung haben den Milchkühen den "Mutterinstinkt" ziemlich abhanden kommen lassen, und auch sonst sind Tiere , was ihren Nachwuchs anbelangt eher pragmatisch eingestellt- solange sie ihn bei sich haben und etwas dafür tun können machen sie es, aber aus den Augen, aus dem Sinn !

Alle sind für faire Bedingungen bei der Herstellung von Kleidung...aber die Mehrheit kauft trotzdem billig. Die Heuchelei wird durch die Medien schön aufgedeckt, und die Spendensammler können am schlechten Gewissen gut verdienen, so what?
Der Ablasshandel funktioniert. Der Verbraucher oder Spender leistet seinen Obolus und sein Gewissen ist sauber. So läuft das in einer Wohlstandsgesellschaft, die weiterhin ihren Spaß haben möchte und dafür die Spendensammler als Legitimation für das eigene Handeln braucht.

"Nur wenige Stunden"... Das klingt nun aber auch in etwa so populistisch, wie es hier umgekehrt den Tierschützern unterstellt wird. Nämlich so, dass bis auf die wenigen Stunden die Kühe entweder im knietiefen Morast, oder auf längst abgegrasten, verdorrten Weiden, bei 39 Grad in der prallen Sonne, oder wochenlang im Dauerregen/ Schnee dichtgedrängt draußen stehen...

Jedenfalls, ich weiß, dass die im Film gezeigten Bilder nicht für alle Betriebe in Deutschland gelten, aber eben doch so einige und es werden mehr, wenn sich nichts ändert. Daher habe ich für mich beschlossen, meine Marke zu wechseln und kann nur hoffen, dass das noch viele mit machen.

@Einhorn64:

Da gehe ich gerne drauf ein:

>Wenn ein Spendensammelverein eine solche Auflistung macht kommt sowas heraus.

Wenn die Angaben nicht stimmen würden, würden die Molkereien sich ganz gewiss zu wehren wissen.

>Es wird solange gesucht und hin und her geschoben bis die Ergebnisse stimmen.

s.o.

>Wer sagt das nicht tatsächlich bei der ein oder anderen Konvimarke bedeutend weniger Kühe in der Anbindung stehen als in den bestbewertesten Biomarken?

Mir ist klar, dass viel Milch in den Bottich kommt, aus dem dann viele Marken abschöpfen - also die selbe Milch. Da sind dann solche und solche Betriebe bei und mir geht es um die zweiten "Solchen".

>Ist der Anteil Grün und Rauhfutter wirklich geringer bei zb Bärenmarke +co?

Natürlch weiß ich auch, dass oft Grünfutter frisch gemäht zugefüttert wird.

>Wer kann wirklich sagen das behornte Kühe sich wohler fühlen als Enthornte.

Es ist doch erwiesen, dass die Hörner wichtig für die Kommunikation der Kühe untereinander ist wegen Rangordung usw.

>Weiß man es wirklich, oder schließt man nur von sich auf die Tiere, wenn man behauptet das Kalb und Kuh einen grossen , ewig langen Trennungsschmerz empfinden?

Schon mal so eine Trennung direkt nach der Geburt erlebt?

>Jahrhunderte der Domestizierung haben den Milchkühen den "Mutterinstinkt" ziemlich abhanden kommen lassen, und auch sonst sind Tiere , was ihren Nachwuchs anbelangt eher pragmatisch eingestellt- solange sie ihn bei sich haben und etwas dafür tun können machen sie es, aber aus den Augen, aus dem Sinn !

Ist für Dich also Schmerz erst Schmerz, wenn er Wochen oder Monate anhält?

@LUV:

Das Beispiel Kleidung kann insofern greifen, als das hier so gut wie keine produziert wird, was ja mit der Milch auch mal der Fall sein kann.

Preislich finde ich es nicht so passend, denn, wie gesagt, sehr viele Menschen kaufen ja Milch für einen 1 EUR und mehr, nur eben von den falschen, aber eben sehr großen Herstellern!

Wieso hält sich die Mär von den Kühen, die nach ihren Kälbern weinen und schreien, nur so hartnäckig? Je eher die beiden getrennt werden, umso besser für beide (ich beziehe mich auf Milchviehhaltung!). In Köllitsch (sächs. Lehr- und Versuchsgut, Teil des Landesamts) wurde vor zwei/drei Jahren ein Versuch zur Trennung nach verschiedenen Zeitdauern gemacht. Ich habe keine schriftl. Ergebnisse parat, aber eine der Mitarbeiterinnen hat sich dahingehend geäußert, daß das Durcheinander sowohl für Kühe als auch die Betreuer und der Aufwand umso größer sind, je länger die Kälber bei den Müttern bleiben. Gemolken werden muß trotzdem, so ein Kalb braucht ja am Anfang nur 5-6 l täglich.
Das ist aber nicht nur in Köllitsch so, sondern in jeder normalen Milchviehhaltung.
Mal ganz davon abgesehen, daß bei mehrlaktierenden (Schwarzbunten) die Euter meist so tief hängen, daß kein Kalb alleine ran kommt.

Weiterhin kann ich aus eigenen Erfahrungen sagen, daß das mit dem Hinterherbrüllen einfach nicht stimmt. Solange die Kuh und das Kalb jeweils ordentlich versorgt sind, die Kuh gut ausgemolken wird und keine Erkrankungen da sind, hörst Du da nix. Möchte mal wissen, wer das in die Welt gesetzt hat.

Cäppi hat geschrieben:In dem Vergleich sieht man aber doch, dass die populärsten Marken zwar ganz unten stehen, wenn es um das Tierwohl geht, aber trotzdem sind sie die populärsten mit vermutlich auch den größten Absätzen.

Werbung und so.
Ich frag mich allerdings, ob es dem Familienglück wirklich förderlich ist, wenn man Kuh und Kalb innerhalb der ersten sieben Tage trennt statt sofort. Die Trennung passiert so oder so und wenn weniger Verbindung aufgebaut ist, wahrscheinlich umso leichter.

Edit: Da war Kaltblutreiter schneller, danke für die Bestätigung

Cäppi hat geschrieben:Es ist doch erwiesen, dass die Hörner wichtig für die Kommunikation der Kühe untereinander ist wegen Rangordung usw.

Da muss ich dir leider wiedersprechen. Jede Herde hat ihre Rangordnung, egal ob mit oder ohne Hörner. Wie meinst du wie die Angus Herden das sonst machen würden mit ihrer genetischen Hornlosigkeit? Ich hab nur Mutterkühe und hab seit 2 Jahren auch den ersten Limousin Hornlosvererber.
Kühe mit Hörnern fügen sich bei den Rangkämpfen sehr unschöne Verletzungen zu, ich sage sogar wenn man Kühe in Laufställen die Hörner lässt, das ist Tierquälerei. Was meinst du machen die stärkeren Tiere da mit den schwächeren wenn sie sich im Laufgang begegnen. Die gehen nicht einfach so weiter.
Hörner sind schön anzuschaun, aber nur in Anbindeställen und auf der Weide vertretbar.
Dazu kommt, dass für den Landwirt die Verletzungsgefahr durch Hörner nicht zu vernachlässigen ist.
Allerdings sollte es niemals dazu kommen erwachsenen Kühen die Hörner abzunehmen. Kälber sollen die Hörner fachgerecht entfernt bekommen. Der geübte Landwirt sollte das können.

Cäppi hat geschrieben:Es ist doch erwiesen, dass die Hörner wichtig für die Kommunikation der Kühe untereinander ist wegen Rangordung usw.

Ja nu, diese Kommunikation besteht aber nicht immer aus einem lockeren Smalltalk, sondern mündet nicht selten in der Bauchdecke, im Euter oder in den weiblichen Genitalien, aber das kannst du dir sicherlich gefühlvoll vorstellen, bei einer
Körpermasse von 800 kg.
Ich denke, mit einem auffälligen Kommunikationsverhalten im Bahnhofsbereich einer Grossstadt könntest du dies auch leicht selbst nachstellen.....

Ich weiß um die Gründe pro Enthornung. Ich habe auch nicht gesagt, dass ich gegen die Enthornung bin, aber das mit der Kommunikation stimmt auf jeden Fall. Die Doku "Vom Kuh sein" vom Schweizer Fernsehen hat mich da sehr fasziniert.

Ich weiß auch um die Gründe pro sofortiger Trennung der Kälber, habe nicht gesagt, dass ich komplett dagegen bin, aber glaube halt schon, dass es den Trennungsschmerz gibt, finde es daher besser, wenn es anders geht.

Aber eigentlich sind diese beiden Punkte doch eher nebensächlich, finde ich.

Den Kühen geht es insgesamt oft nicht gut, das soll daran liegen, dass der Verbraucher kein Geld ausgeben kann oder will. Und da sage ich halt, dass sehr wohl viele Leute eben 1 EUR oder mehr bezahlen, weil sie glauben, damit auch bessere Milch von glücklicheren Kühen zu bekommen, was aber ja leider von der Werbung gelogen ist. Das ist meiner Meinung nach auch der Verbraucheranteil, der was bewegen kann. Wenn die "Premiummarken" Verkaufsverluste spüren, werden sie reagieren müssen.