Botaniker hat geschrieben:Donnerlüttchen, ein AFDler mit Empathie für arme Farbige, den Tag markiere ich mal im Kalender.

Trecker-fahrer hat geschrieben:

Hosenträger hat geschrieben:............ Denn das was zählt, ist was man mit den zur Verfügung gestellten Tagen gutes vollbracht hat. Da nützen 100Jahre die verpleppert wurden rein gar nichts. Außer man glaubt an gar nichts, das sind aber die Ärmsten der Armen. Denn für die gibt das Leben gar keinen Sinn, und können besser Heute als Morgen seinen Leben ein Ende setzen, da das Leben für sie ohnehin sinnfrei ist.
Ganz im ernst wenn wegen jeden Virus das öffendliche Leben stillsteht, und die Wirtschaft an die Wand gefahren wird, nun dann gute Nacht! Oder was glaubst Du wie viele Menschen jählich in Deutschland an einen Krankenhauskeim direkt und indirekt versterben? Werden die auch geopfert? Ganz emotionslos betrachtet: es gibt Zeiten da wird im Verhältniß wenig gestorben, und dann kommen Zeiten da wird viel gestorben. Und wie schon geschrieben, es waren in den vergangenen Jahrzehnte Zeiten mit einer relativen niedener Sterberate. Was wird da wohl als Ausgleich kommen?

Und was willst du uns damit sagen? Emotionslos?
Ab welcher Sterberate ist deiner Meinung nach ein Virus gefährlich und muß bekämpft werden? Ab welchem Aufwand lohnt sich die Rettung eines Menschen nicht mehr? Haben Menschen die glauben ein höheres Anrecht zu leben, weil ihr Leben Sinn macht?
Wer soll das entscheiden?

Also letztendlich haben die zusätzlichen Maßnahmen, im Vergleich zu Schweden, doch gar nichts gebracht, also effektiv keine Toten verhindert. Denn dort war die Sterblichkeit sogar niedriger als hier und gerade an Corona stirbt jetzt da nahezu keiner mehr (*).
Aber wenn man auf allgemeine Lockdowns verzichtet hätte und sich stattdessen (früh) auf den Schutz der stark Gefährten (Altenheime etc.) konzentriert hätte (Schnelltest wurden bereits im April 2020 von S.Korea angeboten, aber die wollte man nicht), dann hätte das allein die Coronatoteszahl wahrscheinlich halbiert (Das legten schon ein Jahrzehnt vorher entsprechende Untersuchungen (Infektionskrankheiten) nahe). Und wenn man dazu nicht auch noch recht wirksame Behandlungen wie Hydroxochloroquin und später dann auch Ivermectin weitgehend verhindert hätte, dann hätte das die Opferzahl nochmals wesentlich reduziert. Aber um das zu verhindern hat man ja sogar massiv gefälschte Studien veröffentlicht (eine so primitiv gefälscht, dass sie ganz offiziell zurückgezogen werden musste). Immerhin war man hier im Land nicht so radikal wie in New York. Dort hat man Altenheime gezwungen, dass sie (ansteckende) Corona-Infizierte wieder aufzunehmen (statt diese zunächst zu isolieren). Auf diese Weise hat der Gouverneur dort die Corona-Opferzahlen (gezielt) massiv erhöht und dann diese Trump vorgeworfen.


(*) Auch im Schweden wurden Fehler gemacht. Insbesondere gab es da anfänglich recht viele Opfer in den Altenheimen. Da hatte Schweden das "Pech" dass dort Corona früher auf Altenheime übergriff als hier und zum anderen war diesbezüglich die Pflegestruktur noch ungünstiger als hier (Personalwechsel zwischen den Häusern ....)

adefrankl hat geschrieben:Also letztendlich haben die zusätzlichen Maßnahmen, im Vergleich zu Schweden, doch gar nichts gebracht, also effektiv keine Toten verhindert.

Na, sag' das mal dem Z. Der hat doch von möglicherweise 900.000 Toten fabuliert, die es ohne Maßnahmen gegeben hätte. (Ja, leider kann man zwar User ignorieren, aber nicht, wenn dessen Wortbrei irgendwo zitiert wird. )

So wie es aussieht, hätte man die Toten in den Altersheimen aber gar nicht verhindert, sondern nur anders gezählt. Die währen mehrheitlich trotzdem zeitnah gestorben, nur wäre das als natürlicher Tod verbucht worden. Wir sind bei Corona vor allem Opfer der Statistik. Theoretische staistische Modelle sind, wie auch beim sogenannten menschengemachten Klimawandel, die Grundlage politischen handelns geworden, nicht die realität, oder wenigstens der Abgleich dieser Statistiken mit der Realität. Was bei einer herrschenden kaste, die sich seit Jahrzehnten komplett von dem realen Leben der Menschen abgewandt hat, und in Wolkenkuckucksheimen lebt, nicht weiter verwunderlich ist.

Qtreiber hat geschrieben:

adefrankl hat geschrieben:Also letztendlich haben die zusätzlichen Maßnahmen, im Vergleich zu Schweden, doch gar nichts gebracht, also effektiv keine Toten verhindert.

Na, sag' das mal dem Z. Der hat doch von möglicherweise 900.000 Toten fabuliert, die es ohne Maßnahmen gegeben hätte. (Ja, leider kann man zwar User ignorieren, aber nicht, wenn dessen Wortbrei irgendwo zitiert wird. )

900.000 Tote sind eine vorsichtige Schätzung, es könnte auch noch eine 1 , 2, oder... davor stehen.
Schweden hat auch Lockdown gemacht auch war/ist Maskentragen angesagt, zwar nicht so rigoros wie auf der restlichen Welt. Und Schweden bedauert, deren Weg .
Von daher...
bleibt gesund.

tyr hat geschrieben:So wie es aussieht, hätte man die Toten in den Altersheimen aber gar nicht verhindert, sondern nur anders gezählt. Die währen mehrheitlich trotzdem zeitnah gestorben, nur wäre das als natürlicher Tod verbucht worden. Wir sind bei Corona vor allem Opfer der Statistik. Theoretische staistische Modelle sind, wie auch beim sogenannten menschengemachten Klimawandel, die Grundlage politischen handelns geworden, nicht die realität, oder wenigstens der Abgleich dieser Statistiken mit der Realität. Was bei einer herrschenden kaste, die sich seit Jahrzehnten komplett von dem realen Leben der Menschen abgewandt hat, und in Wolkenkuckucksheimen lebt, nicht weiter verwunderlich ist.

Die Corona Tote anders gezählt?
Wie jetzt, Die Patienten ist an Corona verstorben, Todesursache Covid19 und der Erreger heißt Sarc cov2 . Also wären es mit 3 Toten in die Statistik??
Oder welche Zahlenspiele kommen jetzt?

Trecker-fahrer hat geschrieben:

Hosenträger hat geschrieben:............ Denn das was zählt, ist was man mit den zur Verfügung gestellten Tagen gutes vollbracht hat. Da nützen 100Jahre die verpleppert wurden rein gar nichts. Außer man glaubt an gar nichts, das sind aber die Ärmsten der Armen. Denn für die gibt das Leben gar keinen Sinn, und können besser Heute als Morgen seinen Leben ein Ende setzen, da das Leben für sie ohnehin sinnfrei ist.
Ganz im ernst wenn wegen jeden Virus das öffendliche Leben stillsteht, und die Wirtschaft an die Wand gefahren wird, nun dann gute Nacht! Oder was glaubst Du wie viele Menschen jählich in Deutschland an einen Krankenhauskeim direkt und indirekt versterben? Werden die auch geopfert? Ganz emotionslos betrachtet: es gibt Zeiten da wird im Verhältniß wenig gestorben, und dann kommen Zeiten da wird viel gestorben. Und wie schon geschrieben, es waren in den vergangenen Jahrzehnte Zeiten mit einer relativen niedener Sterberate. Was wird da wohl als Ausgleich kommen?

Und was willst du uns damit sagen? Emotionslos?
Ab welcher Sterberate ist deiner Meinung nach ein Virus gefährlich und muß bekämpft werden? Ab welchem Aufwand lohnt sich die Rettung eines Menschen nicht mehr? Haben Menschen die glauben ein höheres Anrecht zu leben, weil ihr Leben Sinn macht?
Wer soll das entscheiden?

Also Trecker-fahrer, mal ganz langsam!
Emotionslos heißt nüchtern ohne Gefühl.
Ein ganz einprägsames Beispiel aus der Vergangenheit:
Durch fanatische Glaubensüberzeugungen wurde der 30 jährige Krieg begonnen. Da die Menschen ihre Verstocktheit nicht freiwillig ablegen wollten hat sie ein Bakterium zur Einsicht gezwungen. Du kannst getrost die damalige Sterberate in die Gegenwart nehmen, denn ich bin der Meinung daß heute die Menschen nicht einsichtiger sind als damals.
Es gibt ja einen Entscheidungsträger, der über Leben und Tot herrscht, und der Tot ist Ihm absolut gehorsam. Nur einige Menschen glauben auch über das Leben anderer Menschen zu bestimmen zu können ( Soldaten, Ärzte, und sonstige Mörder).
Natürlich sollen Krankheiten bekämpft werden. Das Grundübel ist, daß die Menschen glauben sie zu beherschen zu können, ohne dabei sich der göttlich Ordnung zu unterwerfen. Dann ist es nicht verwunderlich daß da nichts segensreiches rauskommt.

Da ist keiner der über Leben u. Tod entscheidet, okay wenn der Arzt sagt, da ist nicht's mehr zu retten, dann entscheidet er indirekt über Leben o. Tod.
.
Ich meine wir beherrschen doch recht viele Krankheiten ganz gut. Die aktuelle Corona, beherrschen wir nicht und das ändert sich auch nicht durch Impfen, ABER dadurch werden wir mit dem Virus Leben können.

Zement hat geschrieben:Da ist keiner der über Leben u. Tod entscheidet, okay wenn der Arzt sagt, da ist nicht's mehr zu retten, dann entscheidet er indirekt über Leben o. Tod.
.

Nein wenn der Arzt sagt ich töte das Baby oder den alten/kranken Menschen. Zement, kann das sein, daß Du mich absichtlich falsch interpretierst?

Hosenträger hat geschrieben:

Zement hat geschrieben:Da ist keiner der über Leben u. Tod entscheidet, okay wenn der Arzt sagt, da ist nicht's mehr zu retten, dann entscheidet er indirekt über Leben o. Tod.
.

Nein wenn der Arzt sagt ich töte das Baby oder den alten/kranken Menschen. Zement, kann das sein, daß Du mich absichtlich falsch interpretierst?

Nein!!!
Ganz sicher nein!!

Hosenträger hat geschrieben:Nein wenn der Arzt sagt ich töte das Baby oder den alten/kranken Menschen.

Was für ein Arzt tötet denn absichtlich Menschen?
Selbst aktive Sterbehilfe ist in D. verboten.
Wenn ein Mensch im Sterben liegt, wird ihm dieser Zustand so angenehm wie möglich gemacht - aber nicht beschleunigt.
Wenn einer nur noch durch Maschinen am Leben gehalten werden kann, ist das abschalten selbiger keine Tötung.

Westi hat geschrieben:

Hosenträger hat geschrieben:Nein wenn der Arzt sagt ich töte das Baby oder den alten/kranken Menschen.

Was für ein Arzt tötet denn absichtlich Menschen?
Selbst aktive Sterbehilfe ist in D. verboten.
Wenn ein Mensch im Sterben liegt, wird ihm dieser Zustand so angenehm wie möglich gemacht - aber nicht beschleunigt.
Wenn einer nur noch durch Maschinen am Leben gehalten werden kann, ist das abschalten selbiger keine Tötung.

Wenn ein dreimonatiger Fötus abgetrieben wird von einem Arzt, dann ist das für mich ein Mörder.
Sagte mir vor kurzer Zeit eine Atheistin.

@ Hosi....lass dich doch von dem andern Einfaltspinsel am A.... le......
Der ist es nicht wert, dass man sich mit ihm abgibt.

Aktive Sterbehilfe durch Ärzte ist in einigen europäischen Ländern möglich. In D leider nicht.

Isarland hat geschrieben:

Westi hat geschrieben:

Hosenträger hat geschrieben:Nein wenn der Arzt sagt ich töte das Baby oder den alten/kranken Menschen.

Was für ein Arzt tötet denn absichtlich Menschen?
Selbst aktive Sterbehilfe ist in D. verboten.
Wenn ein Mensch im Sterben liegt, wird ihm dieser Zustand so angenehm wie möglich gemacht - aber nicht beschleunigt.
Wenn einer nur noch durch Maschinen am Leben gehalten werden kann, ist das abschalten selbiger keine Tötung.

Wenn ein dreimonatiger Fötus abgetrieben wird von einem Arzt, dann ist das für mich ein Mörder.
Sagte mir vor kurzer Zeit eine Atheistin.

@ Hosi....lass dich doch von dem andern Einfaltspinsel am A.... le......
Der ist es nicht wert, dass man sich mit ihm abgibt.

Isarland,
jeder Mensch ist es Wert daß man sich mit ihm abgibt! Das lehrt doch unser christlicher Glaube, daß jeder Mensch ein Kind Gottes ist, und schon allein aus diesen Grund schon unendlich wertvoll. Auch dann wenn er sich ganz bewust davon distanstiert.

Jetzt ist die Sache endlich klar!
Corona ist eine Verschwörung der Bratwurstindustrie.
Ganz offensichtlich steckt die Regierug mit denen unter einer Decke.
Die Zeichen sind eindeutig...