tyr hat geschrieben:Es SIND aber keine 300.000. Es werden auch nicht 300.000

Die hätten wir aber ohne Lockdown, ohne Maßnahmen bekommen, und noch mehr.

https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/ ... n-gerettet

https://www.businessinsider.de/wissensc ... utschland/

Todde hat geschrieben:

tyr hat geschrieben:Die absoluten zahlen zur Coronapandemie:
0,34% der Bevölkerung Deutschland gelte, Stand heute, als Positiv getestet,

https://absolute-zahlen.com/

Interessant wäre es, wenn es bis heute so 5% gewesen wären,
dann hätten wir rund 300.000 Corona Tote.

Das ist natürlich genauso falsch:
3,8% Infizierte / 80.000 Todesfälle ergibt bei 5% Infizierten(bei gleichem Verhältnis) wieviel Tote?
Na komm, 'nen einfachen Dreisatz wirst du ja noch hinkriegen.

Botaniker hat geschrieben:

tyr hat geschrieben:Es SIND aber keine 300.000. Es werden auch nicht 300.000

Die hätten wir aber ohne Lockdown, ohne Maßnahmen bekommen, und noch mehr.

https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/ ... n-gerettet

https://www.businessinsider.de/wissensc ... utschland/

Also in den USA zeigt ein Vergleich der Bundesstaaten, dass ein Lockdown nichts bringt. Denn sonst hätten die Bundesstaaten mit Lockdown wesentlich besser abschneiden müssen als die ohne Lockdown. Die folgende Graphik zeigt aber das dies nicht der Fall ist:
Quelle: https://www.zerohedge.com/covid-19/if-l ... hose-didnt dabei würde die Graphik auf den Zahlen von https://www.worldometers.info/coronavirus/country/us/ beruhen.
Bei den großen Unterschieden zwischen den einzelnen Bundesstaaten dürften natürlich die unterschiedliche Bevölkerungsstruktur (Altersverteilung, Besiedlungsdichte), die medizinische Versorgung und andere Faktoren eine nennenswerte Rolle spielen. Insofern ist der kleine Unterschied zwischen Lockdown und nicht Lockdown sicher nicht signifikant. Aber wenn Lockdowns auch nur annähernd soviel gebracht hätten wie oben behauptet, dann müssten die Lockdown Staaten weit besser dastehen und nicht schlechter. Die oben genannten 560 000 Coronatote für Deutschland sind demnach eine Propagandazahl.
Und insbesondere verschweigen die obigen Quellen, dass die Lockdown Maßnahmen weltweit weit mehr Opfer gefordert haben, als diese verhindert haben oder als die Zahl der eigentlichen Corona Opfer. Nach dieser Quelle https://europepmc.org/article/MED/33718322 haben die Lockdown-Maßnahmen der allgemeinen Gesundheit mindestens 5 - 10 mal stärker geschadet, als die möglichen COVID-19 Folgen. Jedes Lebensjahr dass durch Lockdown-Maßnahmen möglicherweise gerettet wurde, kostet demnach anderen Menschen insgesamt 5-10 Lebensjahre. Das ist ein sehr schlechter Tausch! Da wären intelligentere Strategien angebracht gewesen, so wie es echte Experten wie J. Johannitis vorgeschlagen hatten. Genauso wie man die Führung eines Landes auch besser keinen gescheiterten Kunstmaler anvertraut hätte.

Moin,

mein Reden.


Olli

@adefrankl:
Hier ist der Link zur entsprechenden These:
https://www.frontiersin.org/articles/10 ... 25778/full

Du hast lediglich die kurze Zusammenfassung des Autors verlinkt.
Darin steht auch, dass seiner Meinung nach „Sperren für die öffentliche Gesundheit weitaus schädlicher sind (mindestens fünf- bis zehnmal in Bezug auf die Jahre des Wohlbefindens) als COVID-19“.
Diese 5-10 beziehen sich jedoch nicht auf Lebensjahre, sondern auf eine reine Kosten-Nutzen-Rechnung des Wohlstands (nicht Lebensjahre!) verschiedener Rechenbeispiele.

Was ich schade finde ist, dass offensichtlich nur Zahlen bis Ende 2020 verarbeitet wurden (Mutationen kommen gar nicht vor - ok, geht ja auch um Lockdown und dessen folgen). Außerdem wurden die Szenarien auf eine Herdenimmunität ohne Impfung ausgelegt.

Mal sehen was die Fachwelt dazu sagt. Bin gespannt.
Statistiken interpretieren und seine Schlüsse daraus ziehen kann und darf jeder. Man kann das auch veröffentlichen, kein Problem. Manche liegen dabei aber deutlich daneben, was man des Öfteren hier im Forum sieht.

Krass finde ich ja vor allem, dass gerade die Linken mit keiner Silbe die hunderte Millionen Menschen in Entwicklungsländern erwähnen, die jetzt aufgrund der Pandemiemaßnahmen kein Einkommen mehr haben (im Tourismus oder in auch in bestimmten produzierenden Gewerben beschäftigt).
Und kein Einkommen bedeutet da wirklich kein Einkommen. Nix mit Kurzarbeitergeld, home office, Hartz IV, Tafel, etc.
Das bedeutet dann in Millionen Fällen betteln und /oder verhungern. Das kostet mal wirklich Gesundheit und Lebensjahre, auch und gerade bei ganz jungen Menschen, besonders Kindern.
Echt krass, dass gerade linke Parteien (inkl. Merkels CDU...) bei uns die härtesten lockdown-Maßnahmen fordern...

Moin,

wo ist das Problem ?

Wir drucken Geld und verteilen es in der Welt.

Hat doch in den letzten 5 Jahren auch prima geklappt,
wo die Geldmenge von der EZB versechsfacht wurde.

So eine Geldvermehrung hat es in der Geschichte noch nie gegeben.
Deswegen ja auch die Null Prozent Zinsen.
Und deswegen die Anlagen in "Betongold".
An den steigenden Imobilienpreisen kann man die tatsächliche Inflation ablesen.
Die Mieten folgen dann.
Also fordert die Deutsche Linke den Mietendeckel.
Leider ein untaugliches Instrument die EZB zu disziplinieren.


Olli

Oberpfälzer hat geschrieben:Krass finde ich ja vor allem, dass gerade die Linken mit keiner Silbe die hunderte Millionen Menschen in Entwicklungsländern erwähnen, die jetzt aufgrund der Pandemiemaßnahmen kein Einkommen mehr haben (im Tourismus oder in auch in bestimmten produzierenden Gewerben beschäftigt).
Und kein Einkommen bedeutet da wirklich kein Einkommen. Nix mit Kurzarbeitergeld, home office, Hartz IV, Tafel, etc.
Das bedeutet dann in Millionen Fällen betteln und /oder verhungern. Das kostet mal wirklich Gesundheit und Lebensjahre, auch und gerade bei ganz jungen Menschen, besonders Kindern.
Echt krass, dass gerade linke Parteien (inkl. Merkels CDU...) bei uns die härtesten lockdown-Maßnahmen fordern...

Welche härtesten Lockdown Maßnahmen?
Wir haben doch Lockdown -Light und die sollen bisschen/einwenig verschärft werden.

Oberpfälzer hat geschrieben:Krass finde ich ja vor allem, dass gerade die Linken mit keiner Silbe die hunderte Millionen Menschen in Entwicklungsländern erwähnen, die jetzt aufgrund der Pandemiemaßnahmen kein Einkommen mehr haben (im Tourismus oder in auch in bestimmten produzierenden Gewerben beschäftigt).
Und kein Einkommen bedeutet da wirklich kein Einkommen. Nix mit Kurzarbeitergeld, home office, Hartz IV, Tafel, etc.
Das bedeutet dann in Millionen Fällen betteln und /oder verhungern. Das kostet mal wirklich Gesundheit und Lebensjahre, auch und gerade bei ganz jungen Menschen, besonders Kindern.
Echt krass, dass gerade linke Parteien (inkl. Merkels CDU...) bei uns die härtesten lockdown-Maßnahmen fordern...

Macht doch nix, die Einladungskarten nach Deppendeutschland sind bestimmt schon gedruckt.

Tyr –Ja sehr gutes Zeichen, das die Corona Schutzmaßnahmen wirken. Könnte man vielleicht noch etwas strenger machen, gerade der Mundschutz sollte auch in der Öffentlichkeit überall Pflicht werden.

Fleischverkäufer hat geschrieben:Tyr –Ja sehr gutes Zeichen, das die Corona Schutzmaßnahmen wirken. Könnte man vielleicht noch etwas strenger machen, gerade der Mundschutz sollte auch in der Öffentlichkeit überall Pflicht werden.

Im Lebensmittel-Laden kann der MNS auch ruhig bleiben.

Fleischverkäufer hat geschrieben:Tyr –Ja sehr gutes Zeichen, das die Corona Schutzmaßnahmen wirken. Könnte man vielleicht noch etwas strenger machen, gerade der Mundschutz sollte auch in der Öffentlichkeit überall Pflicht werden.

Mundschutz in der Öffentlichkeit ist gut.....braucht man in keine blöden Fressen schauen.

Fleischverkäufer hat geschrieben:Tyr –Ja sehr gutes Zeichen, das die Corona Schutzmaßnahmen wirken. Könnte man vielleicht noch etwas strenger machen, gerade der Mundschutz sollte auch in der Öffentlichkeit überall Pflicht werden.