Altmeister hat geschrieben:

Hobbit-Hunter hat geschrieben:Nicht zu vergessen die ganze Scheintoten.
Gehen können sie nicht mehr, aber Autofahren.
Heute hab ich auch wieder so einen gesehen.

Willst Du hier einen Generationskrieg anfangen?

Nehme zur Kenntnis, gute und schlechte Autofahrer gibt es in allen
Altersklassen.

Erst gestern hat in der Nacht ein hochkarätiger 27 jähriger Autofahrer in Bohmte
im Kreis oder auch Kringelverkehr einen Anhänger mir Ameisensäure umgekippt.
Häuser mußten geräumt werden, Schule und Kindergarten wurde geschlossen.

Gruß Altmeister

P.S. Im Dezember werde ich 80 Jahre alt, willst Du mir meinen Führerschein wegnehmen?
An Deinem Text könnte auch der Rotstift angesetzt werden.

Und das Zeug kippen Imker in ihre Bienenvölker?

Mir ist vor zwei Wochen einer mit 88 Jahren ins Spritzgestänge gefahren - der hat zwar den Schlepper gesehen, aber daß das Gestänge hinten jeweils 40 cm raussteht, das hat er nicht gesehen... (ich stand, weil die Straße schmal war)

Oberpfälzer hat geschrieben:Die tödlichen Unfälle sind auf Autobahnabschnitten ohne Tempolimit auf jeden Fall 28% häufiger als auf denen mit...
Außerdem ist das Fahren auf Autobahnen in Ländern mit Tempolimit wesentlich entspannter als bei uns, komme direkt von der Grenze zur Tschechei.

dann erklär mir doch bitte, warum wir in D obwohl wir kein Tempolimit haben weniger Verkehrstote haben als Länder, wo das stark reglementiert ist (USA z.b.)

Aber klar, man braucht ein Tempolimit, damit die fahrenden Lager auf den Autobahnen mehr Platz haben - Stau ist ja schlecht für die Wirtschaft....

Wie es ist, ist es gut, wenn Tempolimits nur an Gefahrstellen aufgestellt werden, werden sie eher beachtet als wenns überall so ist.

automatix hat geschrieben:dann erklär mir doch bitte, warum wir in D obwohl wir kein Tempolimit haben weniger Verkehrstote haben als Länder, wo das stark reglementiert ist (USA z.b.)

Aber klar, man braucht ein Tempolimit, damit die fahrenden Lager auf den Autobahnen mehr Platz haben - Stau ist ja schlecht für die Wirtschaft....

Wie es ist, ist es gut, wenn Tempolimits nur an Gefahrstellen aufgestellt werden, werden sie eher beachtet als wenns überall so ist.

Mit Tempolimit wären es garantiert noch weniger...
Aber die Deutschen regen sich immer über die schwachsinnigen Argumente der Amis bezüglich des Waffenbesitzes (Waffen machen das Land sicherer und so weiter...) auf. Aber beim Tempolimit bringen sie einen ähnlichen Schmarrn. Dann sollen sie halt gleich sagen, dass ihnen das schnelle Fahren bzw. wohl eher Rasen das Mehr an schweren Unfällen mit Verletzten und Toten und den höheren Spritverbrauch wert ist und nicht diese scheinheiligen Argumente anführen.

Oberpfälzer hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:dann erklär mir doch bitte, warum wir in D obwohl wir kein Tempolimit haben weniger Verkehrstote haben als Länder, wo das stark reglementiert ist (USA z.b.)

Aber klar, man braucht ein Tempolimit, damit die fahrenden Lager auf den Autobahnen mehr Platz haben - Stau ist ja schlecht für die Wirtschaft....

Wie es ist, ist es gut, wenn Tempolimits nur an Gefahrstellen aufgestellt werden, werden sie eher beachtet als wenns überall so ist.

Mit Tempolimit wären es garantiert noch weniger...
Aber die Deutschen regen sich immer über die schwachsinnigen Argumente der Amis bezüglich des Waffenbesitzes (Waffen machen das Land sicherer und so weiter...) auf. Aber beim Tempolimit bringen sie einen ähnlichen Schmarrn. Dann sollen sie halt gleich sagen, dass ihnen das schnelle Fahren bzw. wohl eher Rasen das Mehr an schweren Unfällen mit Verletzten und Toten und den höheren Spritverbrauch wert ist und nicht diese scheinheiligen Argumente anführen.

war ja klar, daß dieses blödsinnige Argument irgendwann kommt.
Das deutsche Verkehrswesen ist sehr gut reglementiert, es funktioniert - von den 4000 Verkehrstoten in D 2011 sind z.b nur die Hälfte Autoinsassen (also 2000) - dem stehen z .b. schon 600 Tote Motoradfahrer entgegen und keiner interessiert sich dafür.

Ich mein, wenns bei uns mal so weit ist, daß 5jährige mit ihrem ersten Porsche mit 200 über die Autobahn heizen, dann dürfen wir uns nochmal mit den US Waffengesetzen vergleichen....

Oberpfälzer hat geschrieben:Die tödlichen Unfälle sind auf Autobahnabschnitten ohne Tempolimit auf jeden Fall 28% häufiger als auf denen mit...
Außerdem ist das Fahren auf Autobahnen in Ländern mit Tempolimit wesentlich entspannter als bei uns, komme direkt von der Grenze zur Tschechei.

28% häufiger? Irgendwie bin ich zu blöd zum googeln.. ich finde keine derartige Statistik. Bitte um link.
Das entspannte Fahren auf limitierten Autobahnen habe ich in Frankreich kennengelernt. Lag meines Erachtens aber hauptsächlich DARAN, dass die Autobahnen mit Ausnahme der mautfreien Zonen um di eGroßstädte herum gähnend leer waren.

automatix hat geschrieben:war ja klar, daß dieses blödsinnige Argument irgendwann kommt.
Das deutsche Verkehrswesen ist sehr gut reglementiert, es funktioniert - von den 4000 Verkehrstoten in D 2011 sind z.b nur die Hälfte Autoinsassen (also 2000) - dem stehen z .b. schon 600 Tote Motoradfahrer entgegen und keiner interessiert sich dafür.

Ich mein, wenns bei uns mal so weit ist, daß 5jährige mit ihrem ersten Porsche mit 200 über die Autobahn heizen, dann dürfen wir uns nochmal mit den US Waffengesetzen vergleichen....

Wenn etwas funktioniert, dann kann man sich ja trotzdem bemühen es noch weiter zu verbessern, oder?
Ich bleibe dabei: Mit Tempolimit gäbe es weniger Tote und Schwerverletzte auf deutschen Autobahnen. Wer was anderes behauptet, kann nicht alle Tassen im Schrank haben.
Es sind einfach physikalische Fakten: Höhere Geschwindigkeit, gleich größere kinetische Energie beim Aufprall bzw. davor längerer Bremsweg. Hinzu kommen die körperlichen und geistigen Grenzen, die bei erhöhten Geschwindigkeiten limitierende bzw. unfallbegünstigende Faktoren sind.

und ich sage, dem ist nicht so - das beweisen die Länder, die ein Tempolimit haben und trotzdem mehr Verkehrstote haben als wir.

Das ist dann wie bei den LKW Fahrern - lange Strecken mit niedriger Geschwindigkeit fahren, das schläfert ein und die Aufmerksamkeit läßt massiv nach.

warum gibt's denn in Italien und Frankreich trotz Tempolimits mehr Verkehrstote?
http://www.news.at/a/in-kroatien-oester ... tel-271550

automatix hat geschrieben:warum gibt's denn in Italien und Frankreich trotz Tempolimits mehr Verkehrstote?

Weil da jeder zweite mit der Vespa, Ducati oder was weiß ich unterwegs ist?
Könnte zumindest sein...

Oberpfälzer hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:warum gibt's denn in Italien und Frankreich trotz Tempolimits mehr Verkehrstote?

Weil da jeder zweite mit der Vespa, Ducati oder was weiß ich unterwegs ist?
Könnte zumindest sein...

und was ist in Österreich? Oder sinds da die Berge, weils lauter Schluchten haben, die noch nicht voll geschissen sind?

Tatsache bleibt, die Straßen in Deutschland sind sicher, auch und gerade die Autobahnen.

Hallo,

diszipliniertes Autofahren hat Vorteile für alle Verkehrsteilnehmer.

Am Dienstag erlebt.
Auf einer Strecke ca. 10 km Innenstadt (Bremen) wurde ich von einem
unruhigen und nervsösen Fahrer überholt.
Auf dieser Strecke hat er vor mir siebenmal die Spur gewechselt,
rechts und links überholt.

Am Ende unserer gemeinsamen Strecke stand er vor mir an einer
roten Ampel, wobei ich nur zweimal verkehrsbedingt die Spur
gewechselt hatte.

===============================================================

In Deutschland haben wir eine empfohlene Richtgeschwindigkeit von
130 km/h. Wird diese Geschwindkeit bei einem Unfall überschritten,
haben die Versicherungen eine Möglichkeit die Zahlungsverpflichtung
einzuschränken. Zu schnelles fahren ist eben ein größeres Risiko.

Gruß Altmeister

automatix hat geschrieben:und was ist in Österreich? Oder sinds da die Berge, weils lauter Schluchten haben, die noch nicht voll geschissen sind?

Die gebirgige Topographie könnte eine Rolle spielen, auch die ländliche Struktur. In Bayern sind auch proportional mehr schwere Verkehrsunfälle als in Berlin oder im Ruhrgebiet.

automatix hat geschrieben:Tatsache bleibt, die Straßen in Deutschland sind sicher, auch und gerade die Autobahnen.

Sicher sind sie relativ sicher...
Aber sie könnten noch sicherer sein. Aber dann kann man natürlich nicht mehr mit dem 40000 oder 50000 teuren Auto zeigen, wo der Bartl den Most holt...

Ich bin für ein generelles Tempolimit. (Bin aber kein SPD-Anhänger) Bei mäßigem Verkehrsaufkommen sind auf deispurigen Autobahnen die erste und zweite Spur dicht belegt und die dritte bleibt den Rasern überlassen. Der Verkehrsfluss wird erst besser, wenn so viele Autos unterwegs sind, dass auch die dritte Spur deutlich belegt ist. Klingt paradox, ist aber so.
WIr hatten von 2010 auf einer vierspurigen Schnellstraße auf einer Länge von ca 50 km zur nächsten Großstadt nur lokale Begrenzungen auf 120 km/h, dann kam das von den Anrainer-Gemeinden seit langem geforderte Limit auf 120. Der Verkehrsfluss hat sich deutlich verbessert.
Allerdings denke ich, dass in D der ernsthafte politische Wille fehlt, das Limit durchzusetzen. MFG

wisst ihr eigentlich wie langsam 120 km/h sind.
Das erste was dann kommt, ist, dass Nachts auf wenig befahrenen Autobahnen geblitzt wird.